Ga naar inhoud
GENEGEERD

Nederlandse AAA-status: hoe lang nog houdbaar?


Dr.Prepper
 Share

Recommended Posts

Vandaag op ZeroHedge het bericht dat Citi Group Nederland uit de club van meest populaire Europese landen heeft gekickt. Alleen Duitsland is nu nog over.

 

Bron: http://www.zerohedge.com/news/citigroup-expels-netherlands-europes-core

 

Citigroup Expels The Netherlands From Europe's "Core"

 

Some bad news for our Dutch readers: AAA-rated Netherlands, which had until now been perceived together with Germany, as one of the two truly core countries of Europe, has just been expelled from the exclusive club by Citi's Jurgen Michels, a move which will likely be bandwagoned shortly by other sellside analysts, and within 3-6 months, the rating agencies as well, because as of now Holland's "untouchable reputation has been tarnished. Not to mention what's left of the bond vigilantes who will likely not take too kindy to this implicit downgrade of Holland. To wit: "While Dutch general government debt remains much below the euro area average (66% of GDP in 2011 compared to 88% for the euro area as a whole) and the centre-right minority government of PM Mark Rutte and Finance Minister Jan Kees de Jager has long been an advocate of strict fiscal rules in the euro area, the Netherlands no longer seems to satisfy all of our other requirements for Core membership. " This means that according to Citi, and shortly everyone else, Germany is now the only true AAA credit in Europe.

 

En daarbij enkele highlites uit het rapport van Citi:

 

The poor performance of the Dutch economy will make it very difficult for the country to reduce its general government deficit below 3% of GDP in 2012, as had been targeted, in our view. As a consequence of the euro area sovereign debt and banking crisis, financing conditions in the Netherlands have tightened, creating pressure on the country’s highly leveraged households, which is likely to lead to further contractions in house prices and domestic demand. As the Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis1 (CPB) highlighted in March, large fiscal tightening is required in order to meet the fiscal targets in 2012/13. But the minority centre-right government, which even with support from the extreme-right wing Freedom Party no longer has a majority in Parliament, is unlikely to implement the necessary measures in our opinion. Moreover, in order to secure the Netherlands’ ratification of the fiscal compact treaty, PM Rutte needs the support of the left-wing opposition parties, which are against additional austerity measures in the current environment.

 

As a result, we expect the general government deficit in the Netherlands to reach 4.5% of GDP in 2012 and 3.4% in 2013, above the EA averages of 3.4% of GDP and 2.6%, respectively. The reliance of Dutch banks on Eurosystem liquidity has also multiplied since mid-2011, along with that of Italian, French and Spanish banks. While we do not expect the Netherlands to lose its AAA rating in the near-term we expect that at least S&P will put the rating on negative outlook and that spreads to Bunds will widen.

 

Kortom, dit zal (op termijn) goed kunnen betekenen dat de kosten voor NL weer met een miljardje of wat omhoog gaan ...

Link naar reactie
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

BI: It Looks Like People Have Stopped Worrying About The Netherlands

 

Remember: One of the big stories of the weekend was that thanks to right-wing leader Geert Wilders, Dutch austerity had fallen through, and the government had collapsed.

 

Panic!

 

Well, the panic seems to be off. A just-completed 2-year debt auction went smoothly, with yields falling sharply.

 

Here's an intraday look at the Dutch 2-Year yield.

 

chart.jpg.071e0e6289409fb1645638f705dd32b0.jpg

Link naar reactie
Share on other sites

Laten we niet te vroeg juigen.

 

Op Xander.nl staat het o.a. het volgende geschreven:

 

"Slecht nieuws wat Nederland mogelijk zijn AAA status zal kosten: volgens Eurostat (het Europese bureau voor Statistiek) is de financiële crisis in Nederland veel erger dan tot nu toe bekend. Het Nederlandse begrotingstekort is zelfs hoger als dat van probleemland Portugal. Ook uit de rest van Europa komen vrijwel uitsluitend negatieve berichten...."

 

Verder staat er een interessant artikel op Courtfool.nl, betreffende de Canadeze staatsschulden en het ontstaan daarvan. Een citaat daaruit:

 

"...De krachten van het financiële kapitalisme hadden een ander, verder strekkend doel: niets minder dan het creëren van een wereldwijd systeem van financiële heerschappij in private handen, dat in staat is het politieke systeem van ieder land en de wereldeconomie als geheel te domineren...."

 

Ik kan maar niet begrijppen dat er geen politieke partij is die in zijn program opneemt dat we van ons huidige bankaire systeem afmoeten. Overheden moeten hun eigen geld beheren, d.w.z. zij moeten renteloos bij de Centrale Bank kunnen lenen en zo hun schulden beperkt houden.

Waarom zien politici dat niet?? Of waarom doen ze er niets mee??

Het bestaat toch niet dat wij wel documentaires kennen als the Moneymakers en dat dat onbekend is bij onze (of alle) politici??

 

Ja, het zal wel aan mij liggen, maar ik zie niet hoe we hier nog uit moeten komen. Ook op Xander.nl wordt eenzelfde conclusie getrokken:

 

"...Volgens de Amerikaanse criticus Webster Tarpley is de huidige crisis in Europa en in de wereld doelbewust gepland door 'de heersende kapitalistische elite. Alleen het grootkapitaal heeft het nog voor het zeggen. Deze mensen willen een permanente kapitaalsverhoging...."

Link naar reactie
Share on other sites

Centrale banken zijn overheidsinstanties, en handelen al in overeenstemming met de rest van het beleid van de overheid.

Gratis geld kunnen lenen om schulden te dekken zal absoluut niets oplossen. Alles heeft gevolgen, en de regel is dat hoe makkelijker een economisch beleid klinkt, hoe slechter de resultaten. Namelijk: De enige manier om dat te doen is door geld te printen, wat leidt tot inflatie, wat leidt tot de conjunctuurcyclus, en uiteindelijk hyperinflatie en de ineenstorting van de hele economie. Een begrip van basale economie is essentieel wil je ook maar iets zinnigs willen kunnen zeggen over economisch beleid. "Lessons for the Young Economist" kun je met deze link (PDF!) gratis downloaden.

Link naar reactie
Share on other sites

Dan nog mogen we juichen. De Nederlandse kapitaalmarktrente is in decennia niet zo laag geweest en behoort tot de laagste ter wereld. Zelfs al zou-ie honderd basispunten stijgen dan leent Nederland in zowel historisch als vergelijkend perspectief gezien ontzettend goedkoop. Met of zonder triple-A. De rente heeft bijna vier keer zo hoog gestaan.

Link naar reactie
Share on other sites

Centrale banken zijn overheidsinstanties, en handelen al in overeenstemming met de rest van het beleid van de overheid.

 

Dat meen je toch niet, Rothbard! De Nederlandshe Bank mag dan nog wel een staatbank zijn, de Staat heeft er niets meer in de melk te brokken.

De Nederlandsche Bank (DNB) is door de wijziging van de Bankwet in 1998 formeel bestuurlijk geheel onafhankelijk geworden van de Staat. De Staat is nog wel enige aandeelhouder. Deze wijziging was noodzakelijk opdat DNB toe kon treden tot het Europees Stelsel van Centrale Banken. Feitelijk betekent het de volledige overdracht aan de Europese Centrale Bank, waardoor Nederland niet zelf meer de gelduitgifte kan regelen... Volgens wiki dan toch.

 

De Federal Reserve, het IMF, het WMO, the Bank of England en de Europese Centrale Bank, het zijn allemaal private banken.

 

En ik heb het niet over een overheid die onbeperkt geld moet bijdrukken. Ik heb het over een economie die niet op schulden gebaseerd is. Een economie waar geld een ruilmiddel is, geen handelswaar op zich.

 

Bekijk 'the Money Masters' eens.

 

Waar is jouw naam eigenlijk van afgeleid? Redbeard? Roodbaard? Of Rothschild?

 

Just asking:confused:

Link naar reactie
Share on other sites

@Driepinter:

Ook de Fed is een overheidsinstantie. De Fed heeft haar monopolie van de overheid, het bestuur is aangesteld door overheid en handelt in overeenstemming met de rest van het overheidsbeleid. Wat wil je nog meer?

 

Dat meen je toch niet, Rothbard! De Nederlandshe Bank mag dan nog wel een staatbank zijn, de Staat heeft er niets meer in de melk te brokken.

DNB heeft een monopolie van de staat, de staat is enig aandeelhouder, het bestuur wordt aangesteld door de regering en handelt in overeenstemming met de rest van het overheidsbeleid. Wat wil je nog meer? Dit is geen samenzwering van 'de kapitalisten', dit is de overheid die samenwerkt met corporaties om voordeel te behalen ten koste van het volk. De staat heeft echter de macht om alles af te dwingen. Zonder overheidsmonopolie op gewelds-initiatie zou het spel niet mogelijk zijn.

 

De Federal Reserve, het IMF, het WMO, the Bank of England en de Europese Centrale Bank, het zijn allemaal private banken.

Op papier. In de realiteit zijn het fascistische organisaties.

 

En ik heb het niet over een overheid die onbeperkt geld moet bijdrukken.

Dat is wel wat er zal gebeuren. Door geld te printen creëer je zeepbellen. Er zijn dan 2 opties: uiteindelijk de zeepbel laten klappen met als gevolg een recessie of depressie, of geld printen (inflatie). De laatste optie is alleen mogelijk door een exponentieel stijgende hoeveelheid geld bij te printen.

 

Ik heb het over een economie die niet op schulden gebaseerd is.

Als je niet wilt dat de economie op schuld gebaseerd wordt, dan moet je ageren tegen het maken van schulden, geen nep-oplossing zoals het wegprinten van schulden voorstaan.

 

Een economie waar geld een ruilmiddel is, geen handelswaar op zich.

Ik zie de tweedeling niet. Geld is in ieder geval een goed als ieder ander.

 

Waar is jouw naam eigenlijk van afgeleid?

Murray N. Rothbard (ja, het was een Jood, en nee, hij was geen lid van een rijke familie die graag de wereld wilt overheersen).

Link naar reactie
Share on other sites

overheden moeten renteloos bij de Centrale Bank kunnen lenen

....

En ik heb het niet over een overheid die onbeperkt geld moet bijdrukken. Ik heb het over een economie die niet op schulden gebaseerd is.

 

Dit lijkt tegenstrijdig.

Mogelijk bedoel je dat het geld ook weer vernietigd moet worden?

Maar waarom dan? Het is het vernietigen van het geld dat er voor zorgt dat het fiat papier een schuld is.

Zou het nooit vernietigd hoeven worden dan is het ook niet langer een schuld-gebaseerd geld.

 

Ik zou er dus voor pleiten dat de overheid gewoon het geld drukt dat ze nodig is en dit in omloop brengt.

(Dat voert tot inflatie, maar deze inflatie is dan voor iedereen duidelijk zichtbaar en de overheid zal daarover verantwoording moeten afleggen)

 

Overigens: waarschijnlijk zou in vele landen het bedrag van de staatsschuld verwaarloosbaar zijn indien het geld gewoon gedrukt werd. Het is de interest die de overheid betaald die de staatsschuld onbetaalbaar maakt. Het is dus ook de interest die uiteindelijk tot inflatie voert en het fiat geld vernietigd.

Link naar reactie
Share on other sites

Als je niet wilt dat de economie op schuld gebaseerd wordt, dan moet je ageren tegen het maken van schulden, geen nep-oplossing zoals het wegprinten van schulden voorstaan.

 

Ik zie de tweedeling niet. Geld is in ieder geval een goed als ieder ander.

 

En wat is nu jouw oplossing Rotbaard? Goed, ik zal het je vertellen: schaf de rente AF. Dat is de enige oplossing (en de reden dat oa JFK vermoord is). Kijk de docu Zeitgeist.

Link naar reactie
Share on other sites

schaf de rente AF

 

Dat is een goed begin, maar niet voldoende. Het geld moet in omloop gebracht worden ZONDER dat het een schuld is.

 

Normaal wordt geld in omloop gebracht door een lening uit te schrijven. Als deze lening wordt afgelost verdwijnt het geld weer. Daarom is alle geld schuld. Maar als we nu het geld gewoon in omloop brengen zonder dat het terugbetaald moet worden, dan is het pas echt geen schuld meer.

Link naar reactie
Share on other sites

de FED is geen overheids instantie; get your facts straight!

Ik maak een onderscheid tussen woorden en daden; tussen wat er op papier staat en wat er in de praktijk gebeurt. Op papier is de Fed, net zoals de DNB, inderdaad privaat. In iedere praktische zin is het echter een overheidsinstantie. "De Fed heeft haar monopolie van de overheid, het bestuur is aangesteld door overheid en handelt in overeenstemming met de rest van het overheidsbeleid." Hoe duidelijker wil je het hebben?

 

En wat is nu jouw oplossing Rotbaard? Goed, ik zal het je vertellen: schaf de rente AF. Dat is de enige oplossing (en de reden dat oa JFK vermoord is). Kijk de docu Zeitgeist.

Als je doel is dat er geen leningen meer verstrekt worden is dat zeker een oplossing. Ik ben echter gehecht aan een redelijke economische groei.

Wat betreft Zeitgeist: die docu is gemaakt door een stel dromers die geen verstand hebben van economie. Ze hadden net zo goed een docu kunnen maken over hoe automonteurs hun werk moeten doen. Zeitgeist wordt in dit artikel kapot gemaakt.

Link naar reactie
Share on other sites

Op papier is de Fed, net zoals de DNB, inderdaad privaat. In iedere praktische zin is het echter een overheidsinstantie.

 

Dat is nou precies wat ze je willen doen geloven!

 

Lees http://preppers.nl/producten/boeken/financieel/#jekyllisland en je snapt wat een monster de Fed in werkelijkheid is. Enigzins gecharcheerd gezegd is de Fed eigendom van een handjevol van de rijkste families op Aarde en hebben zij op slinkse wijze zichzelf het recht toegeëigend (via vriendjespolitiek) dat zij de enige ter wereld zijn die de belangrijkste munt ter wereld - de dollar (nu nog tenminste het belangrijkst, zal niet lang meer duren) - uit het niets mogen creëeren.

 

De Fed is simpelweg één van de grootste schandalen op Aarde.

Link naar reactie
Share on other sites

@Dr. Prepper:

"De Fed heeft haar monopolie van de overheid, het bestuur is aangesteld door overheid en handelt in overeenstemming met de rest van het overheidsbeleid.". Ergo, het heeft geen zin om de Fed (op papier) in handen te brengen van de overheid. In iedere praktische zin is de Fed al in handen van overheid; het bestuur wordt al aangesteld door overheid, het beleid is al in overeenstemming met de rest van het overheidsbeleid en de Fed staat of valt al op bepaalde wetten. Het is irrelevant of de Fed nou in werkelijk handen is in familie A of familie B of Piet van een blok verder. De sleutel is het geweldsmonopolie van overheid. Zonder dat kunnen Rockefeller en Rothschild overheersen wat ze willen, maar dan kunnen ze nog lang proberen.

Link naar reactie
Share on other sites

@Dr. Prepper:

"De Fed heeft haar monopolie van de overheid, het bestuur is aangesteld door overheid en handelt in overeenstemming met de rest van het overheidsbeleid.".

 

Dit is pertinente onzin, Rothbard. Ik ben geen econoom en ik pretendeer het ook niet te zijn. Maar als je de documentaire bekijkt die ik je eerder doorgaf, dan kun je niet anders concluderen dan dat private bankiers een zeer vuil spel spelen. De Amerikanen hebben decennia lang geprobeerd een Centrale Bank buiten hun grenzen te houden. Lincoln heeft de burgeroorlog gefinancierd met door de overheid gedrukt geld, de zogenaamde Greenbacks. Zonder rente! Het was waarschijnlijk zelfs de aanleiding van de Burgeroorlog.

 

En de Federal Reserve? Die vaart zijn eigen koers. Die laat zich niets gelegen aan een president.

Andrew Jackson (1829-1837) is de enige president geweest die geen begrotingstekort had. Hij was het die de voorloper van de Fed, de Bank of America, de nek omdraaide. Het was zijn levenstaak om een federale bank uit Amerika te weren.

 

Nog een keer:

Wie mag de dollar drukken?

De Amerikaanse Grondwet stelt expliciet dat de overheid het geld munt, maar sinds 1913 is dit privilege overgeheveld naar de commerciële banken. Dollars worden sindsdien op veel plaatsen in de wereld gedrukt, maar formeel mag alleen de VS de dollar drukken. Om preciezer te zijn, sinds de Federal Reserve Act van 1913 mag alleen de Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve (Fed), dollars creëren.

 

Nog even dit:

Shell heeft over 2011 een winst geboekt van $ 28,6 miljard. Unilever heeft over 2011 een winst geboekt van € 4,6 miljard. Ahold heeft over 2011 een winst geboekt van € 1 miljard. ING heeft over 2011 een winst geboekt van € 3,6 miljard. Heineken heeft over 2011 een winst geboekt van € 1,4 miljard... Om er maar een paar te noemen.

 

De Nederlandse regering is gevallen tijdens een poging een bezuiniging te realiseren van € 14 miljard. De paar bedrijven die ik noem, zouden die bezuiniging met z'n allen zo kunnen neertellen. Dus waar gaat het nu eigenlijk over?

 

 

 

En nu hou ik erover op. Morgen ga ik nog eens lekker uitwaaien en uitregenen in de Ardennen voor het weekend.

 

Gegroet preppeople.

Link naar reactie
Share on other sites

Ach, gezien het feit dat zowel Apple, Google als Microsoft een banklicentie hebben en meer kapitaal hebben dan alle Europese banken bij elkaar en de Amerikaanse staat, vermoed ik dat we binnen nu en 15 jaar geen gebruik meer maken van banken zoals we die nu kennen... Geld drukken lijkt me dezelfde kant op gaan als kranten drukken, iets van vroeger.

 

Of we daar nu zo blij mee moeten zijn laat ik even in het midden overigens...

Link naar reactie
Share on other sites

Maar als je de documentaire bekijkt die ik je eerder doorgaf, dan kun je niet anders concluderen dan dat private bankiers een zeer vuil spel spelen.

Ongetwijfeld.

Maar zelfs dan:

Feit: De Fed is een monopolie beschermd tegen concurrentie door de overheid.

Feit: Het bestuur van de Fed wordt benoemd door overheid. Niet door banken onder elkaar, niet door het bestuur van de Fed zelf, maar door de overheid. Dat het indirect wordt gekozen door bankiers zal best, maar het is overheid die de ultieme macht heeft.

Feit: Schulden worden gemaakt om cadeautjes uit te delen aan het kiesvolk.

Feit: De schuld die de overheid niet anderzijds kan krijgen wordt gefinancierd door de Fed. (De Fed handelt in overeenstemming met de rest van het overheidbeleid.)

 

De Amerikanen hebben decennia lang geprobeerd een Centrale Bank buiten hun grenzen te houden.

Verander 'de Amerikanen' met 'sommige Amerikanen', en hier is niets tegenin te brengen.

 

Lincoln heeft de burgeroorlog gefinancierd met door de overheid gedrukt geld, de zogenaamde Greenbacks. Zonder rente! Het was waarschijnlijk zelfs de aanleiding van de Burgeroorlog.

Ja, verschrikkelijk, nietwaar? Het monopolie op geld drukken van de Fed naar overheid verplaatsen, waarmee ik bedoel van overheid naar overheid, zal absoluut niets oplossen. Regeringen bestaan niet uit verlichtte engeltjes.

 

De Nederlandse regering is gevallen tijdens een poging een bezuiniging te realiseren van € 14 miljard. De paar bedrijven die ik noem, zouden die bezuiniging met z'n allen zo kunnen neertellen. Dus waar gaat het nu eigenlijk over?

De overheid heeft een spendeer-probleem, geen inkomsten probleem. Toevallig vandaag

binnen gekregen (in Nederland geldt hetzelfde). De uitgaven van overheid moeten naar beneden. Enerzijds is de belasting en/of inflatie een rem op de economie, en anderzijds zijn overheidsuitgaven een rem op de economie. Door ontelbare continue veranderende variabelen is het voor een centrale instantie onmogelijk om te weten waar schaarse middelen efficiënt besteed zijn. Ondertussen worden die schaarse middelen wel weggetrokken van plaatsen waar de samenleving er het meeste nut van bevind.
Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...