Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Marc67NL

Kernreactoren in Europa

Recommended Posts

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

`kenreactor` is nu vooral een kernsplijtingsreactor van ouderwets design. (BWR)

Met een moderner design wordt 't een stuk veiliger, zelfs intrinsiek veilig. (kan niet meer boem, stopt vanzelf, geen koelwaterprobleem, etc)

Maar nu zitten we dus met erfenis van de koude oorlogl. (want je kunt er kernwapens mee maken)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Die 'moderne' reactoren zijn al heel lang geleden bedacht.

Kernreactoren, de nu in gebruik zijnde, zijn een hele dure manier om electriciteit op te wekken, niet mileu vriendelijk en zeker niet veilig.

(ja als je het afval even vergeet dan lijkt het wel leuk, helaas lekt elke kerncentrale al noemen ze dat niet lekken en dat is dan als er verder niks fout gaat)

 

Die nieuwe centrales komen er niet,,,,, omdat ze dan geen grondstoffen voor kernwapens meer krijgen en dus zijn die kerncentrales te duur.

Kernenergie zou wel eens een grote leugen kunnen blijken te zijn.....

 

Grt

Kans

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Die 'moderne' reactoren zijn al heel lang geleden bedacht.

Kernreactoren, de nu in gebruik zijnde, zijn een hele dure manier om electriciteit op te wekken, niet mileu vriendelijk en zeker niet veilig.

(ja als je het afval even vergeet dan lijkt het wel leuk, helaas lekt elke kerncentrale al noemen ze dat niet lekken en dat is dan als er verder niks fout gaat)

 

Die nieuwe centrales komen er niet,,,,, omdat ze dan geen grondstoffen voor kernwapens meer krijgen en dus zijn die kerncentrales te duur.

Kernenergie zou wel eens een grote leugen kunnen blijken te zijn.....

 

Grt

Kans

 

Ha!, eindelijk eens iets waar ik het niet met @Kans eens ben :)

Ik denk dat de thorium reactors er wel zullen komen. Alleen niet vandaag, en waarschijnlijk niet met de huidige overheden/samenlevingsvormen.

 

Overigens, er wordt meer radioactiviteit vrijgezet door kolencentrales dan kerncentrales :-O

Dit omdat er in kool een minime hoeveelheid radioactief materiaal zit. En deze wordt er niet uitgehaald voor de verbranding en gaat dus gewoon de lucht in.

Maar dat is onbelangrijk, want de andere vervuiling die middels kolen de lucht ingaat veroorzaakt alleen in Duitsland als zo'n 3000 doden per jaar.

Maar zelfs dat is onbelangrijk want de CO2 die er bij vrijkomt heeft alle aandacht.

 

Kort: Kerncentrales zijn niet populair vanwege emotionele factoren, maar zijn wel de beste oplossing voor de opwekking van elektriciteit.

 

Natuurlijk ben ik tegen elke industrie die niet walk-away safe is, en daar vallen (bijna?) alle huidige kerncentrales onder. Een nieuwe generatie thorium reactors zou daar flink verandering in kunnen brengen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Helaas @OBL-Rien, we zijn het toch weer heel erg eens volgens mij.

Ik heb zelf nog heel weinig nagerekend omdat ik er niet in geloof, sorrie puur een vooroordeel.

Maar ik geloof dat veilige kern energie, ja dat kan dus volgens mij wel degelijk, gewoon niet rendabel is.

Ik geloof in andere alternatieven en voor al in minderen.

 

Kernenergie is een van de dingen waar ik een redelijke allergie voor heb ontwikkeld, het is voor een heel groot deel voor/door de wapenindustrie gepromoot om de verkeerde reden. Er zijn teveel leugens over verspreidt en de risico's te groot. Het toekomstige probleem van het afval wordt op een onverantwoorde manier op de volgende generaties afgeschoven en is dus beschamend. De veiligheid wordt uitgekleed voor maximaal winst bejag.

 

Ik ben daar dus redelijk stellig een tegenstander van.

Het is bijna een geloof dus ik kan maar beter stoppen want religie hoort niet op dit forum thuis, mijn verontschuldiging.

 

Grt

Kans

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast der_obergefreiter

d'r staat er hier vlak om de hoek een . thiange . 1 van de sterkste redenen waarom ik prep en BOC wil.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik kan mij Tsjernobyl nog angstaanjagend levendig voor de geest halen.

Start bij mij zo een kettingreactie op.

We hadden geluk dat de wind wat meer naar het Noorden stond.

 

Voor of tegenstanders, ik denk dat ze allemaal, openlijk of verborgen, een onbehagelijk gevoel hebben bij kernenergie.

En er zijn alternatieven, waarvan wind op land zelfs al concurrerend is.

Wat mij betreft, gaan we maar eens bedenken hoe we zonder die krengen kunnen.

En hoe we ze veilig afbreken en opslaan.

Dat wordt sowieso binnen niet al te lange termijn een probleem.

 

Ondertussen ben ik wel benieuwd naar ideeën hoe om te gaan met een ramp.

Wat is de goede actie. Hoe bereid je je op zo iets voor.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Kans, @Marc67NL

 

Ik kan deze site aanbevelen: http://www.groenerekenkamer.nl/

 

Worden een aantal mythes over straling en kernenergie uit de doeken gedaan.

Het grote probleem met kernenergie is dat de huidige regelgeving een hoger rendement in de weg staat. Zo wordt ca 97% van de energie verplicht weggegooid.

En dan is het niet zo moeilijk om tot de conclusie te komen dat ze onrendabel zijn.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@OBL-Rien

 

Interessante site, met een duidelijk standpunt.

Tja, hoger rendement, wel rendabel niet rendabel.

Voor mij is het geen kosten/baten plaatje.

Het is de achterliggende techniek.

Als het fout gaat, kan het goed fout gaan.

En dat is herhaaldelijk gebeurt. In meer of mindere mate.

Door menselijk falen, natuur ramp, het falen van materiaal, het falen van apparatuur.

Waarom spelen met vuur, als je meer en meer alternatieven tot je beschikking hebt?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Voor mij is het geen kosten/baten plaatje.

Het is de achterliggende techniek.

Als het fout gaat, kan het goed fout gaan.

 

Ook al noem je het niet zo, dat is toch een kosten/baten plaatje :)

 

Maar serieuzer: je hebt helemaal gelijk wat betreft de huidige generatie centrales.

 

Het is IMO essentieel dat we voor alle technologische ondernemingen een "walk away safe" kriterium stellen.

Dat wil zeggen dat het op ieder moment mogelijk moet zijn voor de mensen om weg te wandelen, en de installatie moet ongevaarlijk voor de wereld gewoon langzaam uitgaan.

Ik zou willen dat dit niet alleen voor kerncentrales geldt, maar ook voor bv chemische industrie, biotech indistrie, nanotech, wapenproductie etc etc.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ook al noem je het niet zo, dat is toch een kosten/baten plaatje :)

........

Ik zou willen dat dit niet alleen voor kerncentrales geldt, maar ook voor bv chemische industrie, biotech indistrie, nanotech, wapenproductie etc etc.

 

:) Ok ok, daar heb je me. Laten we zeggen, de financiën spelen voor mij geen rol in het vormen van mijn mening over dit onderwerp. ;)

 

En ja, er is veel om aan te pakken.

Meer dan genoeg andere (potentiële) ellende, naast het kernenergie vraagstuk.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

De voors en tegens ken ik nu wel.

 

Ik ben en blijf tegen kernenergie, omdat het nog steeds een potentieel gevaar is en blijft, wat grote gebieden onleefbaar kan maken

 

Dat is een gegronde reden om te moeten preppen, dit doen we hier, omdat er gevaren dreigen, en ik zou het liever niet hoeven doen.

 

Je kan er nog welke rekenkamer of wat dan ook overheen gooien, zijn de getallen dan juist ? Moet ik dat geloven, we zijn al zo vaak belogen ?

Ik kijk naar de feiten, Fukushima, Tsjernobyl, en van die waargebeurde feiten leer ik meer, dan van welke getalletjesdraaier dan ook.

 

Ik ben een Prepper, geen goedgelovige

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik had toch zo gehoopt dat ik voorlopig niets meer van dit topic zou zien. Dat zou betekenen dat er nieuwe ontwikkelingen zijn.

En voor waar het gaat om kernenergie, afgezien van complete afschaffing, kan dat wat mij betreft alleen maar slecht nieuws zijn.

 

Hoe was het ook alweer? Oh ja, een ernstige ramp komt gemiddeld eens in de 1000 jaar voor.

Hm, reken even mee, Three Mile Island, Tsjernobyl, Fukushima.

Maakt drie grote rampen in de afgelopen 35 jaar. Wat dus volgens de cijfers betekent dat we de komende 3000 jaar rust hebben. :confused: Of zitten ze er 2 nullen naast?!

 

 

:) Ik zou toch echt willen dat de staatsloterij net zo werkte. Dan deed ik gelijk mee. ;)

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ik had toch zo gehoopt dat ik voorlopig niets meer van dit topic zou zien. Dat zou betekenen dat er nieuwe ontwikkelingen zijn.

En voor waar het gaat om kernenergie, afgezien van complete afschaffing, kan dat wat mij betreft alleen maar slecht nieuws zijn.

 

Hoe was het ook alweer? Oh ja, een ernstige ramp komt gemiddeld eens in de 1000 jaar voor.

Hm, reken even mee, Three Mile Island, Tsjernobyl, Fukushima.

Maakt drie grote rampen in de afgelopen 35 jaar. Wat dus volgens de cijfers betekent dat we de komende 3000 jaar rust hebben. :confused: Of zitten ze er 2 nullen naast?!

 

 

:) Ik zou toch echt willen dat de staatsloterij net zo werkte. Dan deed ik gelijk mee. ;)

 

Ja was het maar zo !!!!

 

Als ik dan win, mag iedere voorstander van kernenergie van mij naar Fukushima eens gaan kijken, en zeg een paar weekjes in een tent daar logeren, misschien dat dan de nadelen toch iets zwaarder gaan wegen............

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
En dan zit je ook nog héél erg lang met bijzonder smerig afval!

 

Helaas kan ik je nog geen kuddo geven, die hou je tegoed !

 

Misschien vinden voorstanders van kernenergie het geen enkel probleem dat het afval bij hun in de buurt word opgeslagen, hoe "veilig" er ook beweerd word dat dat kan.

De extra geldontwaarding van hun huizen, daardoor, ach ja, dat hoort er dan bij he, jammer.........

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
En dan zit je ook nog héél erg lang met bijzonder smerig afval!

 

Een thorium reactor zou het afval uit de bestaande centrales onschadelijk maken. Nog beter zelfs, het zou de rest energie er uit halen. Er wordt tegenwoordig namelijk slechts 5% (of zo) van de beschikbare energie uit het uranium gehaald.

Maar ja, dat soort oplossingen is kennelijk te zinvol, daar wil men niet aan. Er zijn geen gevestigde industrieen die daaraan kunnen verdienen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast der_obergefreiter

ik wil gewoon niet dat dat lekkende kreng in mijn achterland weer aangeslingerd wordt. en 10000 anderen met mij(in nederland)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik heb een vraag,

wat gebeurt er als de pleuris los breekt en er niemand meer naar die centrale,s gaat om voor de koeling te zorgen zodat dat de boel niet gaat smelten???

 

Hebben we dan Three Mile Island, Tsjernobijl en Fukushima tegelijk of moet ik er van uit gaan dat die mensen ondanks alles, voedsel gebrek ect. door gaan met hun werk??

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@deerhunter In het allerergste geval? Wil je dat wel echt weten? Kernsmelting.

Met als ernstigste scenario het China Syndroom:

"Het scenario waarin de reactorkern de grond in smelt, wordt wel China Syndrome genoemd, alsof de kern dwars door de Aarde zou kunnen smelten en dan aan de andere kant van de wereld - gemakshalve voorgesteld als China - zou uitkomen".

Nu is dat laatste een overdrijving. Zodra het door de korst smelt en in aanraking komt met de vloeibare mantel, wordt het hele spul terug geduwd in de vorm van een klein radio actief vulkaantje.

 

Hou er wel rekening mee dat zowel voor als tegenstanders graag overdrijven! Maak niet dezelfde fout. ;)

 

In realiteit? Niemand die het zeker weet. Wel is het een bekend scenario, waar dan ook op alle mogelijke manieren rekening mee is gehouden.

De kans is minimaal. :confused: (Waar heb ik dat toch eerder gehoord?).

Tsjernobyl kwam het dichtste bij een dergelijke gebeurtenis. Maar dat ding was dan ook een/de verouderde versie.

En waarschijnlijk zullen er inderdaad mensen zijn die zich opofferen en er alles aan doen om het ergste te voorkomen.

Dat zagen we bij Three Mile Island, Tsjernobyl, en Fukushima. Een diepe buiging voor deze mensen!

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ik heb een vraag,

wat gebeurt er als de pleuris los breekt en er niemand meer naar die centrale,s gaat om voor de koeling te zorgen zodat dat de boel niet gaat smelten???

 

Hebben we dan Three Mile Island, Tsjernobijl en Fukushima tegelijk of moet ik er van uit gaan dat die mensen ondanks alles, voedsel gebrek ect. door gaan met hun werk??

Voor zover ik weet hebben de meeste kerncentrales een voorraad diesel om, in het geval de elektriciteit weg valt, de boel nog een weekje te kunnen koelen, ik denk dat het daarna van het type kerncentrale af hangt van wat er gebeurt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

dit las ik vanmorgen:

 

http://www.hln.be/hln/nl/6756/Kernenergie/article/detail/1560416/2013/01/10/Doel-3-en-Tihange-heropstarten-kan-catastrofaal-zijn.dhtml

 

De kerncentrales van Doel en Tihange heropstarten, kan catastrofale gevolgen hebben. Dat is de conclusie van een onderzoek op vraag van de Europese Groenen, meldt de krant De Standaard. Het onderzoek werd vandaag voorgelegd in het Europees Parlement.

 

nu lees ik net het volgende:

 

http://www.hln.be/hln/nl/6756/Kernenergie/article/detail/1561037/2013/01/11/Kerncentrale-Tihange-3-ligt-stil.dhtml

 

De kerncentrale Tihange 3 ligt sinds vanochtend onvoorzien stil en zal normaal vanavond laat weer in dienst worden genomen. Dat is vernomen bij Electrabel. De reden voor het stilleggen is nog niet duidelijk.

 

ik vind het persoonlijk niet zo leuk dat er allerlei rare berichten over die centrales uitkomen... kan naar mijn idee niets goeds voorspellen.

mensen brengen deze berichten maar om 2 redenen uit: 1: er is iets mis/er staat iets vervelends te gebeuren en iemand is zich druk aan het indekken zodat hij/zij er straks makkelijk vanaf komt of 2: iemand wil hiermee iets bereiken en op de een of andere manier geld verdienen.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Voor zover ik weet hebben de meeste kerncentrales een voorraad diesel om, in het geval de elektriciteit weg valt, de boel nog een weekje te kunnen koelen, ik denk dat het daarna van het type kerncentrale af hangt van wat er gebeurt.

 

Mensen, stel jezelf de eerlijke vraag.

 

Als jij daar werkt, en je weet dat er gevaar dreigt, in welke vorm dan ook, wat doe je dan ?

Offer je jezelf op ? Of ga je, als je bv. een gezin hebt, als de wiedeweerga zo ver mogelijk weg ?

Als je kind noch kraai hebt, blijf je misschien, maar met een gezin ?

 

Misschien dat er vroeger erg veel helden waren, maar nu, ik weet 't niet hoor. Het is inmiddels wel al zo, dat mensen weinig voor elkaar over hebben.

Ik hoop natuurlijk wel dat er dan helden opstaan, maar de helden tegenwoordig worden ook al snel vergeten, en men laat ze daarna in de kou staan (9-11).

Met dat in mijn achterhoofd, ik weet niet of ik dan die grote held zou zijn.

Gelukkig werk ik daar niet, dus die vraag is voor mij minder relevant.

 

In geval Fukushima, werden werknemers overigens gedwongen om werkzaamheden te verrichten, vast niet allemaal, maar van de leiding van zal waarschijnlijk niemand geholpen hebben, die zaten alleen maar de verliezen te berekenen, en te bedenken hoe ze zo mooi mogelijk in de Media zich konden profileren....

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...