Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en je opgegeven geboortedatum en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

Ik kwam net dit verhaal tegen op het internet en gaat over het creëren van geld en deze mensen komen er in opstand tegen d.m.v. hun hypotheek niet meer te betalen. Hoe denken jullie over deze situatie van deze mensen? Zijn dit ook preppers zonder dat ze het weten?

 

 

 

Komende week komt het huis wat wij bewonen in de verkoop. De reden daarvoor is dat wij al 8 maanden lang géén hypotheek meer betaald hebben. Het waarom kun je nalezen in deze ‘brief aan de bank’. Zij is tevens verzonden naar alle banken, (regionale)radio, televisie en kranten en de politiek in Nederland en België.

 

 

 

Waarom delen wij dat met jou? Wij zijn nadrukkelijk niet op zoek naar mededogen, erkenning, verwijten of goedkeuring. Je mag er van vinden wat jij wilt. Wat wij willen is dat je er kennis van neemt. Daarnaast willen we deze kans benutten om een stuk bewustwording neer te leggen. Wat wij vragen is dat je leest wat we te vertellen hebben, de brief deelt met jouw naaste familie, vrienden, werkgever, collegae? Kijk naar wat er in je resoneert, waar je op reageert. Dan hebben wij gedaan wat we wilden doen.

 

Dit – wat we vertellen – is nog maar het topje van de ijsberg. Het laat zich raden wat onze visie is op de gezondheidszorg, het onderwijs en religie, maar vooral wat het antwoord volgens ons is op ‘wie ben ik’. Er is veel meer te vertellen over de dissonante manier van leven, met alle arrogantie van dien, die wij mensen erop nahouden. Een manier van leven die ons gevangen houdt, de illusie van enige vooruitgang creëert en ons afhankelijk maakt van anderen. We hoeven alleen in alle eerlijkheid onze ogen te openen, in plaats van ze te sluiten wanneer het ons niet uitkomt.

 

Brief naar de bank, 11 juni 2012:

 

Inleiding

 

Wij zijn een jong gezin met drie kleine kinderen die een situatie hebben gecreëerd omdat we niet anders konden. Er diende zich informatie aan waaraan we gehoor moesten geven. Waar we op doelen is de nieuwsgierigheid naar de waarheid achter geld, waarom het leven zo is zoals we dat ervaren en met name het moeten werken om een onderdak, voeding en kleding te hebben. Wij zijn niet de enigen die twijfels en vragen hebben en zijn voor de antwoorden gegaan.

 

Voor alle duidelijkheid; u heeft ons tot op heden uitstekend behandeld, dus wat wij hier verkondigen heeft niets met u persoonlijk of uw organisatie uit te staan. Ongeacht welke gevolgtrekkingen u uit deze brief haalt of acties die u onderneemt zullen wij op deze manier naar u blijven kijken.

 

Status Quo

 

U schrijft ons in uw voornoemde brief drie ‘keuzes’ voor:

 

1. vóór 15 juni € 5.984,26 betalen,

 

2. U een betalingsregeling ter goedkeuring voorleggen,

 

3. wij ‘onze’ woning zelf in de verkoop moeten zetten.

 

(voordat deze, zoals u zegt, ’door een veiling door ons verkocht zal worden’)

 

Wat u ons voorlegt ervaren wij als ‘kiezen uit de minst kwade’, in plaats van het beste. Welke keus wij ook nemen, het is een keuze in uw belang, niet in die van ons. Onze rechten lijken te zijn vervallen doordat we niet langer betalen. Dat tonen wij u aan. Het systeem waarin ook u opereert blijft in gebreke en discrimineert, niet wij.

 

Draagvlak

 

Deze brief is aan zeer veel instanties verstuurd w.o. de buurtbewoners, (regionale) kranten, televisie, radio, de politiek en collega banken. Het briefhoofd is aangepast omdat wij nogmaals met nadruk willen stellen dat dit niet bedoeld is om ù in verlegenheid te brengen, dan wel het systeem bloot te leggen dat ook uw organisatie co-creëert en volgt. Het is bedoeld te delen en misschien zelfs een publiekelijke discussie op gang te brengen.

 

Overeenkomst ‘X’

 

Wanneer u zich wilt beroepen op de door ons afgesloten overeenkomst, per 30 maart 2007, inzake het onroerend goed ‘Stedegroen 16, Assen’, zullen wij dat bestrijden en wel om de volgende reden:

 

Essentie

 

“Tenzij u in staat bent om aan te tonen dat de hypothecaire lening “X”, groot, één-honderd-zeven-en-negentig-duizend-vijfhonderd (197.500) euro, volledig gedekt is door uw eigen middelen, verklaren wij de overeenkomst tussen ons ongeldig”.

 

Een geldige overeenkomst veronderstelt dat iedere deelnemer een gelijkwaardige inbreng van zaken moet leveren. U levert geld, voor een huis wat wij willen bewonen. Wanneer dat geld niet uw eigendom is en zelfs niet fysiek bestaat, is er dus ook geen sprake van een overeenkomst.

 

Wij vragen u ons aan te tonen, middels een officieel schrijven, wat de waarheid is.

 

Claim

 

Wij stellen dat het geld wat u moeten terugbetalen, nooit bestaan heeft. U creëert geld du moment u daarvoor akkoord geeft. Wij claimen voorts ook dat als u ons geld ‘leent’ het niet uw eigendom is. De katalysator achter dit systeem? Winst maken (door fractionele geldcreatie).

 

Frauduleus?

 

Dit systeem wordt beschermd met allerlei financieel jargon, om nieuwsgierigen af te schrikken. Banken pogen zo onhelder mogelijk te zijn, is onze ervaring. Toch wanneer je daar doorheen breekt, blijft er iets simpels over. De Nederlandse (centrale) Bank, heeft haar taken bij de introductie van de Euro overgedragen aan de ECB. De ECB is in handen van de Rothschilds. Het is zorgwekkend dat het beheer van het geld in de EU volledig en alleen in handen van deze privé-onderneming ligt.

 

Zij – de ECB – creëert geld letterlijk uit lucht. ‘Stortingen’ vinden digitaal plaats. Tot dusverre is er geen vuiltje aan de lucht, afgezien van het gegeven dat waarde nergens op is gebaseerd en het meeste geld fysiek niet bestaat. ‘Niks’ vormt de kern en de waarde van het digitale geld wordt gederiveerd – het ‘leent’ waarde – van het fysieke geld wat in omloop is. Maar het wordt nog erger.

 

Er moet rente over het geleende bedrag betaald worden. Hier gaat het pas goed mis.

 

Want hoe kun je in de eerste plaats nu geld moeten/willen lenen wat er feitelijk niet is?

 

Hoe en wat kun/moet je in de tweede plaats dan terugbetalen? Er is niks.

 

En hoe kun je in de derde plaats over dat niet bestaande geleende geldrente moeten betalen?

 

Lees verder: http://www.bovendien.com/laatste-nieuws/jong-gezin-weigert-langer-hypotheeklasten-te-betalen#.UKlhh9d3UUB.nujij

 

 

 

Ook op film gezet in een interview met de eigenaren: http://www.bovendien.com/actualiteit/jong-gezin-weigert-langer-hypotheeklasten-te-betalen-update-met-video-interview

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, dat is al een wat ouder bericht.

 

Weet je wat de oude Morgan (de amerikaanse bankier) vroeger antoorwde op een vraag wat het belangrijkste was voor de waarde van het geld?

 

"Vertrouwen"

 

Juist, vertrouwen, niet het inkomen, niet het onderpand. Als je als klant van een bank een lening wilt (i.e. er wordt geld voor jou geprint) dan wil de bank vooral op jou kunnen vertrouwen. De bank neemt namelijk de middenpositie is: het geeft jou geld voor jou belofte het geld terug te zullen betalen zodat jij in staat bent een activiteit te ondernemen (bv iets investeren of kopen).

 

De bank is de man in het midden als het er om gaat te bemiddelen tussen wat jij van de maatschappij wilt en jou belofte aan de maatschappij om hiervoor "goed te zijn".

 

 

Die gasten uit het bericht hierboven? pure oplichters die iets voor niets willen hebben. Laat justitie zich daar maar mee bekommeren.

  • Leuk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als je geld leent van een bank, moet je je vooraf informeren met wat voor een instituut je je inlaat. Achteraf onder je overeenkomst proberen uit komen door te zeggen dat het instituut je eigenlijk niets gegeven heeft,

of op een andere manier eigenlijk je mogelijks bedondert heeft, dat is geen correcte manier van zaken doen. Dat had je van tevoren kunnen onderzoeken voordat je zaken deed. Eenmaal overeenkomst aangegaan,

moet je die ook nakomen, met wat of wie dan ook.

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

M.i. zijn het geen preppers. Waarschijnlijk is een terugval in inkomen de oorzaak van het niet meer betalen van de hypotheek ipv ideologische redenen. Kloosterveen is in mijn ogen een echte "Keeping up with the Joneses" wijk. Nu het allemaal niet meer op te hoesten is veranderen ze van tactiek. Hun eigen aandeel in deze catastrofe laten ze onbesproken. Blijft natuurlijk allemaal één groot drama en ik wens ze sterkte voor de toekomst.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja, dat is al een wat ouder bericht.

 

Weet je wat de oude Morgen (de amerikaanse bankier) vroeger antoorwde op een vraag wat het belangrijkste was voor de waarde van het geld?

 

"Vertrouwen"

 

Juist, vertrouwen, niet het inkomen, niet het onderpand. Als je als klant van een bank een lening wilt (i.e. er wordt geld voor jou geprint) dan wil de bank vooral op jou kunnen vertrouwen. De bank neemt namelijk de middenpositie is: het geeft jou geld voor jou belofte het geld terug te zullen betalen zodat jij in staat bent een activiteit te ondernemen (bv iets investeren of kopen).

 

De bank is de man in het midden als het er om gaat te bemiddelen tussen wat jij van de maatschappij wilt en jou belofte aan de maatschappij om hiervoor "goed te zijn".

 

 

Die gasten uit het bericht hierboven? pure oplichters die iets voor niets willen hebben. Laat justitie zich daar maar mee bekommeren.

 

Je conclusie is helder, maar waarom is de bank een midden man? Misschien kun je het iets meer toelichten, alvast dank

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gast partizan

Ik wens ze heel veel sterkte in deze kansloze strijd

Maar waarom dan wel je handtekening zetten bij acceptatie divm joh we hebben het goed dus doen. zonder even te kijken naar de toekomst.

Hoop dat het lukt voor ze dan stuur ik morgen ook zo n bericht de wereld in ,scheelt met wat geluk snel 850p/m

Maar denk zelf dat deze brief zwaar onder invloed is geschreven en moet er wel om lachen HAHAHA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit is inderdaad en ouder verhaal, er zijn al vervolgen op geweest. Deze mensen beroepen zich op het zogenaamde voortschrijdend inzicht. toen zij een hypotheek aangingen, claimde ze niet bewust te zijn van hoe het werkte met geld in de maatschappij. Persoonlijk vind ik dat kunnen, alleen ben ik van mening dat ze op de verkeerde wijze invulling hieraan geven. Zoals boven eerder beschreven, je hebt een afspraak gemaakt en daar heb je je aan te houden. Wanneer je niet mee wil doen aan deze praktijken van banken, denk ik dat je je huis moet verkopen en geen producten meer af moet nemen van een bank, anders dan het minimaal noodzakelijke. Protest is helemaal niet verkeerd, dat zouden we feitelijk met z'n allen moeten doen, maar eenzijdig terugkomen op gemaakte afspraken vind ik vanaf welke zijde dan ook geen goede oplossing.

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je conclusie is helder, maar waarom is de bank een midden man? Misschien kun je het iets meer toelichten, alvast dank

 

Laten we eens uitgaan van een huiskoper: Als je een huis wilt kopen dan wil je dat de maatschappij voor jou een huis maakt. Bouvakkers wiilen betaald worden, grondstoffen moeten betaald worden, de architect moet betaald worden etc etc. Nu kun je natuurlijk op een stoel op de markt gaan staan en roepen: "Wie wil er voor mij een huis bouwen, ik zal daarna 30 jaar lang een deel van mijn werk aan jullie geven"

 

Maar ik denk niet dat je dan een huis voor elkaar krijgt :)

 

Daarom de bank. De bank zegt, ok, laat eens zien. Wat is je inkomen, wat is je geschiedenis, ben je betrouwbaar genoeg om die afspraak met de samenleving aan te gaan?

Als de bank tot de conclusie komt dat dit zo is, dan maakt de bank geld en leent dit aan jou. Op voorwaarde dat je dit terugbetaald.

 

Jij krijgt geld (een lening) omdat de bank er op vertrouwd dat jij dit geld terug zult geven. Natuurlijk met rente, de bankiers moeten tenslotte ook leven.

 

De bank bemiddelt dus tussen de maatschappij en jou. De bank is een middelman.

 

Wat is geld waard als niemand er vertrouwen in heeft? Geld = vertrouwen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Saillant detail; ik woon in een jaren dertig huis. Hoe vaak is dat huis niet al betaald?

 

1 keer denk ik.

De rest is huur.

Met dank aan het woningbeleid van onze geliefde overheid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wie zit er in vredesnaam te minnen en bij de eerste paar reacties?

 

Die mensen hebben zelf de handtekening gezet en daarom ben en blijf je verantwoordelijk voor wat je getekend hebt.

Ik haal nog eens aan, mensen zetten sneller hun handtekening onder een hypotheek dan dat ze een auto kopen.

Dat zegt toch al genoeg?

 

Greener (die 5 weken nodig had om uit te zoeken wat voor hypotheekvorm hij wilde...)

  • Leuk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

ze pogen het systeem uit te spelen met logica. En ik vindt het helemaal.... goed.

 

Het systeem is ontworpen om JOU onder de duim te houden. Deze mensen gaan die strijd aan. Helemaal goed.

 

Sommige reacties alhier in de trant van: "had je maar niet moeten kopen" zijn, mijn inziens, laag bij de grond en van het niveau NUjij.nl

 

Makkelijk veroordelend vanaf de veilige zijlijn. Die mensen zal ik ook geen posts meer van lezen. Ik hoor hier niets anders dan: "ik wil offgrid en onafhankelijk". Realiteit is, dat de meesten de stap niet eens gaan proberen te nemen. Slaaf van de maatschappij. Deze mensen nemen die stap. En gaan vechtend ten over. Chapeau.

 

Don't hate the player. Hate the game.

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bolo

 

Je zal dit dan wel niet meer lezen maar Bolo, get real.

Je WEET toch waar je aan begint als je ergens een handtekening onder zet?

Als je het daar niet mee eens bent dan teken je toch niet?

Vind je die mening laag bij de grond?

Ik vind het kortzichtig als je geen verantwoordelijk voor je eigen acties neemt.

 

Ik heb zelf binnen mijn familie en vriendenkring mensen waar hetzelfde aan de hand is.

Auto op de pof, groot huis met maximale hypotheek en plof, er raakt er 1 zijn baan kwijt.

Grote ellende maar in mijn optiek had je zelf na mogen denken.

 

Just my two centjes.

 

Greener

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsja, je weet van te voren waar je mee akkoord gaat... En als je het systeem niks vind... niet akkoord gaan, vriendelijk gedag zeggen en lekker terug naar huis gaan, opzoek naar een huurwoning...

Dat banken alles voor hun eigen gewin doen is niet iets wat we nu pas weten, we doen nu alleen plots verontwaardigd...

Hoewel ik de frustratie en paniek goed kan begrijpen, vind ik het wel dom van ze. Wie gaat er nu stoppen met het betalen van een hypotheek waar je zelf mee akkoord bent gegaan, terwijl je drie kinderen hebt! Als je moeite hebt te betalen, zijn hier regelingen voor, die ten alle tijde beter zijn dan stoppen met betalen. Nu kom je op straat te staan, terwijl ze dit allang wisten toen ze de bankgarantie afsloten bij het kopen van het huis. ..

Je kan het systeem kl*te vinden, het er niet mee eens zijn en het allemaal boeven vinden...... je wist het van te voren en ging akkoord.... 't is een beetje als zo'n film waarin men z'n ziel aan de duivel verkoopt voor roem oid.... en dan op het laatst terug proberen te vechten... zinloos en je kinderen zijn de dupe

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je hebt in NL niet veel keuze. Of linksom of rechts...maar genaaid worden doe je Het enige verschil met huur is. Je staat sneller op straat en het is nooit van jou. Je hebt geen rest schuld bij veiling verkoop want die is er niet.

 

Maar ja...ik vind sowieso dat mensen die huren benadeeld worden want ze mogen wel jaren braaf betalen voor een huis stel 750 pm maar dat huis kopen voor dezelfde hypotheekmaanbedrag mag en kan niet in NL want de waarde is 250k en dan is niet haalbaar. maar als je laat zien dat je het wel kan...dat boeit niet.

 

Die kopers...tjah...die worden straks 2 keer genaaid, en uit huis gezet worden en een tonnen restschuld, die afdokken en nog geen huis boven je hoofd. Eigenlijk moeten die gaan onderduiken. Hebben de banken massaal niets meer en valt die tak vanzelf om.

Les 1 van creëer economische, financiële instabiliteit en op naar SHTF ;-)

 

 

Maar vergeet even niet dat bij vele de keus tot niet betalen, niet bij hen ljgt! En banken stellen altijd iets voor in hen voordeel, regeling of niet. Er hoeft bij menig gezin maar ene salaris weg te vallen en.... dan hangen ze al. Wie kan eigenlijk rondkomen op het laagste salaris?! Of probeer dat het eens, weet je direct wat het inhoud als het niet lukt!

 

Het voorbeeld van roem en duivel is misplaatst. Roem of een onderkomen is een verschil en niet nodig om van rond te komen. Een baan en eigenlijk ook een verblijfadres wel! Zonder adres kan er namelijk geen uitbetaling plaats vinden. Silent detail

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Bolo

 

Je zal dit dan wel niet meer lezen maar Bolo, get real.

Je WEET toch waar je aan begint als je ergens een handtekening onder zet?

 

Duizend kudos aan jou als jij jouw hypotheek 100% doorgrond. Dan was er nl. geen behoefte aan legio adviseurs en waren er geen miljoen mensen met een woekerpolis.

Je wordt getild bij het leven.

 

 

 

Als je het daar niet mee eens bent dan teken je toch niet?

Vind je die mening laag bij de grond?

Ik vind het kortzichtig als je geen verantwoordelijk voor je eigen acties neemt.

 

GHA! Met alle respect. Maar get real yourself..

 

Verantwoordelijkheid ontlopen?!? ECHT!?

Onze politiek wel eens gezien? Onze "leiders"? De bankiers? De uitpersers?

 

De lui die 'succesvol" zijn zijn dat omdat ze het systeem snappen en uitbuiten. En dan moeten wij wel maar principieel netjes blijven? Terwijl "zij" gaanderweg de regeltjes naar eigen goeddunken mogen aanpassen?

 

Alsjeblieft....

 

 

Ik heb zelf binnen mijn familie en vriendenkring mensen waar hetzelfde aan de hand is.

Auto op de pof, groot huis met maximale hypotheek en plof, er raakt er 1 zijn baan kwijt.

Grote ellende maar in mijn optiek had je zelf na mogen denken.

 

Just my two centjes.

 

Greener

 

Die mensen kiezen daar niet voor. De veteraan die zijn benen kwijt is koos er ook niet voor. Zeg tegen zo'n man dan maar eens: "had je maar het leger niet moeten ingaan". (af te raden overigens). Zeg maar tegen de bouwvakker die arbeidsongeschikt is geraakt dat hij de steiger niet had op moeten gaan. Etc,

 

Hoop dat jij geen auto rijdt....

 

 

Tsja, je weet van te voren waar je mee akkoord gaat... En als je het systeem niks vind... niet akkoord gaan, vriendelijk gedag zeggen en lekker terug naar huis gaan, opzoek naar een huurwoning...

Dat banken alles voor hun eigen gewin doen is niet iets wat we nu pas weten, we doen nu alleen plots verontwaardigd...

Hoewel ik de frustratie en paniek goed kan begrijpen, vind ik het wel dom van ze. Wie gaat er nu stoppen met het betalen van een hypotheek waar je zelf mee akkoord bent gegaan, terwijl je drie kinderen hebt! Als je moeite hebt te betalen, zijn hier regelingen voor, die ten alle tijde beter zijn dan stoppen met betalen. Nu kom je op straat te staan, terwijl ze dit allang wisten toen ze de bankgarantie afsloten bij het kopen van het huis. ..

Je kan het systeem kl*te vinden, het er niet mee eens zijn en het allemaal boeven vinden...... je wist het van te voren en ging akkoord.... 't is een beetje als zo'n film waarin men z'n ziel aan de duivel verkoopt voor roem oid.... en dan op het laatst terug proberen te vechten... zinloos en je kinderen zijn de dupe

 

 

Goede instelling....

 

Hoop dat bij SHTF niemand tegen de Nederlanders roept: "HA! Wie gaat er dan ook ONDER de zeespiegel wonen? SUKKELS! Je WIST HET!!! JE WIST HET! GHAHAA!!"

 

Maar toch kocht jij je huis onder NAP.

 

Sjah.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ze pogen het systeem uit te spelen met logica. En ik vindt het helemaal.... goed.

 

Het systeem is ontworpen om JOU onder de duim te houden. Deze mensen gaan die strijd aan. Helemaal goed.

 

Sommige reacties alhier in de trant van: "had je maar niet moeten kopen" zijn, mijn inziens, laag bij de grond en van het niveau NUjij.nl

 

Makkelijk veroordelend vanaf de veilige zijlijn. Die mensen zal ik ook geen posts meer van lezen. Ik hoor hier niets anders dan: "ik wil offgrid en onafhankelijk". Realiteit is, dat de meesten de stap niet eens gaan proberen te nemen. Slaaf van de maatschappij. Deze mensen nemen die stap. En gaan vechtend ten over. Chapeau.

 

Don't hate the player. Hate the game.

 

 

Of je nou wil of niet, of je het nou leuk vind of niet, het systeem is er en je bent er onderdeel van.

Wat me opvalt is dat sommige mensen (en krijg nu ook in jouw post dit gevoel) het systeem als 100% evil ervaren. Het is slecht en berust op macht, we zijn allemaal schapen. Ik denk dat een genuanceerder beeld beter past, want het heeft ons ook verder gebracht. Het organiseren is iets wat de mens doet, zonder is het lastiger overleven. We kunnen niet zonder. Kijk maar in sommige post op het forum, het wederopbouwen en organiseren van elkaar na SHTF. Nadeel van een organisatie is dat niet iedereen het ermee eens zal zijn. Maar ook deze mensen mogen gebruik maken van alle zaken die er geboden worden.

 

Het systeem heeft een nadeel, machtswellust van de mens. Voordelen zijn er zeker ook. We worden ouder, hebben meer tijd over om te doen wat we zelf willen en hoeven niet te werken op onze oude dag. Hieruit is wel voortgekomen dat we lui zijn geworden en niet meer 100% voor onszelf kunnen zorgen.

 

Ik denk dat een groot gedeelte van de mensen op het forum (waaronder ik) een goede combinatie zoeken tussen systeem en SHTF. Ik doe nu mee aan het systeem en denk dat dit goed is, zolang ik een kritische blik behoud en zelf nadenk. Ik ben ervan overtuigd dat ik op deze manier in de huidige situatie voor meer mensen kan zorgen door mee te betalen aan het systeem, dan wanneer ik me ervan zou uitsluiten. Ik ben prepper geworden om in geval van een ramp of wat voor narigheid dan ook, niet gelijk afhankelijk te hoeven zijn. Ik wil voor mijzelf en naasten kunnen zorgen, maar dit gebeurt pas na een SHTF. Tot die tijd leef ik mijn leven zoals ik dit nu doe, met het systeem.

En ik denk dat het grootste gedeelte van de mensen hier op het forum dit ook doen. Mensen die roepen dat het systeem niet deugt, maken er wel gewoon gebruik van. (denk aan die occupybetogers... wel uitkering en gezondheidszorg trekken, want geen werk, maar wel roepen dat het systeem niet deugt). Roepen dat reacties die aanspreken op eigen verantwoordelijkheid niveautje 0 en dom zijn, zijn reacties zonder inhoud.

 

Ik ben ervan overtuigd dat we allemaal hier ons eigen doel hebben, maar de basis is een stukje onafhankelijkheid voor als het fout gaat. We kunnen leren van elkaar, laten we elkaar niet onnozel afbekken. Het viel me op dat dit al zo weinig gebeurde op het forum. Dit beviel me goed...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bolo, het probleem in deze is niet zozeer dat ik het niet met je eens ben, alswel dat ik van mening ben dat deze mensen de verkeerde wijze gekozen hebben om te protesteren tegen het grote kapitaal. Was het maar zo dat we allemaal de motivatie zouden vinden om zoals vroeger weer massaal de straat op te gaan voor waar we voor stonden. We worden ook genaaid, zowel over links als over rechts, dat zal ook niemand tegen spreken. Maar wanneer je dan actie wil voeren, denk dan na waar je voor kiest, hier zijn ook kinderen bij betrokken.

Ik verwacht dat juist jij zult inzien dat een strijd die je niet kunt winnen, geen toneel is om te kiezen. Je kunt dan wel een held zijn, maar niemand heeft iets aan een dode held. Zo is het hier dus ook vind ik. Ze hebben getekend en zijn in zee gegaan met een bank. Wat je ook van banken vind, en ik vind er iets van, je gaat een overeenkomst aan, die niemand je door de strot geduwd heeft, onder voorwaarden die op voorhand duidelijk waren. Dat met jouw handtekening nieuw geld gecreeerd wordt, wat de bank weer kan beleggen is wellicht een hele foute constructie, waarvan we momenteel de gevolgen om ons heen zien, maar roepen dat je als enkeling dan gemaakte afspraken niet meer nakomt zet geen zoden aan de dijk. Beter had het gewerkt het breder op te pakken, of een andere vorm te kiezen, want zeg nu zelf Bolo, je ageert hier nu wel, maar stop JIJ morgen met betalen van je huur of hypotheek omdat je het niet eens bent met dit systeem? Denk het niet, je bent wel slimmer ;)

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Of je nou wil of niet, of je het nou leuk vind of niet, het systeem is er en je bent er onderdeel van.

Wat me opvalt is dat sommige mensen (en krijg nu ook in jouw post dit gevoel) het systeem als 100% evil ervaren. Het is slecht en berust op macht, we zijn allemaal schapen. Ik denk dat een genuanceerder beeld beter past, want het heeft ons ook verder gebracht. Het organiseren is iets wat de mens doet, zonder is het lastiger overleven. We kunnen niet zonder. Kijk maar in sommige post op het forum, het wederopbouwen en organiseren van elkaar na SHTF. Nadeel van een organisatie is dat niet iedereen het ermee eens zal zijn. Maar ook deze mensen mogen gebruik maken van alle zaken die er geboden worden.

 

Helemaal juist.

 

Ware het niet dat 99% niet organiseert en het over laat aan derden, waar je tot gedwongen wordt. Het systeem is zo ondoorgrondelijk gemaakt dat je maar moet geloven wat je verteld wordt of iemand moet betalen om het aan je uit te leggen.

 

Het systeem heeft een nadeel, machtswellust van de mens. Voordelen zijn er zeker ook. We worden ouder, hebben meer tijd over om te doen wat we zelf willen en hoeven niet te werken op onze oude dag. Hieruit is wel voortgekomen dat we lui zijn geworden en niet meer 100% voor onszelf kunnen zorgen.

 

Het natuurlijk balans is daarom ook zoek en die desbetreffende rekening krijgen we dan ook zeer binnenkort gepresenteerd.

 

Ik denk dat een groot gedeelte van de mensen op het forum (waaronder ik) een goede combinatie zoeken tussen systeem en SHTF. Ik doe nu mee aan het systeem en denk dat dit goed is, zolang ik een kritische blik behoud en zelf nadenk. Ik ben ervan overtuigd dat ik op deze manier in de huidige situatie voor meer mensen kan zorgen door mee te betalen aan het systeem, dan wanneer ik me ervan zou uitsluiten. Ik ben prepper geworden om in geval van een ramp of wat voor narigheid dan ook, niet gelijk afhankelijk te hoeven zijn. Ik wil voor mijzelf en naasten kunnen zorgen, maar dit gebeurt pas na een SHTF. Tot die tijd leef ik mijn leven zoals ik dit nu doe, met het systeem.

En ik denk dat het grootste gedeelte van de mensen hier op het forum dit ook doen.

 

Kritisch oog is prima. Maar welke daadkracht heb jij dan? Welke invloed kan jij uitoefenen met jouw kritisch oog? Kracht komt in aantallen en de overheid past dan ook al eeuwen het "verdeel en heersch" principe toe.

Wij organiseren ons niet, gaan het ook nooit doen. Wij zullen nooit de barricaden opgaan. De Nederlander is te murw geslagen om het uberhaupt te durven. Natuurlijke processen zoals je eigen kroost beschermen mag niet!

Eigen rechter spelen etc....

 

Mensen die roepen dat het systeem niet deugt, maken er wel gewoon gebruik van. (denk aan die occupybetogers... wel uitkering en gezondheidszorg trekken, want geen werk, maar wel roepen dat het systeem niet deugt).

 

Aanname. Kun je gewoonweg niet weten.

 

Roepen dat reacties die aanspreken op eigen verantwoordelijkheid niveautje 0 en dom zijn, zijn reacties zonder inhoud.

 

De persoon die besluit zijn hypotheek principieel niet te betalen, en dat onderbouwt wordt gezien als "dom" en als iemand die zijn verantwoordelijikheid ontloopt. Maar ondertussen jezelf als Moeder Theresa neerzetten dat je mensen meer helpt door bij te dragen aan het systeem dan als je het niet doet. Kom op zeg, je doet "mee" met het systeem omdat je bang bent voor de gevolgen van uitsluiting. Meer niet.

 

Ik ben ervan overtuigd dat we allemaal hier ons eigen doel hebben, maar de basis is een stukje onafhankelijkheid voor als het fout gaat. We kunnen leren van elkaar, laten we elkaar niet onnozel afbekken. Het viel me op dat dit al zo weinig gebeurde op het forum. Dit beviel me goed...
\

 

 

En nogmaals:

 

Roepen dat reacties die aanspreken op eigen verantwoordelijkheid niveautje 0 en dom zijn, zijn reacties zonder inhoud.

 

Discussie is soms fel danwel pijnlijk. Maar wel degelijk MET inhoud. De gesprekspartner die zich uit de voeten maakt met "had je maar niet moeten doen" draagt niet bij aan die discussie en dat vindt ik dan behoorlijk inhoudsloos.

Dat ik mij emotionele reacties laat ontlokken is duidelijk voor velen. Ik ben een emotioneel imperfect mens die geen volleerd orator is. Mij kun je altijd betrappen op fouten in logica, hypocrisie etc.

 

Maar ik zal het verdommen om me de mond te laten snoeren alleen omdat iemand het "onnozel" vindt.

 

Dan had je kunnen weten waar je aan begon in dit draadje ::)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bolo, je vergeet even dat mensen die volgens jou tegen "het systeem" vechten in wezen op onze kosten proberen te leven.

 

Overigens, ze gebruiken geen logica want hun argument is fout. Het is een emotioneel argument, geen logisch.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bolo, het probleem in deze is niet zozeer dat ik het niet met je eens ben, alswel dat ik van mening ben dat deze mensen de verkeerde wijze gekozen hebben om te protesteren tegen het grote kapitaal. Was het maar zo dat we allemaal de motivatie zouden vinden om zoals vroeger weer massaal de straat op te gaan voor waar we voor stonden. We worden ook genaaid, zowel over links als over rechts, dat zal ook niemand tegen spreken. Maar wanneer je dan actie wil voeren, denk dan na waar je voor kiest, hier zijn ook kinderen bij betrokken.

Ik verwacht dat juist jij zult inzien dat een strijd die je niet kunt winnen, geen toneel is om te kiezen. Je kunt dan wel een held zijn, maar niemand heeft iets aan een dode held. Zo is het hier dus ook vind ik. Ze hebben getekend en zijn in zee gegaan met een bank. Wat je ook van banken vind, en ik vind er iets van, je gaat een overeenkomst aan, die niemand je door de strot geduwd heeft, onder voorwaarden die op voorhand duidelijk waren. Dat met jouw handtekening nieuw geld gecreeerd wordt, wat de bank weer kan beleggen is wellicht een hele foute constructie, waarvan we momenteel de gevolgen om ons heen zien, maar roepen dat je als enkeling dan gemaakte afspraken niet meer nakomt zet geen zoden aan de dijk. Beter had het gewerkt het breder op te pakken, of een andere vorm te kiezen, want zeg nu zelf Bolo, je ageert hier nu wel, maar stop JIJ morgen met betalen van je huur of hypotheek omdat je het niet eens bent met dit systeem? Denk het niet, je bent wel slimmer ;)

 

Nee. Zo laf ben ik wel. Ik stop niet.

Betekend niet dat ik iemand niet kan steunen die het wel doet. Vooral als die poogt de pijnpunten bloot te leggen.

 

En helden...sjah.... zijn die per definitie "dom"? Zou kunnen...Maar hun daden worden veelal bewonderend over gesproken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bolo, het probleem in deze is niet zozeer dat ik het niet met je eens ben, alswel dat ik van mening ben dat deze mensen de verkeerde wijze gekozen hebben om te protesteren tegen het grote kapitaal. Was het maar zo dat we allemaal de motivatie zouden vinden om zoals vroeger weer massaal de straat op te gaan voor waar we voor stonden. We worden ook genaaid, zowel over links als over rechts, dat zal ook niemand tegen spreken. Maar wanneer je dan actie wil voeren, denk dan na waar je voor kiest, hier zijn ook kinderen bij betrokken.

Ik verwacht dat juist jij zult inzien dat een strijd die je niet kunt winnen, geen toneel is om te kiezen. Je kunt dan wel een held zijn, maar niemand heeft iets aan een dode held. Zo is het hier dus ook vind ik. Ze hebben getekend en zijn in zee gegaan met een bank. Wat je ook van banken vind, en ik vind er iets van, je gaat een overeenkomst aan, die niemand je door de strot geduwd heeft, onder voorwaarden die op voorhand duidelijk waren. Dat met jouw handtekening nieuw geld gecreeerd wordt, wat de bank weer kan beleggen is wellicht een hele foute constructie, waarvan we momenteel de gevolgen om ons heen zien, maar roepen dat je als enkeling dan gemaakte afspraken niet meer nakomt zet geen zoden aan de dijk. Beter had het gewerkt het breder op te pakken, of een andere vorm te kiezen, want zeg nu zelf Bolo, je ageert hier nu wel, maar stop JIJ morgen met betalen van je huur of hypotheek omdat je het niet eens bent met dit systeem? Denk het niet, je bent wel slimmer ;)

 

Nee. Zo laf ben ik wel. Ik stop niet.

Betekend niet dat ik iemand niet kan steunen die het wel doet. Vooral als die poogt de pijnpunten bloot te leggen.

 

En helden...sjah.... zijn die per definitie "dom"? Zou kunnen...Maar hun daden worden veelal bewonderend over gesproken.

 

@Bolo, je vergeet even dat mensen die volgens jou tegen "het systeem" vechten in wezen op onze kosten proberen te leven.

 

Overigens, ze gebruiken geen logica want hun argument is fout. Het is een emotioneel argument, geen logisch.

 

Vervang "proberen te" eens met "moeten".

 

Onafhankelijk en "offgrid" leven is absoluut onmogelijk gemaakt. Lap grond kopen en een bron slaan? Nee. Regelgeving zus, belastingheffing zo.

 

Je hebt gewoonweg geen keus. En ALS je je keert tegen dat systeem krijg je de mensen die niets ertegen willen doen over je heen. Zo creëer je tweedeling.

 

Gevolg: geen concreet vaststaand blok.

 

Verdeel en heersch.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zal je zeker nooit je mond willen snoeren, wilde je hooguit aansporen je menig op een ietwat meer volwassen manier te brengen, that's all..

 

Daarbij probeer ik mijzelf niet neer te zetten als moeder theresa, ben echt niet dagelijks bezig om mensen te helpen. Maar ik kom in mijn werk wel heel veel mensen tegen die leven van uitkeringen, subsidies, die leven van de voedselbank etc. en dit draait puur en alleen door systemen. Deze mensen zouden geen vorm van bestaan hebben, zonder systeem.

 

De baricades zullen we met z'n allen niet opgaan... nee, want het gros van de mensen heeft (voor zover) eigenlijk best een prima leven toch? Zaken zijn niet zwart-wit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Onafhankelijk en "offgrid" leven is absoluut onmogelijk gemaakt. Lap grond kopen en een bron slaan? Nee. Regelgeving zus, belastingheffing zo.

 

Je hebt gewoonweg geen keus. En ALS je je keert tegen dat systeem krijg je de mensen die niets ertegen willen doen over je heen. Zo creëer je tweedeling.

 

Nu gooi je naar mijn mening iets te veel zaken op een hoop.

Met het bovenstaande heb je absoluut gelijk.

Maar dat heeft imo weinig te doen met de logica van hun verdediging. Die is en blijft fout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...