Ga naar inhoud
GENEGEERD

Afscheidsspeech van Ron Paul in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigen.


TyrionLannister
 Share

Recommended Posts

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
Je gaat me nu toch niet vertellen dat je libertarisch geworden bent, hè? ;) Als dat zo is slaap ik met een feestmuts op.

 

Ik ben het niet wat alles betreft eens met Ron Paul, maar hij verkondigt zijn visie openlijk, zonder gladdraaierij en op veel punten heeft hij wel degelijk gelijk. Dat is meer dan je kan zeggen van de rest van de congresleden.

 

Een van de dingen waar ik het bijv met hem oneens is is dat hij nog steeds uitgaat van de puriteinse "work ethic", dat iedereen werkt naar zijn talenten. Deze is grotendeels niet meer van toepassing op onze maatschappij door de automatisering. Hierdoor zijn veel banen verdwenen in de afgelopen decennia, bijvoorbeeld lokettisten bij de NS, havenarbeiders en bankmedewerkers. Er zijn door de automatisering ook veel banen gecreëerd, maar dit betreft voornamelijk hoogopgeleide functies. Niet iedereen is daarvoor in de wieg gelegd. Hierdoor is er een structurele werkloosheid ontstaan aan de onderkant van de maatschappij. Deels wordt dat opgelost door flexbanen zodat er een klasse is ontstaan van "working poor" die net genoeg verdienen om niet dood te gaan, maar er zijn ook veel mensen die buiten de boot vallen (omdat ze te oud geacht worden door de werkgevers of niet 100% gezond zijn). De libertarische visie daarop is "zoek het zelf maar uit en stik maar als je dat niet kan". Maar besef wel dat het aantal mensen dat buiten de boot valt steeds groter wordt. En juist daar halen Obama en Samson hun kiezers vandaan. Door alleen maar naar de aanbodzijde van de arbeidsmarkt te kijken ga je het probleem niet oplossen.

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

Deze is grotendeels niet meer van toepassing op onze maatschappij door de automatisering. Hierdoor zijn veel banen verdwenen in de afgelopen decennia, bijvoorbeeld lokettisten bij de NS, havenarbeiders en bankmedewerkers. Er zijn door de automatisering ook veel banen gecreëerd, maar dit betreft voornamelijk hoogopgeleide functies.

Nee hoor, automatisering creëert geenszins werkloosheid. Waar automatisering gebruikt wordt maakt het de betreffende processen efficiënter. Het geld dat hierdoor gespaard wordt door zowel consumenten als werkgevers is geld dat gebruikt wordt om weer uit te geven of te investeren, van welke beiden banen creëren. Als het uitgegeven wordt is er meer arbeid dat gebruikt wordt om die zaken te leveren, en investeringen geven bedrijven kansen om uit te breiden. Hoe dan ook, er worden genoeg banen gecreëerd om te compenseren voor het verlies van banen door automatisering.

 

Hierdoor is er een structurele werkloosheid ontstaan aan de onderkant van de maatschappij.

Die structurele werkloosheid wordt vooral in het leven geroepen door arbeidswetten zoals minimumloon en wetten die het heel riskant maken mensen aan te nemen. Niet iedereen zal even luxe kunnen leven, maar werk in er in principe genoeg. En automatisering zorgt ervoor dat bepaalde zaken ook betaalbaarder worden voor de mensen die minder verdienen.

 

De libertarische visie daarop is "zoek het zelf maar uit en stik maar als je dat niet kan".

Ho even, de libertarische visie daar op is "Je mag niet onder de dreiging van geweld mensen afpersen om dit tegen te gaan". Wat jij zegt is een mening, die verder helemaal los staat van het libertarisme. Maar dat wist je al (mits je een beetje opgelet hebt in discussies met mij), dus ik vraag mij af waarom je probeert te demoniseren.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Nee hoor, automatisering creëert geenszins werkloosheid. Waar automatisering gebruikt wordt maakt het de betreffende processen efficiënter. Het geld dat hierdoor gespaard wordt door zowel consumenten als werkgevers is geld dat gebruikt wordt om weer uit te geven of te investeren, van welke beiden banen creëren. Als het uitgegeven wordt is er meer arbeid dat gebruikt wordt om die zaken te leveren, en investeringen geven bedrijven kansen om uit te breiden. Hoe dan ook, er worden genoeg banen gecreëerd om te compenseren voor het verlies van banen door automatisering.

 

Nee hoor bedrijven steken de voordelen van automatisering doorgaans in hun eigen zak. Bijvoorbeeld: internetbankieren. Hierdoor konden banken veel geld besparen door bankfilialen te sluiten, met name door fors afgenomen personeelskosten. In plaats van dat ze de klant mee laten profiteren brengen ze juist kosten in rekening voor internetbankieren. De klant moet dus meer betalen voor het betalingsverkeer terwijl de bank minder kosten heeft.

 

Die structurele werkloosheid wordt vooral in het leven geroepen door arbeidswetten zoals minimumloon en wetten die het heel riskant maken mensen aan te nemen. Niet iedereen zal even luxe kunnen leven, maar werk in er in principe genoeg. En automatisering zorgt ervoor dat bepaalde zaken ook betaalbaarder worden voor de mensen die minder verdienen.

 

Als je het minimumloon af gaat schaffen dan krijg je alleen maar Amerikaanse uitbuittoestanden. Je hebt daar mensen (de z.g. "working poor") die soms wel 100 uur per week werken in meerdere banen en dan nog moeite hebben om rond te komen. En helemaal geen recht op gezondheidszorg hebben omdat dat voor hen onbetaalbaar is.

 

Het libertarisme is mooi voor de hogere klassen die veel gespecialiseerde skills hebben en een sterke onderhandelingspositie in de maatschappij hebben.

 

Ik denk niet dat er veel "working poor" zijn die het libertarisme ondersteunen.

 

Ho even, de libertarische visie daar op is "Je mag niet onder de dreiging van geweld mensen afpersen om dit tegen te gaan". Wat jij zegt is een mening, die verder helemaal los staat van het libertarisme. Maar dat wist je al (mits je een beetje opgelet hebt in discussies met mij), dus ik vraag mij af waarom je probeert te demoniseren.

 

Ik demoniseer helemaal niets. Het is in principe toch zo dat iedereen voor z'n eigen moet zorgen in een libertaristische samenleving. Maar dat gaat niet iedereen lukken, bijv. chronisch zieken en gehandicapten. Die zullen nooit genoeg verdienen om hun eigen gezondheidszorg te kunnen betalen. En dat terwijl ze juist veel ziektekosten hebben. Wie helpt hen?

Link naar reactie
Share on other sites

Nee hoor bedrijven steken de voordelen van automatisering doorgaans in hun eigen zak.

En wat doen die bedrijven met dat geld? Investeren en uitgeven. Kun je overigens bewijzen dat bedrijven doorgaans het geld dat ze overhouden in eigen zak steken, en dat dit niet zo lijkt door inflatie en inzakkende welvaart? Overigens lijk je te vergeten dat bedrijven meer kans krijgen tot de praktijk die jij beschrijft omdat concurrentie zo beperkt wordt door overheid. Als in een vrije markt bedrijven de prijs niet verlagen als ze dat kunnen, kan er gemakkelijk een concurrent komen die de klanten van dat bedrijf overneemt. Overigens leuk dat je nét een voorbeeld pakt van banken, want juist de bankenwereld is een van de meest door de overheid gecarteliseerde sectoren.

 

Als je het minimumloon af gaat schaffen dan krijg je alleen maar Amerikaanse uitbuittoestanden.

Als je dat niet doet krijg je werkloosheid.

 

Je hebt daar mensen (de z.g. "working poor") die soms wel 100 uur per week werken in meerdere banen en dan nog moeite hebben om rond te komen.

Die working poor zitten vooral in zo'n erbarmelijke toestand door overheidsingrijpen, met name belastingen.

 

omdat dat voor hen onbetaalbaar is.

Ook te hoge kosten van de gezondheidszorg zijn te danken aan de overheid. Overheid vergiftigt alles dat ze aanraakt. 99% van de maatschappelijke misstanden die je tegenkomt zouden er niet zijn als mensen gewoon volledig vrijwillig onder elkaar konden handelen en associëren, zonder overheidsinvloed.

 

Het libertarisme is mooi voor de hogere klassen die veel gespecialiseerde skills hebben en een sterke onderhandelingspositie in de maatschappij hebben.

De armen in het westen van nu leven beter dan de koningen van een paar honderd jaar geleden. Dat is te danken aan productie en kapitaalinvestering, en dit wordt gigantisch verstoord door allerlei overheidsingrijpen.

 

Ik denk niet dat er veel "working poor" zijn die het libertarisme ondersteunen.

Ik denk niet dat niet dat er veel mensen zijn die het libertarisme ondersteunen, dat hebben we te danken aan de propagandacampagne van de overheden. Vooral grote corporaties en banken hebben een hekel aan libertarisme, vergelijk eens hoeveel bijdragen Ron Paul heeft gekregen van deze partijen met de andere kandidaten.

 

Ik demoniseer helemaal niets. Het is in principe toch zo dat iedereen voor z'n eigen moet zorgen in een libertaristische samenleving.

Kijk eens naar de bewoording die je gebruikte. Die is demoniserend. Een dat principe heb je verkeerd. Het enige dat het libertarisme daar over zegt is "Je mag niet onder de dreiging van geweld mensen afpersen om andere mensen te helpen".

 

Wie helpt hen?

Deze vraag krijg ik vrijwel altijd als ik het libertarisme uitleg. Blijkbaar vinden heel veel mensen het belangrijk dat dit gebeurt (waaronder ik zelf). Bovendien wordt dat een stuk minder moeilijk door de toegenomen welvaart onder een vrije markt. Zelfs de hulp zelf wordt heel inefficiënt gemaakt door de bureaucratische overheid.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Eigenlijk is dus de conclusie, macht, invloed, hebzucht enz kosten iets, waarschijnlijk veel en ik vermoed, als we over honderd jaar of zo, miscien al veel eerder, terug kijken.. TE VEEL....

 

Het kost teveel geld, te veel energie, teveel ellende, te veel verdriet, te veel vrijheid, te veel geluk, van de grote gemeenschap voor het 'welzijn' van een paar. Het wordt heel slim aan de man gebracht en we trappen er massaal in.

 

Waarom willen we als jeugd toch zo graag volwassen worden, zelf beslissingen nemen enz.

Om vervolgens als we dat zijn compleet op het systeem gaan vertrouwen, hangen, en verwachten dat het voor ons gaat zorgen?

 

Wat is het leven zonder ondernemen, zonder risico, dan ben je half dood..

En toch prefereren we dat blijkbaar boven echt leven, echt iets doen, ja met een risico...

 

Geluk is niet iets wat je moet of zelfs kunt nastreven, je moet alleen leren om gelukkig te zijn....

Dat heeft dus voor 90% met jezelf te maken en 10% met anderen en niet andersom...

 

Mischien zijn we dan toch veel primitiever dan we durven toegeven?

 

Grt

Kans

Link naar reactie
Share on other sites

@TyrionLannister

 

Als minimumloon zo geweldig is, waarom staat die dan nog niet op 20 euro/uur?

 

Dit komt omdat bij een minimumloon van 20 euro/uur betekent dat de gehele middenklasse werkloos thuis zit op de bank! De kosten voor een werkgever zijn groter dan de baten.

 

Tevens wil ik even aangeven dat Duitsland geen minimumloon kent en de recordwinsten van bijv. Volkswagen naar de werknemers gaan:

 

Operating profit declined to 2.34 billion euros ($3.04 billion) from 2.89 billion a year earlier, the company said on Wednesday, just short of a 2.35 billion euro consensus in a Reuters poll.

 

Europe's largest carmaker reaffirmed its goals to increase vehicle sales and revenue for the group in 2012 and to match last year's operating profit of a record 11.27 billion euros.

 

bron

 

HANNOVER, Germany -- Volkswagen agreed with the IG Metall union to raise wages for German workers by 4.3 percent over 13 months, echoing a pay contract signed by the union for the country's industry-wide engineering staff.

 

The pay rise for 97,000 VW production workers and 5,000 employees at the company's financial services division will take effect June 1, VW said in a statement on Thursday.

 

 

bron

 

 

In het socialistisch Frankrijk met hun 36-urige werkweek en hoge minimumloon gaat het slecht:

 

PARIS -- PSA/Peugeot-Citroen has asked workers at its Sevelnord plant in northern France to agree to a pay freeze, hundreds of job cuts and other concessions, or face possible closure, officials at two unions said.

 

The company is opening talks on plans to reduce the threatened plant's 2,700-strong workforce, freeze salaries for at least three years, reduce leave and impose more flexible hours, CGT and CGC union representatives said.

 

Bron

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...