Ga naar inhoud
GENEGEERD

In Spanje is alles ok , toch?


Kans
 Share

Recommended Posts

Lees onderstaand stukje, de werkeloosheids getallen zijn nog een fractie slechter dan in.......... ja wel Griekenland !

 

With Spanish unemployment at record levels over 26% (and youth unemployment over 50%), even the bailout-avoiding prime minister is now recognizing the "terrible things and inhumane situations" that many real people are dealing with. To wit, a 53-year-old woman died after she threw herself from a window of her apartment when representatives of Spanish bank La Caixa arrived with locksmiths to evict her yesterday morning. The suicide (following another last month in Granada) has prompted Rajoy to temporarily halt evictions of the most vulnerable families as the government devises measures to help people stay in their homes. And yet, we are told again and again by Juncker, Barroso, van Rompuy et. al that the corner has been turned... we suspect not!

 

Zie:

http://www.zerohedge.com/news/2012-11-10/spains-terrible-and-inhumane-situation-prompts-end-evictions

 

Grt

Kans

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 52
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Wat schieten die banken er nou mee op om iedereen uit zijn of haar huis te zetten? Ik las ergens op het forum dat er in de VS nu nog hele straten leeg staan te verkrotten omdat de banken die huizen niet opnieuw kunnen verkopen. Er worden daar nu zelfs leegstaande huizen afgebroken, terwijl er mensen dakloos zijn. Het is niet alleen kapitaalvernietiging, het is ook nog eens aso! Als de banken iemand tegen een lage huur in zijn/haar huis laten wonen als ze de hypotheek niet kunnen opbrengen, hebben de banken nog een beetje inkomen, en houdt dat gezin een dak boven het hoofd.

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Dick Berts
Wat schieten die banken er nou mee op om iedereen uit zijn of haar huis te zetten? Ik las ergens op het forum dat er in de VS nu nog hele straten leeg staan te verkrotten omdat de banken die huizen niet opnieuw kunnen verkopen. Er worden daar nu zelfs leegstaande huizen afgebroken, terwijl er mensen dakloos zijn. Het is niet alleen kapitaalvernietiging, het is ook nog eens aso! Als de banken iemand tegen een lage huur in zijn/haar huis laten wonen als ze de hypotheek niet kunnen opbrengen, hebben de banken nog een beetje inkomen, en houdt dat gezin een dak boven het hoofd.

 

Dreutel, ik spreek je niet tegen. Er is echter ook een andere kant aan deze medaille, ook al is dat niet mijn meest geliefde kant. Als de banken stoppen met huisuitzettingen, dan stoppen vrijwel alle kredietnemers met betalen.......

Link naar reactie
Share on other sites

En misschien is dat ook wel wat er moet gebeuren.. de banken hebben ons massaal uitgemolken en woekerwinsten gemaakt over de rug van bijna de gehele wereldbevolking. Banken hebben het systeem opgericht waarin we leven en waarin schuld iets is waar je eigenlijk niet onderuit kan. Banken zijn dus eigenlijk de veroorzaker van een hele hoop ellende.

 

Een deel van de oplossing is dan ook om met z'n allen op een dag te zeggen, fuck jullie banken, wij nemen al ons geld op en betalen jullie niets meer. Nooit meer. Revolutie dus.. en die komt er aan, het zal beginnen in griekenland en spanje en zal zich daarna verspreiden. De grote vraag is hoe lang 't duurt voor we een nieuw, beter systeem op poten hebben, zonder banken, zonder rente en met een werkbaar basisinkomen voor iedereen.

 

Het systeem zoals het nu is is onhoudbaar en eigenlijk weet iedereen dat, ookal wil de meerderheid 't niet (hardop) toegeven.

Link naar reactie
Share on other sites

Als de banken iemand tegen een lage huur in zijn/haar huis laten wonen als ze de hypotheek niet kunnen opbrengen, hebben de banken nog een beetje inkomen, en houdt dat gezin een dak boven het hoofd.

 

Dan gaan de mensen die ernaast wonen of 1 straatje verderop toch zeuren want hun betalen veel minder dan zij en dat is niet eerlijk.

Link naar reactie
Share on other sites

Als de banken iemand tegen een lage huur in zijn/haar huis laten wonen als ze de hypotheek niet kunnen opbrengen, hebben de banken nog een beetje inkomen, en houdt dat gezin een dak boven het hoofd.

 

Dan gaan de mensen die ernaast wonen of 1 straatje verderop toch zeuren want hun betalen veel minder dan zij en dat is niet eerlijk.

 

En daarna gaan ze klagen dat door leegstand en verkrotting van hun omgeving hun huis minder waard wordt!

Link naar reactie
Share on other sites

De bevolking heeft het uiteindelijk voor het zeggen.

Zolang we het goed vinden of accepteren dat de banken mensen uit hun huis kan zetten zal het gebeuren.

Pas als de grote groep het niet meer accepteerd zal de bank gaan inbinden.

Ben wel benieuwd waar dat kantelpunt ligt, kijk naar griekenland amerika en spanje, zover zijn we hier nog lang niet.....

Het is in die landen toch wel aardig gespannen...

 

Grt

Kans

Link naar reactie
Share on other sites

Ik vond dat idee om de banken te laten klappen wel een goede manier om verandering te forceren; als iedereen ineens besluit duizend euro te pinnen in een week, dan heeft de bank moeilijkheden. Als je dat met de Occupy achtige movement coördineert, moet je toch iets kunnen bereiken. Want niet iedereen kan twee weken in een tentje op de Dam slapen, maar kan wel even pinnen. Als je dan ook nog even je hypotheek twee maanden niet betaalt, of je huur, en je laat je salaris allemaal contant uitbetalen (het zijn allemaal voorbeelden) door de kassier van het bedrijf, dan is wellicht slechts tien procent burgers nodig, om als een breekijzer te fungeren. Als er dan een lichte paniek uitbreekt, gaat er nog wel een hele berg mensen pinnen en tegoeden op nemen.

Maar ja, hoe wenselijk is het om SHTF te forceren?

Link naar reactie
Share on other sites

Roep jij nu op tot een bankrun foei, dat is verboden tegenwoordig ;p (de waarheid zeggen is verboden, want dan stort de hele zooi in)

keyser, ze sluiten dan gewoon de banken (bank holliday)

en dan na een paar dagen als je weer bij je eigen geld mag, is het gehalveerd in waarde :)

 

dus houdt genoeg cash en goud en zilver paraat

Link naar reactie
Share on other sites

Zolang we het goed vinden of accepteren dat de banken mensen uit hun huis kan zetten zal het gebeuren.

Pas als de grote groep het niet meer accepteerd zal de bank gaan inbinden.

 

Dan zal de bank inderdaad gaan inbinden. Die gaat dan uiteraard geen hypotheken meer verstrekken, waardoor een heleboel mensen geen huis meer kunnen kopen, en er nóg meer dakloze mensen komen.

 

zonder banken, zonder rente

Zonder rente vindt er nog maar een fractie van de kapitaalinvesteringen plaats, en laat dat nou ongelofelijk belangrijk zijn voor economische groei, en het voorkomen van economisch verval.

Een bank is een heel handige constructie om kapitaal samen te brengen, waardoor er veel meer en grotere en betere investeringen gedaan kunnen worden. De kartelisering van het bankwezen door overheid is een heel slechte zaak, en is een belangrijke oorzaak van de huidige economische malaise, maar met banken an sich is helemaal niets mis. Daarvoor zou je eigenlijk 'Wat heeft de overheid met ons geld gedaan' van Murray Rothbard moeten lezen. Is maar een kort boekje.

Link naar reactie
Share on other sites

Dan zal de bank inderdaad gaan inbinden. Die gaat dan uiteraard geen hypotheken meer verstrekken, waardoor een heleboel mensen geen huis meer kunnen kopen, en er nóg meer dakloze mensen komen.

 

Dat gebeurt nu al. De banken worden gebailout door de belastingbetaler z.g. om de economie te stimuleren maar ze lenen bijna niets meer uit en als ze dat wel doen alleen aan kapitaalkrachtige mensen. De gewone man heeft niks aan al die bailouts terwijl hij er wel aan moet bijdragen.

Link naar reactie
Share on other sites

Dat gebeurt nu al. De banken worden gebailout door de belastingbetaler z.g. om de economie te stimuleren maar ze lenen bijna niets meer uit en als ze dat wel doen alleen aan kapitaalkrachtige mensen. De gewone man heeft niks aan al die bailouts terwijl hij er wel aan moet bijdragen.

 

 

Zo kijk ik er ook tegenaan; het lastige is natuurlijk dat @Rothbard weer een hele andere mening heeft, getuige dit:

Zonder rente vindt er nog maar een fractie van de kapitaalinvesteringen plaats, en laat dat nou ongelofelijk belangrijk zijn voor economische groei, en het voorkomen van economisch verval.

Een bank is een heel handige constructie om kapitaal samen te brengen, waardoor er veel meer en grotere en betere investeringen gedaan kunnen worden. De kartelisering van het bankwezen door overheid is een heel slechte zaak, en is een belangrijke oorzaak van de huidige economische malaise, maar met banken an sich is helemaal niets mis. Daarvoor zou je eigenlijk 'Wat heeft de overheid met ons geld gedaan' van Murray Rothbard moeten lezen. Is maar een kort boekje.

 

Maar ik wil hem toch echt vragen om niet alleen ons te sommeren een dergelijk boek te lezen, maar met concrete uitleg te komen hoe hij denkt dat dit huidige systeem omgevormd dient te worden. En er zijn allerlei voorbeelden waarbij een renteloos systeem wel kan werken. Met alle voordelen vandien. Ik ben benieuwd.

Link naar reactie
Share on other sites

En er zijn allerlei voorbeelden waarbij een renteloos systeem wel kan werken. Met alle voordelen vandien. Ik ben benieuwd.

 

Islamitisch bankieren of islamitisch financieren is een systeem van bankieren volgens de principes van de Sharia, de islamitische wetgeving. Aangezien de islam geen vast leergezag kent, variëren de precieze regels van land tot land. In het algemeen verbiedt de sharia rente of riba. Ook is het vaak verboden om te handelen in financiële risico's omdat die gezien worden als een vorm van gokken.

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_bankieren

Link naar reactie
Share on other sites

Zo kijk ik er ook tegenaan; het lastige is natuurlijk dat @Rothbard weer een hele andere mening heeft, getuige dit:

Welk stukje is in tegenspraak met mijn mening volgens jou, en op welke manier?

 

Maar ik wil hem toch echt vragen om niet alleen ons te sommeren een dergelijk boek te lezen, maar met concrete uitleg te komen hoe hij denkt dat dit huidige systeem omgevormd dient te worden.

Niet concreet genoeg voor je?:

Zonder rente vindt er nog maar een fractie van de kapitaalinvesteringen plaats, en laat dat nou ongelofelijk belangrijk zijn voor economische groei, en het voorkomen van economisch verval.

Een bank is een heel handige constructie om kapitaal samen te brengen, waardoor er veel meer en grotere en betere investeringen gedaan kunnen worden.

Link naar reactie
Share on other sites

Die moslims hebben toch mooi een systeem van bankieren bedacht zonder rente. Hebben ze tenminste iets goed gedaan. :o

 

Niet geheel zonder rente. Het is niet zo dat je X leent en ook X terugbetaalt (ipv X lenen en X + (((X/100)*R)*t) terugbetalen). Zij hebben complexe systemen die je kunt vergelijken met het archaische contractum trinius, het leenstelsel uit de tijd dat in Europa alleen Lombarden en Joden bank mochten houden. Dit kun je vergelijken met dat je een huis wil kopen en dan zal bank het huis kopen voor X, en deze aan jou voor een bepaalde periode verhuren voor bedrag Y, met in het leasecontract dat na die periode je het huis van de bank krijgt. Uiteindelijk is het bedrag dat je 'terugbetaalt' nog steeds hoger dan X was.

Bijkomstigheid is dat omdat het geen lening maar een lease is, de bank zich niet hoeft te verzekeren tegen een default van de lening, wat in strijd zou zijn met het verbod op het handelen in risico's.

 

En dan zijn er nog veel meer van die eigenaardigheden in Islamitisch bankieren. Als je meer over die eigenaardigheden wil weten zou je je eens kunnen verdiepen in hoe bijvoorbeeld hypotheken en constructies zoals Trusts lopen in Amerika. Aangezien het Angelsaksisch Gewoonterecht van oorsprong is gebaseerd op Islamitisch recht zijn er heel veel financiele regels en principes vrijwel 1 op 1 overgenomen.

Link naar reactie
Share on other sites

Niet concreet genoeg voor je?:

 

Ik ben van mening dat economische groei totaal ondergeschikt is aan waar deze wereld naar toe moet: ecologische groei. Banken, rente, bergen geld...allemaal niet belangrijk imho. Verder denk ik dat, gezien de menselijke aard, het bijeen harken van geld door banken, slechts leidt tot machtsmisbruik. Ik zie banken steeds meer als kerken, als je pech hebt geloof je al die onzin en moet je meneer pastoor ook nog oraal bevredigen. Het kan zijn dat ik ongelooflijk naïef ben om te denken dat het fractionele geld systeem, en rente, en de huidige banken maffia, overboord kan. Ik kan slechts aangeven dat het niet werkt en de huidige financiële problemen zijn het voorbeeld. En inderdaad, ik zie niet concreet voor mij, wat het gevolg is van je opmerking tav het belang van economische groei. Sterker nog, terugkomend op mijn eerste zin, economische groei is niet hetgeen wij als mens naar moeten streven. Volgens mij krijg je dat vanzelf gratis er bij als je streeft naar hogere waarden; kennis, samenwerken, schone energie. Economische groei kan dit ook in de hand werken, maar als economische groei het doel op zich zelf is, dan vrees ik voor het haantjes gedrag van de gemiddelde blanke man; met alle excessen vandien.

 

 

Ik maak me meer druk om dakloze mensen, maar ieder zijn ding. Unquote RB.

 

Geweldig argument. Ahum. Not.

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share


×
×
  • Nieuwe aanmaken...