Ga naar inhoud
GENEGEERD

China de 50 jaar strategie voor een 1000 jarig rijk....


BePrepared
 Share

Recommended Posts

Beste Preppers op verzoek van Dr.Prepper een gedeelte van een totaal verhaal dat ik hem geschreven had..............

 

Daarnaast nam China in tegenstelling tot het Westen maatregelen die gericht zijn op lange termijn structurele ipv korte termijn exponentiële conjuncturele groei door:

- de economische groei af te remmen om oververhitting te voorkomen

- de eigen munt te devalueren toen deze te sterk werd

 

En sindsdien ben ik China in de gaten gaan houden want.............. die doen het tegenovergestelde van het Westen en verslaan het Westen in hun eigen vermeende kracht, hun eigen strijdveld namelijk de financiële markt en vrije economie.

 

En dat brengt mij bij China en ik moet toegeven..... ik denk dat de CIA gelijk heeft.

In tegenstelling tot het Westen waar de politiek iedere 4 jaar of eerder wisselt, is China een 1 partij politiek. Het Westen maakt beleid op beleid omdat de kleur steeds wisselt waardoor lange termijn plannen en strategieën niet mogelijk zijn.

China kan daarentegen plannen obv 50 jaar waarbij zij historisch gezien gekenmerkt worden door de grootste strategen zoals Sun TZu dus strategie zit in het DNA.

En dat hebben zij ook gedaan, doen zij ook.

 

Zij hebben wel veel manschappen maar hadden een enorme technologische achterstand waardoor een oorlog met Amerika of Rusland tot verlies gedoemd zou zijn.

Kortom directe aanval is geen optie. Rusland is niet echt een optie omdat die wel geavanceerde wapens hebben maar veelal van slechte kwaliteit dus dan zou Amerika het nog aan kunnen.

Dus eerst de poorten open, kennis binnenhalen en gebruik maken van de kracht van de ander (Sun tzu) door mee te doen aan zijn systeem en daarvan te profiteren aldus gebruik maken van de vrije markt werking, kennis in huis halen en en masse produceren om geld te verdienen.

Zo gezegd, zo gedaan. Massa productie waarbij het verdiende geld een reële onderwaarde heeft. Vervolgens het verdiende geld in het financiële systeem brengen van de vijand. In 2008 had China een even grote valutareserve in dollars als dat de Amerikaanse staatsschuld groot was. Dan hebben wij het over !reserves!

 

Op dat moment was het Westen nog redelijk stabiel al had China zo de plug eruit kunnen trekken met de dollarreserves dus het Westen was al afhankelijk van China maar was huiverig en hield openlijke investeringen van China liever tegen.

Vervolgens kwam er een signaal dat ik niet kon plaatsen dus ben gaan uitzoeken. Namelijk: de 1e problemen werden zichtbaar in Griekenland en China was er als de kippen bij door posities in de haven van Piraeus aan te kopen' Dit werd gezien als vriendelijke geste, als hulp van China aan Griekenland. Wel, de chinezen hebben nog nooit iets uit humane overwegingen gedaan. In tegendeel zij houden zich niet eens aan de conventie van Geneve.

 

Binnen een strategische opdracht kreeg ik de mogelijkheid om de mondiale goederenstromen te onderzoeken en toen werd mij heeeeeel veel duidelijk over China en haar motieven zoals ik die verwacht.

 

China is afhankelijk van productie en daarmee grondstoffen. Daarnaast van havens en locaties in het Westen om de producten af te kunnen zetten. Op deze posities hebben zij echter totaal geen grip dus zodra de goederen wegvaren zijn zij overgeleverd aan Westerse bedrijven en overheden die geld kosten maar vooral.... zij zijn de controle over het proces kwijt.

China is zich steeds meer gaan richten op posities in Europese havens zodat zij de gehele goederenstroom van productie naar consument in eigen beheer kunnen uitvoeren. Bovendien is hun kracht dat zij goedkoop produceren en dat moet in stand gehouden worden waarbij vervoer over water en via havens te lang duurt en teveel kost.

Op de middellange termijn accepteren zij dit en nemen genoegen met iets meer regie door posities in zeehavens maar binnen haar lange termijn strategie is een ander beeld bij mij ontstaan.

 

China heeft in Piraeus geïnvesteerd. Waarom?

Onderzoek wees 2 dingen uit:

- China ontwikkelt een spoorverbinding over de oude zijderoute en die komt zo ongeveer bij de Zwarte Zee uit.

- China ontwikkelt ook een trans siberische spoorlijn die in Noord Duitsland uitkomt.

- China heeft hele delen van Afrikaanse landen opgekocht en er eigen compounds opgebouwd bezet met Chinees personeel tbv grondstofwinning. China heeft het voordeel dat zij niet gehouden is aan de NAVO en conventies. Dus daar waar de VS via de CIA in het geheim Afrikaanse regimes moest controleren, stapt China gewoon naar binnen, geeft een zak geld, zegt laat ons met rust en wij hebben ook niets te maken met mensenrechten dus je gaat je goddelijke gang maar. Is wat makkelijker positie verkrijgen en doel bereiken dan voor het Westen.

- China legt een hele infratsructuur aan in Afrika. Uit humaniteit? Als hulp aan die landen? Echt niet

 

China legt infrastructuur aan om grondstoffen naar de haven van Piraeus te krijgen om die vervolgens via de zijderoute naar China te brengen, daar te produceren en het eindproduct via de noordelijke en zuidelijke spoorlijn in Europa te brengen. Zo vermijden zij duur zeetransport en de havens en hebben de regie compleet in eigen handen.

Als op termijn de levensstandaard in China te hoog en daarmee arbeid te duur wordt, brengen ze de productie gewoon naar Afrika, bij de grondstoffen en kunnen dan goedkoop blijven produceren voor hun eigen gigantische markt die alleen maar rijker wordt en zij kunnen Europa direct en goedkoop beleveren.

Op termijn zou het mij niet verbazen als zij diepzeehavens aanleggen in Afrika van waaruit zij Amerika kunnen beleveren.

 

En hiermee is op de lange termijn de Chinese hegemonie rond. Is deze economische macht voldoende voor China. Ik denk het niet want het is nooit hun doel maar een middel geweest om wereldheerschappij te krijgen. Dus de volgende stap zou weleens annexatie kunnen zijn met op iedere straathoek een chinees militair voertuig met zwaar machinegeweer en Mao teksten schallende microfoons. Het 1000 jarige rijk.

Het is niet voor niets dat zij momenteel 4 vliegdekschepen bouwen hoewel er nergens echt een dreiging is muv een klein geschil met Japan over een eilandengroep. Zou echter strategie kunnen zijn om het Westen te testen. Wat als wij beginnen met Japan en haar zeer sterk op het Westen georiënteerde economie. Zou het Westen ingrijpen? Zo niet dan staat de poort open.

Ik ben ervan overtuigd dat China met anti amerika landen als Iran om de tafel zit. Maar hier geldt ook voor. Willen die landen niet goedschiks dan pakt China op termijn wat zij wil, kwaad schiks met geavanceerde militaire technologie en ongekend veel manschappen.

 

Amerika is vleugellam want opportunistisch dat zij is, worden Chinese bedrijven op dit moment met open armen ontvangen. Waar? Sillicon Valley. Waarom? die vraag is al beantwoord.

Om die reden zal China niet snel de dollar en Amerikaanse economie laten klappen op de korte termijn maar op de lange termijn is de economische afhankelijkheid veel te grillig voor China. Als zij alle kennis hebben, denk ik dat zij militaire hegemonie en hun 1 partijbeleid overal willen doorvoeren omdat je dan structureel en op de lange termijn kan plannen ipv overgeleverd te zijn aan een conjunctuur.

 

Dus waarom ben ik prepper (ah worden)? Omdat:

- er in mijn optiek een hyperinflatie komt, eten onbetaalbaar wordt en het recht van de sterkste zal bepalen wie er overleeft

- in mijn verwachting vanuit de natuur ook het een en ander gaat gebeuren waarbij ik niet uitsluit dat NL onder water komt te staan en de minimale leefhoogte 500 m. wordt.

- China begint aan het 1000 jarig rijk en ik niet weet of ik daar deel van wil uitmaken

  • Leuk 3
Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

@BePrepared,

Interressant stuk, zitten zeker elementen in waar ik ook al stil bij heb gestaan. Wat is in deze je visie mbt India? net als china druk bezig een echte grootmacht te worden, alleen wel op een meer democratische basis.

Daarnaast zie ik de dreiging niet zozeer komen vanuit militaire heerschappij, maar meer vanuit de enorme groei van de chinese levensstandaard en de daaruit voortvloeiende milieubelasting en uitputting van grondstoffen.

Link naar reactie
Share on other sites

Mooi/ goed verhaal ik denk dat je helemaal gelijk hebt, maar zullen wij de Chinese hegemonie binnen niet al te lange tijd beleven. Je zegt dat je niet weet of je hier deel van uit wil maken. Maar heb je geen keus want dit zal wereld omvattend zijn. Wat is jou oplossing voor het probleem waar je voor staat?

Link naar reactie
Share on other sites

Milieu effect ben ik helemaal met jou eens maar ik denk niet dat China zich daar (in eerste instantie) druk om maakt. Leven meer of minder maakt hen volgens mij niet uit. Pas als strategie en doelstellingen verwezenlijkt zijn, zal dat aspect wellicht een aandachtspunt worden waarbij zij productie uit China plaatsen waardoor China 'schoon' wordt en zij andere landen er mee opzadelen.

Of zij pakken uiteindelijk door op schone energie maar gezien hun steenkolen aanpak van nu kan dat ook erg lang gaan duren. Denk dat China vanuit een heel andere optiek naar de wereld kijkt dan een deel van de rest van de wereld.

 

En India.......... zie ik niet als een bedreigende grootmacht. Zijn ook niet bezig met het ontwikkelen van een vloot of iets dergelijks hoewel zij bijna compleet omringd worden door water. Denk dat zij veel meer economie en levensstandaard georiënteerd met de blik op en afhankelijk van het Westen.

 

Denk dat het ook niet echt een speerpunt voor de Chinezen is om iets met India te doen en het Westen kan er weinig mee vanuit strategisch oogpunt

BP

Link naar reactie
Share on other sites

Hai Orca,

Leuk jou ook hier tegen te komen want jij was ook al een voorstander van Preppers United toch? Wat ik heb geschreven bij off the grid was ook al China dreiging georiënteerd. Redelijk afgelegen een vesting opbouwen in de buurt van rots en bomen zodat in het geval van ontdekking er makkelijk uitgeweken kan worden naar een fall back locatie en de rotsen evt infrarood scans door vliegtuigen en sattelieten tegnhoudt

Maar Chineze kijken waarschijnlijk ook mee ;-) dus moeten niet teveel in detail treden ;-)

Link naar reactie
Share on other sites

Hallo @BePrepared,

 

Bedankt voor jou stuk. Zeer interessant.

 

Jij gaat er in jou visie wel vanuit dat Europa en Amerika op lange termijn een afzet markt blijven voor China. Echter met de huidige currency/trade war is dat niet gegarandeerd. Als wij de Euro en de USD uithollen dan word lokale productie weer aantrekkelijk en denk ik niet dat zij de transport kosten kunnen reduceren en nog steeds concurerend blijven. Daar tegenover staat dat China zijn groeiende welvaart ook alleen op peil kan houden door constante groei en dat zit nu ook tegen. Kijk naar de spooksteden die daar nu al onstaan en de crisis in Europa/US waardoor de groei stagneerd.

 

Hier voelen wij de inflatie al maar als je een miljard mensen moet voeden en ook inlatie hebt omdat je dollars/euros ontvangt en daar minder rondstoffen voor terug krijgt. Eerlijk of niet op het moment worden spaarders gestraft. China heeft de grooste spaarpot van allemaal. Onderschat niet wat een korte termijn strategie voor schade kan aanrichten op lange termijn plannen.

 

Het risico is wel dat als de goederen niet meer over de grens gaan de soldaten volgen.. Of tal van andere risico die wij hier vaker bespreken.

 

Blijven preppen dus voor de redenen die jou het meest aanspreken. Succes.

 

Rover

Link naar reactie
Share on other sites

Hai Rover, ik ben het me je eens vanuit onze Westerse economische modellen. Maar ik denk dat het grote verschil hem er in zit dat economie een middel is voor de Chinezen, geen doel.

Wij kopen grondstoffen in en hebben dan te maken met aspecten als stabiliteit munt, inflatie etc. China heeft haar eigen grondstofwinning en is daarmee minder afhankelijk van valutarisico's omdat zij het in eigen beheer hebben zonder tussenhandel (zie posities in Afrika)

Daarnaast hebben zij denk ik de posities in dollars als reserves ingenomen om grip te krijgen op die economie. Niet als doel ,maar als middel omdat Amerika zich steeds meer openstelt voor Chinese investeringen.

 

Groet verschil tussen China en het Westen is dat het Westen in de afgelopen decennia vooral vanuit valuta is gaan denken ipv fysiek. China pakt vrijwel alles fysiek aan ipv met speculatie.

Fysieke posities in Afrika in eigen beheer tbv grondstofwinning

Fysieke posities in Griekenland ivm doorvoeren grondstoffen. Als productie in eigen land te duur wordt, verplaatsen zij de productie gewoon naar Afrika met dissidenten als werkvolk zoals de russische goelag vroeger.

Dan hebben zij nog steeds de goedkoopste grondstof en goedkoopste arbeid onafhankelijk van de valuta omdat het hen niets kost anders dan productiematerialen die zij zelf produceren. Van daaruit kan het eigen land maar ook Europa beleverd worden.

Of zij starten productie in de landen met hyperinflatie waarbij zij in de lokale currency produceren en afzetten met goedkope aanlevering van grondstoffen in eigen beheer.

 

En als zij klaar zijn voor de grote stap en alle up to date kennis in huis hebben dan maakt opstand in eigen land of waar dan ook niet uit. Mensenleven is van oudsher weinig waard in China dus ik denk niet dat zij er van wakker liggen om welke opstand dan ook keihard in te drukken.

 

Ik denk alleen dat hun strategie uiteindelijk misloopt omdat zij zich onvoldoende rekenschap geven van: uitputting grondstoffen en milieu effecten als zij wereldwijd op de steenkolenmanier blijven produceren. Je kan wel de hele wereld hebben maar als die onleefbaar is, heb je er ook niets aan. Ben benieuwd hoe zij dat oplossen in de door mij vermeende 50 jaar strategie ;-)

 

Maar de tijd zal het leren en misschien zit ik er wel helemaal naast....

 

BePrepared

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

@BePrepared,

 

Dat is wel een heel goed punt. Dat China zich veel meer focused op fysieke belangen terwijl wij in het Westen meer op het bezit van financiele producten richten. Daar vind ik hen ook sterker in. Hoewel je nu ook in het Westen ziet dat men zich daar op richt. (Helaas dmv geweld en niet dmv financiele middelen)

 

Wellicht komt dit ook doordat China en ook India anders zijn gepositioneerd in de piramide van Maslow zoals @TyrionLannister gisteren presenteerde. Als preppers verwachten wij over het algemeen ook dat de eerste 2 treden te veel over het hoofd worden gezien met alle risico's vandien. Vandaar ook de focus op fysieke preps en kennis van processen waar we nu eigelijk niet over hoeven te denken. En daarmee ook het onbegrip hierover van de mensen om ons heen die meer gericht zijn op de zaken hoger in de piramide..

 

Het Westen en China/India hebben wat dat betreft hun eigen problemen op te lossen. Hopelijk vind dat een natuurlijke balans wat voor iedereen beter zou zijn.

 

Ik vind jou kijk hierop in ieder geval heel interessant en dit topic ook. Het helpt mij om naast mijn eigen plannen ook de big picture in de gaten te houden en de preps te richten op deze punten..

 

http://preppers.nl/forum/threads/2496-Laten-we-ons-teveel-leiden-door-films-series-en-boeken?highlight=Piramide

 

Groet,

 

Rover

Link naar reactie
Share on other sites

  • 2 weeks later...
...En dat brengt mij bij China en ik moet toegeven.....Zij hebben wel veel manschappen maar hadden een enorme technologische achterstand waardoor een oorlog met Amerika of Rusland tot verlies gedoemd zou zijn.

Kortom directe aanval is geen optie. Rusland is niet echt een optie omdat die wel geavanceerde wapens hebben maar veelal van slechte kwaliteit dus dan zou Amerika het nog aan kunnen.

 

Ik hoop dat u geen millitair adviseur wordt want dan gaan wij problemen krijgen. Iets minder propaganda kijken want de russische wappens zijn JUIST van goede kwaliteit.

Russische wapens kunnen zo ontiegelijk veel hebben, zowel in geweren, voertuigen en vliegtuigen in alle millitaire catogorieen is het de russische variatie die superieur is wegens de KWALITEIT.

 

Hoewel china de neiging heeft om hun eigen russian rip-offs van b-materialen te maken in massa productie, bevatten deze in militaire kringen nog steeds zijn russische prestaties.

Het verschil hierin is dat de b-materialen sneller verslijten en dus kwetsbaarder zijn. maar door de massa productie die deze goedkopere materialen beschikbaar maken hebben zij anderhalve b-materiale jet voor de prijs van 1 top-materialen jet.

 

Amerikaanen staan bekend om hun hightech gizmos die altijd problemen hebben en kwetsbaar zijn. Amerikaanen hebben vergeleken met de russen extreem weinig vuurkracht en bestendigheid.

Het is niet voor niets dat amerika bang is voor rusland en china, de prestaties en kwaliteit van hun millitaire middelen zijn superieur tegen over het amerikaanse materiaal, waardoor amerika als een van zijn vele paniek aanvalen een raket schild door europa probeerd te plaatsen die gericht is richting rusland.

 

Hoewel ik uw stuk interessand vind, vergist u zich enorm in de wapen capaciteiten van rusland en china. Als u een oud russisch propeller vliegtuig voor u ziet bij hun bommenwerpers, houd u er dan eens rekening mee dat amerika rusland heeft verzocht om de hoeveelheid nucliere rakketten die hier standaart op zitten te verminderen. Dit wegens het feit dat deze oude "slechte kwaliteit" vliegtuigen in hun eentje genoeg schade aan kunnen richten met deze raketten in een kort tijdspan om een gehele oorlog in hun eentje te beslissen. Wilt u dan nog eens rekening houden met het feit dat deze "slechte kwaliteit" vliegtuigen wegens hun goeie prestaties en uitmuntende kwaliteit al die jaren in dienst zijn gebleven en frequent van binnen gemoderniseert worden. En dat rusland een overvloed hiervan heeft en van al hun andere superieure wapens die ook van uitmuntende kwaliteit gemaakt zijn.

 

Als er een oorlog zou komen tussen amerika en 1 van deze landen, dan zouden de amerikanen verliezen. hun enige wapen waardoor zij nog de supermacht status hebben is hun nucliere arsenaal. financieel zijn zij kapot. hun troepen hebben minder vuurkracht, kunnen minder hebben en zijn in kleinere hoeveelheden. Het amerikaanse leger telt wel als 1 van de grootste legers in de wereld, maar houd u er wel rekening mee dat dit leger zeer verspreid is om hun interesse te beschermen in cruciale regios.

 

Voor u dus de amerikaanen hun leger superieur waand, verdiep u eens goed in deze legers en hun militair materieel voor u een bevooroordeelde uitspraak doet. Want discovery channel en national geographic laten al jaren niet meer de nieuwere wapens van rusland en china zien.

Wanneer ik naar NGC en DC kijk zie ik de zelfde wapens die ik daar al mijn hele leven zie met af en toe een nieuw amerikaans wapen er tussen. Maar de nieuwe russische wapens die ook al door gevoerd zijn en functioneel in grootte getallen in het russische leger, ziet u niets van.

 

In games zult u soms russische geweren, tanks en helicopters zien, maar houd u er rekening mee dat de vuurkracht en specificaties hier extreem aangepast zijn voor de game balance.

Buiten een nucliere oorlog die door amerika zelf zonder aankondiging gestart wordt, word amerika in een oorlog compleet weg gevaagt door deze landen zonder enige moeite.

Houd u er rekening mee dat deze landen ook ervaring in oorlog hebben en hun speciale eenheden net zo extreem als niet extreemer getrained zijn als die van amerika.

Amerika heeft dus als enige optie zijn superwapens en die als eerst in te zetten ten tijden van een confrontatie, maar voor deze rusland of china kunnen berijken zullen hun early warning systems al een tegen-aanval opgesteld en verzonden hebben die heel amerika weg zal vagen.

Link naar reactie
Share on other sites

  • 3 weeks later...

well het is mooi bekeken...

 

maar het is toch zo... dat elk land sterker machtiger... will worden... het is niet dat dit uit de lucht komt vallen china is daarnast altijd een factor geweest in asie... dus dit wordt al lang verwacht... misschien dat hier en daar... paar dingen projecten ontglipt zijn?

 

maar meer niet... er zullen vast veel mensen zijn die nooit bij stil hebben gestaan dat china een grootmacht is... tot de crisis...

 

 

maar china was all een groot macht voordat amerika uit vietnam zich terugtrok

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...