Ga naar inhoud
GENEGEERD

Wapenvergunning lastiger te krijgen sinds 'Alphen'


TyrionLannister
 Share

Recommended Posts

AMSTERDAM - Het is sinds het schietdrama in Alphen aan den Rijn een stuk lastiger geworden om in Nederland een wapenvergunning te krijgen.

 

Dat blijkt uit door de politie aan NU.nl verstrekte gegevens.

 

Een vergunning is verplicht voor bezitters van vuurwapens. Ze worden vooral verstrekt aan jagers en schietsporters, die op één vergunning vaak meerdere wapens mogen bezitten. Elk jaar moet de vergunning worden verlengd, anders verliest de houder het recht op een wapen.

 

Minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) maakte in april 2012 al bekend dat het in Nederland niet langer mogelijk is om een vergunning te krijgen voor 'aanvalsgeweren'. Dit zijn semiautomatische vuurwapens zoals de AR-15.

 

<...>

 

http://www.nu.nl/binnenland/2937492/wapenvergunning-lastiger-krijgen-sinds-alphen.html

 

Als prepper met een wapenvergunning zou ik uiterst voorzichtig zijn met het rondvertellen dat je prepper bent. Want ze willen graag zo min mogelijk wapens in omloop hebben en zullen alles aangrijpen om je je vergunning af te pakken.

 

Net zoals in de VS gebeurde met die "redneck prepper" in Doomsday Preppers die hebben ze mentaal onstabiel verklaard en toen zijn wapens afgepakt.

 

http://www.infowars.com/doomsday-preppers-guns-taken-after-declared-a-mental-defective/

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Ach. Tristan was een illegaal wapenbezitter.

 

Conform toen geldende reglement had hij geen wapens mogen bezitten. En waar lag de fout? De handhaving.

Wie heeft de verantwoording? De minister. Wie zit er nog steeds? Diezelfde minister. Wie is de lul? De sportschutter.

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

Ach. Tristan was een illegaal wapenbezitter.

 

Conform toen geldende reglement had hij geen wapens mogen bezitten. En waar lag de fout? De handhaving.

Wie heeft de verantwoording? De minister. Wie zit er nog steeds? Diezelfde minister. Wie is de lul? De sportschutter.

 

Helemaal waar Bolo en zo gaat het met alles. Wij verneuken het, baan kwijt, zij verneuken het, gouden handdruk en weg gepromoveert naar de volgende gouden baan :mad:

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Jolanda, met luchtbuksen is de leeftijd 18 jaar, maar weet niet hoe dat zit op vereniging

 

Luchtbuks leeftijd

 

Mag toch wel, zie ik net

 

Mag een minderjarige onder begeleiding schieten?

 

Een minderjarige mag onder begeleiding schieten. Hier geldt geen minimum leeftijd, mits er aan een aantal voorwaarden word voldaan.

Artikel 26 en 27 van de RWM stellen de exacte voorwaarden waaronder je bij een SV mag schieten als je jonger dan 18 jaar bent.

Link naar reactie
Share on other sites

Minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) maakte in april 2012 al bekend dat het in Nederland niet langer mogelijk is om een vergunning te krijgen voor 'aanvalsgeweren'. Dit zijn semiautomatische vuurwapens zoals de AR-15.

]

 

Wet wapens en munitie, circulaire 2012:

 

2.7.2. Ongewenste wapens

Wapens die voldoen aan onderstaande criteria zijn ongewenst ten behoeve van de schietsport. Een

verlofaanvraag voor een dergelijk wapen dient dan ook te worden afgewezen tenzij op de aanvraag

de overgangregeling (zie onderdeel B 2.8.1.) van toepassing is.

 

• Vuurwapens die door de fabriek zijn vervaardigd om volautomatisch (29) mee te schieten maar

waarin een duurzame blokkering is aangebracht of waarvan onderdelen duurzaam zijn

aangepast zodat volautomatisch schieten onmogelijk is, tenzij dit is geschied voor 1 augustus

2005.

 

29 Vuurwapens die op volautomatische wapens lijken maar die in een speciaal voor de civiele markt (schietsport)

ontwikkelde (slechts) semi-automatisch vurende variant worden vervaardigd vallen niet onder deze beperking.

 

 

De AR15 is de semi-automatische uitvoering van de vol-automatische M16 en valt dus niet onder deze beperking, is dus gewoon op verlof te krijgen.

Het woord 'aanvalsgeweren' vind ik zo gauw niet terug in de wet.

Link naar reactie
Share on other sites

Wet wapens en munitie, circulaire 2012:

 

2.7.2. Ongewenste wapens

Wapens die voldoen aan onderstaande criteria zijn ongewenst ten behoeve van de schietsport. Een

verlofaanvraag voor een dergelijk wapen dient dan ook te worden afgewezen tenzij op de aanvraag

de overgangregeling (zie onderdeel B 2.8.1.) van toepassing is.

 

• Vuurwapens die door de fabriek zijn vervaardigd om volautomatisch (29) mee te schieten maar

waarin een duurzame blokkering is aangebracht of waarvan onderdelen duurzaam zijn

aangepast zodat volautomatisch schieten onmogelijk is, tenzij dit is geschied voor 1 augustus

2005.

 

29 Vuurwapens die op volautomatische wapens lijken maar die in een speciaal voor de civiele markt (schietsport)

ontwikkelde (slechts) semi-automatisch vurende variant worden vervaardigd vallen niet onder deze beperking.

 

 

De AR15 is de semi-automatische uitvoering van de vol-automatische M16 en valt dus niet onder deze beperking, is dus gewoon op verlof te krijgen.

 

Opstelten praat dus poep. :rolleyes:

Link naar reactie
Share on other sites

Wet wapens en munitie, circulaire 2012:

 

2.7.2. Ongewenste wapens

Wapens die voldoen aan onderstaande criteria zijn ongewenst ten behoeve van de schietsport. Een

verlofaanvraag voor een dergelijk wapen dient dan ook te worden afgewezen tenzij op de aanvraag

de overgangregeling (zie onderdeel B 2.8.1.) van toepassing is.

 

• Vuurwapens die door de fabriek zijn vervaardigd om volautomatisch (29) mee te schieten maar

waarin een duurzame blokkering is aangebracht of waarvan onderdelen duurzaam zijn

aangepast zodat volautomatisch schieten onmogelijk is, tenzij dit is geschied voor 1 augustus

2005.

 

29 Vuurwapens die op volautomatische wapens lijken maar die in een speciaal voor de civiele markt (schietsport)

ontwikkelde (slechts) semi-automatisch vurende variant worden vervaardigd vallen niet onder deze beperking.

 

 

De AR15 is de semi-automatische uitvoering van de vol-automatische M16 en valt dus niet onder deze beperking, is dus gewoon op verlof te krijgen.

Het woord 'aanvalsgeweren' vind ik zo gauw niet terug in de wet.

 

het woord aanvalsgeweren is verzonnen door de anti wapen lobby, dit is in geen enkele van de door mij gelezen encyclopdien te vinden, en daar heb ik er nog al wat van.

daarin word eigenlijk uitsluitend de term militair wapen of replica militair wapen gebruikt (bv een AR15 kloon in .22)

er word zelfs niet gesproken over offensief of defensief materiaal

het enigste wat ik over iets in die strekking kan vinden is de term "strumgewehr" dit is gebruikt voor karabijnen van tijdens en net na de 2e wereld oorlog van duitse makelij

echter gaat dit over ironisch genoeg GRENDEL geweren met een beperkte magazijncapaciteit, en dus niet over VOLautomatische geweren met een grotere magazijncapaciteit.

dus zelfs daarvoor zal de beschrijving van de anti wapen lobby niet opgaan

 

als referentie zal ik de hele collectie dhr Artink over antieke, moderne en jachtwapens maar opgeven, dat zijn ongeveer 6 boeken met gedetallieerde beschrijvingen van bijna alle ooit gemaakte en verkochte vuurwapens

Link naar reactie
Share on other sites

Aanvalsgeweer is de letterlijke vertaling van Assualt Rifle... en dat is een typering voor (vol)automatisch geweren... Zoals de M16, AK-?? enz. Het is geen wettelijke term en wordt bij mijn weten dan ook niet zo gebruikt.

In wetteksten gebruikt men meestal een omschrijving om iets aan te duiden.

Link naar reactie
Share on other sites

Het is nog veel gekker:

 

Bij mij op de club druppelde er een persbericht van de overheid en knsa binnen dat het gebruik van camouflagekleding niet meer gewenst is en willen gaan verbieden.

Jullie begrijpen dat ik sinds twee weken elke dag met een camo broek binnen kom.

Niemand die mij kan weigeren op basis van mijn kleding!

 

Greener

Link naar reactie
Share on other sites

Gast urbanprepper

dat anti camo kleding verhaal speelt al zeker een half jaar. en druist in tegen de grondwet.

 

wbt aanvalsgeweren, deze bestaan niet. je kan met alles iemand aanvallen. als ik dat zou doen met een vork ben ik dan in het bezit van een aanvalsvork??? Het woord is verzonnen door de anti wapenlobby en mensen zonder verstand (zijn vaak de zelfde en ook het bestuur KNSA valt hieronder) om wapens enger te laten klinken dan ze zijn.

Link naar reactie
Share on other sites

dat anti camo kleding verhaal speelt al zeker een half jaar. en druist in tegen de grondwet.

 

wbt aanvalsgeweren, deze bestaan niet. je kan met alles iemand aanvallen. als ik dat zou doen met een vork ben ik dan in het bezit van een aanvalsvork??? Het woord is verzonnen door de anti wapenlobby en mensen zonder verstand (zijn vaak de zelfde en ook het bestuur KNSA valt hieronder) om wapens enger te laten klinken dan ze zijn.

 

knsa is een mooi verhaaltje van het verschil tussen de theorie en de praktijk

Link naar reactie
Share on other sites

dit snap ik even niet.. de knsa is er toch om sportschutters te steunen? helpen? waarom zouden zij dan met anti wapen lobbysten in zee gaan?

kan me wel voorstellen dat ze geen rambo's op de sv willen hebben en daarom niet willen dat je met camo op de baan staat.

 

Sterker nog. Er waren geluiden dat verlofhouders pertinent geen camouflagekleding aanmochten ook BUITEN de vereniging om. Had ik best wel een probleem gehad :p

Link naar reactie
Share on other sites

Ach. Tristan was een illegaal wapenbezitter.

 

Conform toen geldende reglement had hij geen wapens mogen bezitten. En waar lag de fout? De handhaving.

Wie heeft de verantwoording? De minister. Wie zit er nog steeds? Diezelfde minister. Wie is de lul? De sportschutter.

 

Niet om spijkers op laag water te zoeken, maar is het niet zo dat juist de handhaving nu aangetrokken wordt?

 

Ik weet ook wel dat ik me met deze opmerking niet populair maak bij de wapenbezitters. Maar eerlijk is eerlijk, de handhaving lijkt nu "beter".

Of de minister had moeten af treden of niet, dat is een andere vraag.

 

Hij was in zijn rol van minister verantwoordelijk.

Als ik tegen eenrichtingsverkeer inrijd, en er gebeurt iets, en de politie komt erbij, dan kom ik er niet af met een belofte om het nooit meer te doen....

Rechtsgelijkheid? waar?

Link naar reactie
Share on other sites

dit snap ik even niet.. de knsa is er toch om sportschutters te steunen? helpen? waarom zouden zij dan met anti wapen lobbysten in zee gaan?

kan me wel voorstellen dat ze geen rambo's op de sv willen hebben en daarom niet willen dat je met camo op de baan staat.

 

Je hebt dus diezelfde kortzichtige blik...

Dus met een camo broek ben je rambo, en met twee blikken eten een prepper...

 

Greener

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...