Ga naar inhoud
GENEGEERD

Bijwerkingen van vaccinatie, rapportage / nieuws / informatie (geen discussietopic)


JJ&A
 Share

Recommended Posts

Het is volgens mij heel simpel:

 

A) een vaccin beschermt je niet tegen het krijgen van een ziekte. Het stimuleert je afweersysteem zodat een eventuele besmetting herkend wordt. Je afweersysteem wordt dus niet overvallen door iets onbekends.

 

B) een vaccin heeft niets te maken met de mate waarin je ziek wordt. Je conditie, metaal en lichaamelijk, aanleg onderliggende (on)bekende aandoeningen, geslacht etc. bepalen of je doodziek wordt dan wel nergens last van hebt.

 

C) een vaccin beschermt ook niet tegen herbesmetting. Dat wil zeggen als je de hele dag loopt te snotteren dan is de herbesmettingskans/overdracht groter dan als je helemaal geen klachten hebt.

Maar dit is niet "waterdicht" omdat als je zelf geen klachten ervaart je wellicht meer contact hebt met anderen terwijl je als je je doodziek voelt gewoon in bed ligt.

Hier komt het afstand bewaren etc om de hoek kijken.

 

D) je laat je niet vaccineren voor jezelf maar juist om het/een virus/ziekte niet door te geven. Immers de idee is dat de meeste mensen minder ziek worden en dus minder goed de ziekte doorgeven.

 

Een autogordel beschermt niet tegen een zware voet en uit de bocht vliegen en in het mortuarium terecht komen.

Wat het wel doet is de kans verkleinen dat je de auto uitvliegt en tegen een boom gekwakt wordt. Moeten andere mensen dan hun leven wagen of een trauma oplopen omdat jij vind dat een autogordel onzin is en je zelf wel kan bepalen hoe hard je door een bocht kan rijden?

Nog afgezien van het morele feit dat je eventueel een plek, kostbare tijd claimt in een ziekenhuis op rekening van iemand anders.
 

  • Leuk 4
Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Admin
9 uur geleden, Petroman zei:

Het is volgens mij heel simpel:

 

A) een vaccin beschermt je niet tegen het krijgen van een ziekte. Het stimuleert je afweersysteem zodat een eventuele besmetting herkend wordt. Je afweersysteem wordt dus niet overvallen door iets onbekends.

 

B) een vaccin heeft niets te maken met de mate waarin je ziek wordt. Je conditie, metaal en lichaamelijk, aanleg onderliggende (on)bekende aandoeningen, geslacht etc. bepalen of je doodziek wordt dan wel nergens last van hebt.

 

C) een vaccin beschermt ook niet tegen herbesmetting. Dat wil zeggen als je de hele dag loopt te snotteren dan is de herbesmettingskans/overdracht groter dan als je helemaal geen klachten hebt.

Maar dit is niet "waterdicht" omdat als je zelf geen klachten ervaart je wellicht meer contact hebt met anderen terwijl je als je je doodziek voelt gewoon in bed ligt.

Hier komt het afstand bewaren etc om de hoek kijken.

 

D) je laat je niet vaccineren voor jezelf maar juist om het/een virus/ziekte niet door te geven. Immers de idee is dat de meeste mensen minder ziek worden en dus minder goed de ziekte doorgeven.

 

Een autogordel beschermt niet tegen een zware voet en uit de bocht vliegen en in het mortuarium terecht komen.

Wat het wel doet is de kans verkleinen dat je de auto uitvliegt en tegen een boom gekwakt wordt. Moeten andere mensen dan hun leven wagen of een trauma oplopen omdat jij vind dat een autogordel onzin is en je zelf wel kan bepalen hoe hard je door een bocht kan rijden?

Nog afgezien van het morele feit dat je eventueel een plek, kostbare tijd claimt in een ziekenhuis op rekening van iemand anders.
 


E. Een autogordel spuit je niet in je lijf, het kan geen allergische reactie veroorzaken, zijn al decennia uitgebreid getest en beoordeeld etc. Daarnaast vind ik trouwens dat ook dan mensen zelf zouden moeten mogen kiezen, omdat je in een autogordel ook klem kan komen te zetten wat dan juist de oorzaak van overlijden wordt, al is die kans vele malen kleiner. Hoe dan ook vind ik deze wel acceptabeler, want het heeft niks te maken met iets wat je lichaam in gaat.

F. Ik vind het juist zeer immoreel om anderen te willen dwingen (of je het nou drang of dwang of ... "nee dat is het niet, aldus hugo" noemt) puntje bij paaltje krijg je een keus opgelegd die niet opgelegd zou moeten worden. Prikken of Uitgesloten worden van de maatschappij.
Zelfbeschikking over het lichaam is een grondrecht! Die nu met een simpel wetje ff omzeilt wordt en dan het ook nog eens goed te praten door te zeggen, maar je hoeft toch niet naar ...... (vul zelf maar in) of "je kunt je toch laten testen". (ook dan wordt er iets in mijn lichaam gedouwd!!) Lichamelijke integriteit wordt aangetast met dit beleid en het is dus absurd dat dat nu zomaar mag en oké gevonden wordt, en je dan maar niet naar het ziekenhuis mag.

G. In dat ziekenhuis wordt ook kostbare tijd besteed aan mensen die:
- gaan skieën of andere gevaarlijke sporten beoefenen
- zeer ongezond eten
- roken

Maar ook die mensen helpen we. Er zijn naar mijn idee veel meer mensen die roken, dan mensen die zich niet willen laten vaccineren, daarbij die vaccinatie beschermt de mensen die willen. Dus prima toch. Leven en laten leven.

Ik vind het echt heel schokkend dat dit nu zomaar toegestaan wordt. Dat het "normaal" is om te vragen "ben jij al gevaccineerd". ... Wat gaat jou dat aan??? Dat is een zeer persoonlijke vraag, je vraag naar mijn medische informatie. Dat in een land waar de vraag "wat verdien je" eigenlijk al not done is.

Heel simpel

H. Stel je voor dat we in januari 2020 ineens hadden gesprongen naar 2 maanden terug. Waarbij we dus afstand houden, mondkapjes op moeten, handen wassen, vaccineren, testen etc etc. Dan hadden mensen dat niet geaccepteerd. En ik begrijp niet, hoe mensen er zo over kunnen denken, dat je mensen maar zoiets zou kunnen verplichten of indirect toe dwingen eigenlijk. De enige reden waarom ik het een beetje begrijp, is omdat ik "the wave" heb gekeken. 10% van de mensen trapt er niet in. Hopelijk is die 10% genoeg om uiteindelijk te laten inzien dat we in een absurd tijdperk leven, met absurde maatregelen om een ziekte die weinig voorstelt, geen killervirus is en voor ruim minder dan 1% van de bevolking een probleem oplevert.


Een wijs man zei ooit eens: 

"De beste manier om controlle te krijgen over een volk,

om hen uiteindelijk volledig te controleren is:
Hen telkens een beetje vrijheid af te nemen.
Om hun rechten met duizenden kleine
en bijna onzichtbare stapjes te reduceren.
Op deze manier zal het  volk niet zien
dat hun vrijheden en rechten worden verwijderd
tot aan een punt
waar deze veranderingen niet meer ongedaan kunnen worden.

O nee! Dat was geen wijs man, dat was Adolf Hitler

 

  • Leuk 7
Link naar reactie
Share on other sites

13 uur geleden, Petroman zei:

Het is volgens mij heel simpel:

 

3 uur geleden, Sterredag zei:

Hopelijk is die 10% genoeg om uiteindelijk te laten inzien dat we in een absurd tijdperk leven

 

 

Tja, en ik ben het met zowel @Petromanals @Sterredag eens. En dat geeft bij veel mensen complete kortsluiting want er is geen ruimte meer voor nuance.

Of je bent een "wappie" of je ben een "dom schaap"

 

Nu hebben we het hier al vaker gehad over vaccinatie (nog voordat covid19 bestond) en ook toen was het best wel een felle discussie.

Ik heb er namelijk best wel moeite mee als een ouder de keuze gaat maken dan hun kleuter/peuter toch echt niet gevaccineerd moet worden tegen polio wat onderdeel is van het DKTP programma.

 

Bij covid zou het een stuk eenvoudiger moeten zijn want de afweging kan (in het begin) gemaakt worden door volwassen mensen en met een vaccinatie bereidheid van 90% in Nederland zou je als overheid je eigenlijk niet druk moeten maken over die overige 10%.

 

Als je dat wel doet dan kom je naar mijn idee niet geloofwaardig over.

Nu is 10% best wel een flinke hoeveelheid mensen maar rekenkundig gezien zou deze groep binnen 2 maanden sowieso een besmetting hebben opgelopen en dan zal men alsnog antistoffen hebben aangemaakt.

 

En dan kan je wel zeggen dat het asociaal is dat dit soort figuren er aan bijdragen dat hierdoor het virus blijft rondspoken maar eigenlijk is dat een minimaal verschil met bijvoorbeeld een vaccinatiegraad van 95%

 

Dus laat iedereen het lekker zelf uitzoeken. Maar ga dan ook niet als anti-vaxxer met de meest onzinnige argumenten aan komen zetten om je eigen mening er doorheen te drammen.

Gelukkig is dit in deze post ook niet het geval, en dat is toch gelijk een stuk prettiger

 

Hoewel ik zelf pro vaccinatie ben, ben ik beslist TEGEN directe of indirecte dwang m.b.t. de Covid19 vaccinatie.

Bij Difterie, kinkhoest, tetanus polio zijn we al vanaf 1950 bekend hoe de verhoudingen liggen van de voor/nadelen. Bij deze vaccinatie is dat niet het geval. En hoewel ik er echt alle vertrouwen in heb kan ik me heel goed voorstellen dat er ook mensen zijn die terughoudend zijn. En dat is hun goed recht.

 

Dat ik het onverstandig vind dat weegt minder zwaar dan de eigen keuzevrijheid. Ik ken enkele mensen die keurig pro vaccinatie zijn, maar die m.b.t. Covid19 hebben bedankt.

Waar het op dit moment in mijn ogen wel mank gaat is dat we steeds meer richting een Dystopie aan het verplaatsen zijn

 

En de wappies die werken daar veel meer aan mee dan de niet wappies.

Ik begrijp dat indien je een gevaar ziet en mensen niet luisteren je steeds harder zal gaan roepen totdat het hysterisch gillen zal worden. Maar als je er dan ook nog een berg onzin bij gaat verzinnen dan ben je af.

 

En hierdoor zal je dus ook geen fatsoenlijk tegengeluid meer horen want als je kritisch bent dan ben je een wappie.

En dat is dus dankzij een stelletje zwakzinnige idioten waar ik de naam maar niet van gaat benoemen ontstaan.

 

Dat is echt een gemiste kans.

 

Eigenlijk zouden we het probleem van covid uit elkaar moeten trekken in verschillende onderwerpen.

wel/geen vaccinatie is er dan 1 van (wat ik totaal niet interesant vind want iedereen zoek het zelf maar uit)

Het afglijden naar een totalitaire staat is dan een ander onderwerp.

En dat laatste onderwerp is denk ik wel iets waar mensen eens over mogen nadenken zonder compleet door te slaan in hun denkbeelden.

 

  • Leuk 5
Link naar reactie
Share on other sites

De voormalig vicepresident en hoofdwetenschapper Michael Yeadon van Pfizer waarschuwt weer voor het vaccin.

 

 

In this highlight video, Former Pfizer Chief Scientist Dr. Michael Yeadon shares his knowledge and gives a troubling warning for all of Humanity.

 

https://www.brighteon.com/0aedd76e-6be9-42c8-ae10-d6913f467ba8

Een andere onthulling oftewel antwoord op de vraag ‘waarom zijn de media zo corrupt, waarom schrijven hoernalisten van Telegraaf, NRC, Volkskrant en NOS alsof ze injecties willen verkopen voor Pfizer? De voorzitter van de stichting Thomson Reuters die het grootste persbureau beheert dat alle media steeds overschrijven, James Smith zit ook in de raad van commissarissen van…. PFIZER.

https://www.interessantetijden.nl/2021/09/03/persbureau-reuters-stookt-covid-vuurtje-voor-pfizer/

 


<mod>Ivm reacties hierna, laat ik deze staan, maar eigenlijk is dit linkdumping. Waar is je eigen inbreng? Waarom deel je dit? Wat wordt hierin dan gezegd en wat is je motivatie om het te plaatsen?</mod>

  • Niet leuk 3
Link naar reactie
Share on other sites

8 uur geleden, martin zei:

Hoewel ik zelf pro vaccinatie ben, ben ik beslist TEGEN directe of indirecte dwang m.b.t. de Covid19 vaccinatie.

Bij Difterie, kinkhoest, tetanus polio zijn we al vanaf 1950 bekend hoe de verhoudingen liggen van de voor/nadelen. Bij deze vaccinatie is dat niet het geval. En hoewel ik er echt alle vertrouwen in heb kan ik me heel goed voorstellen dat er ook mensen zijn die terughoudend zijn. En dat is hun goed recht.

Ik ben bijvoorbeeld 1 van de mensen die netjes gevaccineerd is in het DKTP programma en ook mijn kids. Echter voor Covid bedank ik echt voor de eer en (voor mijn gevoel) gelukkig, mijn kids (14 en bijna 12) ook. De jongere 2 kids hebben niet echt heel veel keus.

Nu ben ik me in deze discussie met vaccinatie wel echt gaan afvragen (meer als dat ik al deed, want ik had altijd al het idee) wat er allemaal door de media, overheid en farmaceutische bedrijven wordt verzwegen. Een simpel voorbeeld is bijvoorbeeld

-De mexicaanse griep: Hier is een vaccin voor geweest en er is door producenten een enorm bedrag aan schadevergoedingen uitgekeerd voor toch later ontdekte bijwerkingen.

 

Nu is het niet de bedoeling om een algehele discussie te openen over alles wat er in de media wordt genoemd en wat er achter de schermen leeft, maar het heeft me wel aan het denken gezet. 

 

@Martin Ik vindt het trouwens een top idee om dit soort punten omtrent Covid uit te splitsen. Sommige onderwerpen kom je gewoon nooit uit en is het discussiëren heel leuk, maar sommige dingen interesseren me ook heel weinig. 

  • Leuk 4
Link naar reactie
Share on other sites

1 uur geleden, Madeliefje zei:

De voormalig vicepresident en hoofdwetenschapper Michael Yeadon van Pfizer waarschuwt weer voor het vaccin.

Tja, hoeveel onzin mag iemand posten voordat hij af is?

 

https://www.reuters.com/investigates/special-report/health-coronavirus-vaccines-skeptic/

https://www.reuters.com/article/factcheck-health-coronavirus-idUSL2N2N72CS

https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/02/blog-posting/former-pfizer-employee-wrong-coronavirus-pandemic-/

https://www.thejournal.ie/debunked-pfizer-employee-quotes-mike-yeadon-covid-19-vaccine-5311935-Dec2020/

 

En zo zijn er nog een stuk of 100.

 

Wat is het doel om een copy/paste van een of andere wappie site op dit forum te plaatsen zonder dat je zelf de inhoud begrijpt of gelezen hebt?

 

Het is in ieder geval een prima voorbeeld van hetgeen ik hierboven heb gepost.

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

@Sterredag

Jammer dat er geen normale discussie gevoerd kan worden.

Als je je woorden moet "bewijzen" door te referenen aan Hitler (als hij dit al gezegt heeft, want bronvermelding is ook al een dingetje), dan houdt het op.

 

Een potentieel (let op het streepje, de kans is er) besmettelijk en dodelijk (voor bepaalde mensen) ziekte vergelijken met beenbreuken tgv extreme sporten is onredelijk. Dan snap je de vergelijking niet tussen een besmettelijk virus en een eenmalig iets.

 

De vergelijking met de veiligheidsgordel gaat niet op.

Het is een middel om erger te voorkomen. Er is geen vergelijking met roken, drinken en/of eten die inderdaad net zo "erg" zijn maar waar geen voorbehoedmiddel tegen is. Al hoewel ook hier wordt door de overheid gevraagd om je in te houden zodat de massa gezonder wordt. Ook hier zie je dan dat mense het zelf wel bepalen met alle gevolgen van dien.

 

Ik zeg ook niet dat ik voorstander ben van een vaccinatieplicht maar er van uitgaan dat het alleen voor je eigen gezondheid is is te kort door de bocht.

 

Jammer dat er in bijna elke discussie weer andere zaken bijgesleept moeten worden.

  • Leuk 4
Link naar reactie
Share on other sites

  • Admin
Op 3-9-2021 om 11:36, Petroman zei:

@Sterredag

Jammer dat er geen normale discussie gevoerd kan worden.

Als je je woorden moet "bewijzen" door te referenen aan Hitler (als hij dit al gezegt heeft, want bronvermelding is ook al een dingetje), dan houdt het op.

 

Een potentieel (let op het streepje, de kans is er) besmettelijk en dodelijk (voor bepaalde mensen) ziekte vergelijken met beenbreuken tgv extreme sporten is onredelijk. Dan snap je de vergelijking niet tussen een besmettelijk virus en een eenmalig iets.

 

De vergelijking met de veiligheidsgordel gaat niet op.

Het is een middel om erger te voorkomen. Er is geen vergelijking met roken, drinken en/of eten die inderdaad net zo "erg" zijn maar waar geen voorbehoedmiddel tegen is. Al hoewel ook hier wordt door de overheid gevraagd om je in te houden zodat de massa gezonder wordt. Ook hier zie je dan dat mense het zelf wel bepalen met alle gevolgen van dien.

 

Ik zeg ook niet dat ik voorstander ben van een vaccinatieplicht maar er van uitgaan dat het alleen voor je eigen gezondheid is is te kort door de bocht.

 

Jammer dat er in bijna elke discussie weer andere zaken bijgesleept moeten worden.

 

En waarom zou een quote van Hitler betekenen dat er geen normale discussie is? Alleen maar omdat jij twijfelt aan de bronvermelding? Bovendien, wat doet het er eigenlijk toe welke zieke geest het precies was die dit schreef?

Die extreme sporten kunnen potentieel ook dodelijk zijn. En de vergelijking gaat over het behandelen van mensen in het ziekenhuis!! En mensen die bepaalde extreme sporten doen, doen dat met regelmaat, wat is daar anders aan? Je kunt wel stellen het is anders, maar leg dat maar eens uit, want die sporten zijn geen eenmalig iets vaak. 

Het gaat om integriteit van het lichaam, zelf mogen bepalen wat er IN je lichaam komt en zeker zelf mogen bepalen of je dat wilt zeggen of niet, dat valt namelijk onder Privacy. Waarom zouden die vergelijkingen dan niet op gaan? Zoals ik al zei vind het ik het van die veiligheidsgordel nog wel acceptabel. Daarmee wordt je lichaam niet binnen gedrongen. Waarom moet het "net zo erg zijn"? Al zou dit virus 50% van de mensen doden, dan NOG vind ik dat het een  vrijwillige keus moet zijn, dat men het niet hoeft te melden etc. Alleen zal de bereidheid in zo'n geval meteen nog hoger liggen. En die zeldzame uitzondering die dan niet wil, die gaat dan echt het probleem niet worden.

Als mensen zich laten vaccineren zijn ze beschermd, en wat een ander doet gaat ze geen reet aan! En ja het is voornamelijk voor je eigen gezondheid, want het is allang bekend dat het virus nog steeds doorgegeven wordt ook onder gevaccineerden. En dat er nieuwe varianten ontstaan en dat deze vaccinatie dan mogelijk niet afdoende is en dat er mogelijk nog meer geprikt moet gaan worden. Voor de griep dat ook een virus is, besmettelijk en potentieel dodelijk, doen we ook niet aan massa vaccinatie. 

Mijn hele verhaal had te maken met het verplichten van vaccinatie, het uitzonderen van niet gevaccineerden in de maatschappij en de testmaatschappij, Er worden geen andere zaken bijgesleept, want dit is waar het over ging, en dan kom je logischerwijs met voorbeelden.

Ik kan ook zeggen, jammer dat er geen fatsoenlijke discussie kan plaatsvinden, want mijn argumenten worden aan de kant geschoven simpelweg omdat er anders tegenaan gekeken wordt.

Mijn kinderen zijn bijna volledig gevaccineerd volgens het vaccinatieschema. Alleen de nieuwste prikken heeft mijn dochter niet gehad. En zo ook komt deze prik er niet in, maar ik vind niet dat ik daar iemand verantwoording over verschuldigd ben. Ik doe het toch, mijn kinderen niet, want die zijn jong en zullen het meeste last hebben van onontdekte lange termijn effecten. Ik doe het niet omdat ik 1 bang ben voor pijn, 2 bang ben dat mijn allergie terug komt en 3 omdat ik van mening ben dat vaccineren voor dit virus niet de oplossing is, het is Geen pokken! En ik geloof dat de natuurlijke weerstand de beste methode is om zo snel mogelijk met dit virus en alle komende varianten om te gaan.

Of het de kans verkleint zoals jij beweert is eigenlijk nog niet zeker, veel mensen testen bij klachten als het genoeg beschermt om geen klachten te geven, maar nog wel doorgeeft, merk je het gewoon niet en zie je het niet.

Iedereen moet zelf weten wat die wil en niemand zou daarop uitgezonderd mogen worden als het gaat om vaccinatie en om testen met een wattenstaaf in je neus, ik kan mbt het laatste van gedachte veranderen als er een test mogelijk is waarbij er geen stok mijn neus in wordt gedouwt, maar simpelweg spugen op papiertje oid.

  • Leuk 4
Link naar reactie
Share on other sites

1 uur geleden, Madeliefje zei:

Wanneer staan ze op in Nederland!!

 

Er is in NL geen verplichte vaccinatie voor verplegers/zusters.

Imo was het die verplichting die vele over de drempel geholpen heeft.

Ik vermoed zelfs dat men hiermee een stap te ver is gegaan, maar we zullen zien.

Link naar reactie
Share on other sites

  • Admin
3 uur geleden, mevr.Grijpstra zei:

Gelukkig maar dat de link naar deze video niet als linkdumping wordt gezien ! 😉

Ik vind het een supergoeie bijdrage van je !

groet,m.G

 

<mod>Nu zitten mods niet 24/7 op het forum, dus had zomaar alsnog gekunt ;). Soms is het een dunne lijn, maar hier wordt duidelijk aangegeven in eigen woorden waar de video over gaat en is de hele video het doel van delen en on topic bij het onderwerp op het moment. Hoewel misschien niet helemaal on topic van het topic zelf, maar zolang het niet te ver uit wijkt en er indirect nog een link ligt is dat gewoon het verloop van een gesprek.</mod> 

Link naar reactie
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Ten minste de helft van alle Covid-19-patiënten in ziekenhuizen en intensivecareafdelingen in Ierland is volledig gevaccineerd, zo blijkt uit nieuwe gegevens. Een groot aantal Covid-sterfgevallen sinds april is geclassificeerd als “doorbraakinfecties” bij volledig gevaccineerde patiënten, meldt Free West Media.

Gezondheidsfunctionarissen hebben bevestigd dat de meerderheid van de gevallen van Covid-19 in Ierse ziekenhuizen nu gevaccineerd is. Volgens gegevens van de Health Service Executive is meer dan een kwart van de IC-opnames sinds juli het gevolg van “doorbraakinfecties” bij volledig gevaccineerde personen.

 

https://freewestmedia.com/2021/09/13/covid-54-percent-of-hospital-patients-in-ireland-are-fully-vaccinated/
 

https://dissident.one/2021/09/14/19048/

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

1 uur terug, Madeliefje zei:

Ten minste de helft van alle Covid-19-patiënten in ziekenhuizen en intensivecareafdelingen in Ierland is volledig gevaccineerd, zo blijkt uit nieuwe gegevens.

Het is best wel grappig om dit artikel te lezen.

Omdat de getallen zo extreem laag zijn durven ze niet met absolute getallen te werken.

Dus stel dat er eerst 500 mensen per dag in het ziekenhuis liggen met covid

En na verloop van tijd zijn er (vermoedelijk dankzij vaccinatie) er nog maar 5 die in het ziekenhuis liggen (ik pak maar even een paar getallen)

En als je dan tot de conclusie komt dat er van die 5 er 3 gevaccineerd zijn geweest dan kan je een artikel gaan schrijven met als kop

 

Quote

Covid: 54 percent of hospital patients in Ireland are fully vaccinated

(in mijn rekenvoorbeeld zou je uitkomen op 60%)

 

En als we dan verder lezen dan krijg je deze lachwekkende quote

 

Quote

The total number of infections has likely been reduced by the sunny weather with cheap and effective vitamin D – as argued by Dr David Grimes at the International COVID-19 Summit in Italy.

Met dit soort onzinartikelen ga je natuurlijk nooit serieus worden genomen.

En het blijft maar doorgaan. Zo jammer om de echte serieuze zaken niet te zien (zoals indirecte dwang) en met dit soort berichten te blijven komen.

 

 

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...