Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Overbevolking discussie (uit corona topic gehaald)


Recommended Posts

4 uur geleden, OBL-Rien zei:

Deze grafiek lijkt het tegendeel te beweren.

 

Nee, volgens mij worden er 2 dingen bij elkaar gegooid.

 

In arme landen zal in arme huishoudens er bewust voor worden gekozen om flink wat kinderen te krijgen. Men ziet dit als een soort van pensioen.

Dat er los van bovenstaande veel meer mensen wonen in een welvarende streek is een andere factor.

Arme gezinnen in Afrika hebben gemiddeld meer kinderen dan rijke gezinnen in dezelfde regio.

Maar het aantal inwoners in China is aanzienlijk groter (1.5 miljard) dan die in Afrika (ben te lui om alle getallen bij elkaar op te tellen)

 

  • Leuk 2
Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 55
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er is rond 2009 een onderzoek gedaan met als titel "Planetary boundaries"   De korte versie van deze enorme lap tekst is dat het heel lastig te bepalen is waar de grenzen liggen. De fys

Op zich kan ik je redelijk volgen en ben het op veel punten met je eens. Maar... Ik zie de wereldbevolkingstoename meer als een gevolg van de mogelijkheden zoals ze er momenteel zijn. W

Laten we een beetje lief doen tegen elkaar.   Wat Rien bedoeld (denk ik) is dat er vanuit het perspectief van "de planeet aarde" er eigenlijk geen probleem is. En op zich ga ik daar ook

Posted Images

4 uur geleden, martin zei:

 

Nee, volgens mij worden er 2 dingen bij elkaar gegooid.

 

In arme landen zal in arme huishoudens er bewust voor worden gekozen om flink wat kinderen te krijgen. Men ziet dit als een soort van pensioen.

Dat er los van bovenstaande veel meer mensen wonen in een welvarende streek is een andere factor.

Arme gezinnen in Afrika hebben gemiddeld meer kinderen dan rijke gezinnen in dezelfde regio.

Maar het aantal inwoners in China is aanzienlijk groter (1.5 miljard) dan die in Afrika (ben te lui om alle getallen bij elkaar op te tellen)

 

 

Ik geloof ook wel dat het inmiddels redelijk goed gedocumenteerd is dat wanneer mensen in het westen welvarender worden ze minder kinderen hebben.Maar of dit ook in Afrika het geval is? Wat we ook zien is dat de meer intelligente ouders minder kinderen hebben. Nu is het zo dat intelligentere ouders vaak ook de welvarender ouders zijn. Welk effect dan de reductie tot stand brengt heb ik nog geen data over gezien.

 

China moeten we buiten beschouwing laten omdat daar de 1 kind politiek gevoerd is (nog steeds?)

 

 

  • Leuk 2
Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, OBL-Rien zei:

 

Ik geloof ook wel dat het inmiddels redelijk goed gedocumenteerd is dat wanneer mensen in het westen welvarender worden ze minder kinderen hebben.Maar of dit ook in Afrika het geval is? Wat we ook zien is dat de meer intelligente ouders minder kinderen hebben. Nu is het zo dat intelligentere ouders vaak ook de welvarender ouders zijn. Welk effect dan de reductie tot stand brengt heb ik nog geen data over gezien.

 

China moeten we buiten beschouwing laten omdat daar de 1 kind politiek gevoerd is (nog steeds?)

 

 

Waarom zou het in Afrika anders zijn dan elders? In Brazilie is hetzelfde effect waarneembaar, daar vinden vrouwen het na een kind welletjes, ze zeggen letterlijk dat "de fabriek gesloten is". Brazillie is n.b. een rooms-katholiek land.

 

Intelligentie heeft maar tot op zekere hoogte invloed. In Nederland krijgen we 1.7 kind per moeder, en dat is echt niet zo omdat alle moeders verschrikkelijk slim zijn. Het effect van intelligentie begint pas zichtbaar te worden bij een bepaald IQ, en hoe hoger dat IQ ligt, hoe minder er van zijn. Mensen met een heel hoog IQ vinden niet zo snel een goede partner (bij voorkeur een gelijkgestemde, maar die zijn zeldzamer), willen vaker geen kinderen want meer inzicht in de maatschappij en in zichzelf waardoor ze snappen dat een leven niet altijd leuk is en meer van dat soort dingen.

 

China heeft niet langer een 1-kind politiek, maar de bevolking gaat krimpen omdat ze een overschot aan mannen hebben en er heel veel ouderen zijn. De Chinese regering is niet blij en moedigt voortplanting aan, want de huidige ramingen gaan uit van 800 miljoen Chinezen over een jaar of 30 dacht ik, en dat is natuurlijk niet goed voor de Chinese wereldheerschappij.

 

 

  • Leuk 2
Link to post
Share on other sites

@OBL-Rien.

Ik vind die opmerking van, "ach het komt toch wel aanwaaien", een teken van dat jij totaal niet weet, hoe 

werkelijk arme en niet al te slimme mensen proberen te over -leven.

 

De meeste enigszins geestelijk gezonde mensen willen helemaal niet zo graag 'van alles aangereikt krijgen'.

Vaak ontbreekt het hun de middelen en de contacten om iets te ondernemen, veranderen aan hun situatie.

Sociaal isolement heeft daar ook mee te maken, of gebrekkig je weg kennen in deze maatschappij....

 

het is allang bekend, dat je de mensen moet leren vissen en ze niet de vis komen brengen...

Dus, ze vaardigheden leren. 

 

@Hermanusb,

 

Vroeguh belegden de pensioen fondsen volgens mij niet zo, met mensen hun geld,

Althans niet op de schaal zoals het nu lijkt te gebeuren.

Ik heb mijn vader daar nooit over horen praten, of mijn moeder.

 

 

Je kan, ongewild wil meebetalen aan kinderporno of überhaupt aan porno.!

 

Of aan het in stand houden van die grote fabrieken in al die lage loon landen, armoede landen, geen mensenrechten landen,

waar kindertjes voor de rest van hun leven, op dat terrein van die fabriek wonen... omdat ze iedere keer

weer meer 'schulden'  maken, door bij de fabriekswinkel te 'moeten' kopen...

 

h e l p......

 

Doet me aan iets denken.... 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

China gaat in 60 jaar van ruim 600 miljoen naar ruim 1.3 miljard inwoners.

India van ruim 40 miljoen naar ruim 1.3 miljard inwoners.

Nl van 11 naar ruim 17 alwaar het grootste deel de immigranten zijn.


https://www.oxfamnovib.nl/blogs/dilemmas-en-oplossingen/het-overbevolkingsprobleem

 

dit is een probleem,

Voor het klimaat, milieu maar vooral voor de mensen zelf.

nl moet volgend jaar 27 duizend woningen klaar hebben voor de statushouders.

die hebben we niet.

de ongebreidelde bevolkingsgroei is slecht voor alles en iedereen.

 

Ik begrijp echt wel dat in arme landende mensen veel kinderen krijgen want dat is hun pensioen.

maar de gemiddelde leeftijd waarop ze sterven is ook veel lager in vergelijking met de westerse landen.

 

er zijn gewoon teveel mensen, 


NL had zich met 14 miljoen mensen uitstekend kunnen redden.

automatisering, gerichte opleidingen ipv iedereen opleiden tot mensen waar we niks aan hebben.

innovatie zou op 1 moeten staan.

 

maar in een land van polderen, pappen en nathouden politiek geven we jaarlijks 10tallen miljarden uit aan kansloze zaken.

NL had voorop kunnen lopen, maar we lopen achteraan en op termijn zal zich dit wreken.

 

  • Leuk 2
Link to post
Share on other sites

Het met je eens.

Op alle vlakken.

 

Verplicht sterilisatie? Is dat een oplossing, mannen steriliseren?

 

Quota over hoeveel vierkante meter je mag bezitten/ ver/gebruiken in je leven?

Kringloop boeren, kringloop leven ?!

 

Onderwijs, onderwijs, onderwijs, en dan vooral aan de vrouwen/meisjes.

 

Joh, dat pappen en nat houden, werkt toch überhaupt nooit!

 

Iedereen die met kinderen omgaat, op te voeden heeft, onderwijs geeft.

Wéét dat pappen en nat houden niet werkt!

In tegendeel.

Grenzen, duidelijkheid, beperken. kaders geven,

dát werkt. 

Van alles grenzeloos mogen en krijgen wordt iedereen doodsongelukkig.

 

We gaan met ze alle naar de klote! 🙊

 

 

Link to post
Share on other sites
1 uur terug, Sjuul zei:

Verplicht sterilisatie? Is dat een oplossing, mannen steriliseren?

 

Quota over hoeveel vierkante meter je mag bezitten/ ver/gebruiken in je leven?

Kringloop boeren, kringloop leven ?!

 

...

 

Grenzen, duidelijkheid, beperken. kaders geven, dát werkt. 

 

Holy crap! een dictator in spe!

 

Wel jammer voor je dat je een zo negatieve blik op het leven hebt. Moet niet gemakkelijk zijn.

 

Laat het los, want:

 

a) je kan fout zitten

 

en

 

b) je kan er toch niets aan doen

 

Wat komt komt, en je er druk over maken vergalt je levensgenot en verkort je leven.

  • Leuk 2
Link to post
Share on other sites
Op 24-10-2020 om 09:28, OBL-Rien zei:

 

Dat is een heel harde these, de gevolgen van dit denkbeeld zijn potentieel enorm! Bezint voor ge begint!

 

Kun je de these bewijzen cq onderbouwen?

200 jaar geleden waren er 1 miljard mensen op de wereld. 200 jaar later waren er 2011 ruim 7miljard mensen en is de verwachting dat in 2024 we de 8 miljard mensen aantikken. Dat is een explosieve groei, met name te danken aan de welvaart heden ten dagen en dat we miljarden hebben gepompt in Afrika sinds de jaren 70 vorige eeuw.

Quote

 

Mensen wonen graag op een kluitje, en als je in dat kluitje zit dan is het gemakkelijk te denken aan overbevolking. Maar de wereld is behoorlijk "leeg", massa's ruimte.

 

Veel gehoord is "er is niet genoeg voor iedereen", maar dat is onzin. We produceren niet meer dan we nodig hebben, we zoeken niet naar meer dan we nodig hebben etc. Dus het lijkt altijd alsof er niet genoeg zal zijn. Geen reden voor je these.

We consumeren momenteel als wereld zijnde anderhalf keer meer dan de aarde jaarlijks opbrengt.

Een en ander is makkelijk te fact checken als je bereid bent hier je Google search engine voor te gebruiken.

 

Ik heb voor jou het grootste respect qua denkwijzen en inbreng hier op de site. Eigenlijk vind ik het vreemd dat juist jij deze ideeën er op na houd, terwijl dit algemeen bekende problemen zijn.

 

Bovenstaand is algemene informatie. Hieronder nog mijn persoonlijke mening:

 

Als je de aarde bekijkt als een levend organisme en de mens niet ziet als een uniek en alles overtreffend goddelijk wezen zoals de mens haarzelf graag ziet, dan kan je eigenlijk niet anders oordelen dat de mens een bacterie is.

Een bacterie gelijk aan een kankergezwel....

Kanker begint klein. Wordt steeds groter en slokt alles op totdat uiteindelijk het hele lichaam vernietigd is.

De mensheid doet in feite niets anders. We begonnen klein. Groeide met mate totdat we doorkregen dat als we de natuurlijke bronnen van de aarde gebruikten, we zelf een langere levensverwachting kregen.

We putten de aarde uit en net zoals een kankergezwel nemen en nemen we totdat er uiteindelijk niks meer over is en het lichaam/de aarde zal sterven.

We hebben een kans tot overleven, maar dat zal betekenen dat we de ruimte ingaan en dus het kankergezwel die we als bacteriën eigenlijk zijn alleen maar zullen uitbreiden het universum in.

 

Er is een oplossing:

De aarde moet de mensheid tot 90% verminderen. Dan en alleen dan kan de aarde en de mensheid overleven.

Natuurlijk hoop ook ik dat mijn gezin en familie tot de 10% hoort die het zal overleven, maar jah dat is een wensgedachte.

Het zou mij niets verbazen als er een kleine groep mensen met behoorlijk veel macht op de wereld, reeds tot deze conclusie is gekomen en een plan heeft bedacht. Dit is echter een discussie die in een complot theorie besprokenzou kunnen worden...

 

Nog een gedachte voor den gelovigen onder ons:

 

Als God/Moeder natuur ons als superieur gemaakt zou hebben,dan is dat naar mijn inziens omdat Hij/Zij zou willen dat wij ons als tuinman/vrouw voor de aarde zouden zijn. Daarom hebben wij handen om mee te handelen en een geest die verder kan denken dan alleen eten.

Het grote probleem van de mens is echter dat wij houden van macht en luxe.  In plaats van de aarde en haar levensvormen te beschermen, hebben wij o.a. het kapitalisme bedacht. De oergeest van handelen hebben wij verruild voor gemakzucht. Hiermee hebben wij het kankergezwel dat we zijn laten groeien en de aarde als geheel als levend organisme in een situatie gestort waarmee het uiteindelijk zal afsterven.

Wij zijn niet superieur!

De aarde vecht af en toe terug als een natuurlijke antibiotica voor haar lichaam middels ziektes, orkanen, vulkanen, tsunami's, overstromingen enz enz 

Helaas groeien wij als gezwel zo snel dat de aarde dit niet bij kan houden.

Mocht de mensheid niet snel de bevolkingsgroei tot 90% kunnen verminderen, dan zie ik de hoop op een goede toekomst slecht in.

Burgeroorlogen en wereldoorlogen om water en voedsel totdat de laatste natuurlijke bronnen uitgestorven zijn en de aarde als geheel uitgeput is, zal dan een natuurlijk gevolg zijn van de overbevolking....

  • Leuk 2
Link to post
Share on other sites
10 minuten geleden, Gamble zei:

200 jaar geleden waren er 1 miljard mensen op de wereld.

Iemand vertelde mij ooit dat er op dit moment hetzelfde aantal (of meer) mensen onze planeet bewonen als tot heden in totaal.

 

Geen idee wat het waarheidsgehalte hiervan is, maar ik vond het destijds wel een interessante these.

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
1 uur terug, Gamble zei:

Eigenlijk vind ik het vreemd dat juist jij deze ideeën er op na houd, terwijl dit algemeen bekende problemen zijn.

 

"algemeen bekende problemen"

 

Dat maakt mij op voorhand uiterst sceptisch. Waarom zijn die "problemen" "algemeen" bekend?

Iemand moet dat gedaan hebben.

Wie heeft dat een probleem genoemd? Waarom is dat overal bekend gemaakt? Is het wel zo, of dient dat de agenda van iemand?

 

Een wereldwijd probleem kan alleen wereldwijd opgelost worden? met een wereldregering? die alles verdeelt en beslist wie met wie kinderen mag hebben?

 

Ik weiger domweg om dingen voor zoete koek te slikken die in de richting van globale heerschappij voeren. En die zaken betreft die jij en ik nooit zullen kunnen controleren. Die we enkel kunnen geloven. En die alleen "opgelost" kunnen worden door "iemand" macht te geven.

 

Link to post
Share on other sites
17 minuten geleden, OBL-Rien zei:

 

"algemeen bekende problemen"

 

Dat maakt mij op voorhand uiterst sceptisch. Waarom zijn die "problemen" "algemeen" bekend?

Iemand moet dat gedaan hebben.

Wie heeft dat een probleem genoemd? Waarom is dat overal bekend gemaakt? Is het wel zo, of dient dat de agenda van iemand?

Dit is niet zo moeilijk na te kijken. Kijk zelf om je heen. Kijk naar de wereld en je komt zelf ook wel tot deze oplossing. Die behoeft niemand anders je aan te dragen...

17 minuten geleden, OBL-Rien zei:

 

Een wereldwijd probleem kan alleen wereldwijd opgelost worden? met een wereldregering? die alles verdeelt en beslist wie met wie kinderen mag hebben?

Heb je mij niet horen zeggen.

Dat gezegd hebbende: wat zou jij als oplossing zien voor dit probleem (als je dit wilt erkennen)

17 minuten geleden, OBL-Rien zei:

Ik weiger domweg om dingen voor zoete koek te slikken die in de richting van globale heerschappij voeren. En die zaken betreft die jij en ik nooit zullen kunnen controleren. Die we enkel kunnen geloven. En die alleen "opgelost" kunnen worden door "iemand" macht te geven.

 

Ik zelf slik niets van niemand en ben scepticus numero Uno.

Nergens zie je mij zeggen iemand de macht te geven.

Liever zou ik willen dat je inging op mijn persoonlijke ideeën en gedachten hierover.

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites

@OBL-Rien

De feiten:

Het jaar 1820: 1 miljard mensen.

Het jaar 2011: 7 miljard mensen.

Het jaar 2024: 8 miljard mensen.

 

We groeien te explosief voor de natuurlijke hulpbronnen die de aarde ons bied. We consumeren nu al meer dan de aarde ons jaarlijks oplevert.

Drinkwater wordt schaars en nu al het blauwe goud genoemd voorde toekomst.

Hoe zie jij de oplossing voor dit wereldwijde probleem?

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
1 uur terug, Gamble zei:

Hoe zie jij de oplossing voor dit wereldwijde probleem?

 

Op zich kan ik je redelijk volgen en ben het op veel punten met je eens.

Maar...

Ik zie de wereldbevolkingstoename meer als een gevolg van de mogelijkheden zoals ze er momenteel zijn.

Wat ik met deze cryptische zin wil zeggen is lastig uit te leggen in geschreven tekst.

 

Je kunt het vergelijken met hoeveel spullen iemand in een kast bewaard.

Hoe groter de kast, hoe minder selectief men zal zijn om het in die kast op te bergen.

 

Juist doordat de omstandigheden zijn veranderd m.b.t. voeding wat heeft geresulteerd in gezondheid, wat heeft geresulteerd in welvaart kom je uit op een enorme bevolkingstoename.

Als de omstandigheden anders zouden zijn geweest dan had deze lijn er anders uit gezien.

 

De oplossing zal liggen in het veranderen van die omstandigheden.

En dat is een automatisch proces zodra je te maken krijgt met schaarste.

Bij schaarste aan voedsel/drinkwater en leefruimte zal de bevolking weer gaan afnemen.

 

 

  • Leuk 3
Link to post
Share on other sites
13 minuten geleden, martin zei:

 

Op zich kan ik je redelijk volgen en ben het op veel punten met je eens.

Maar...

Ik zie de wereldbevolkingstoename meer als een gevolg van de mogelijkheden zoals ze er momenteel zijn.

Wat ik met deze cryptische zin wil zeggen is lastig uit te leggen in geschreven tekst.

 

Je kunt het vergelijken met hoeveel spullen iemand in een kast bewaard.

Hoe groter de kast, hoe minder selectief men zal zijn om het in die kast op te bergen.

 

Juist doordat de omstandigheden zijn veranderd m.b.t. voeding wat heeft geresulteerd in gezondheid, wat heeft geresulteerd in welvaart kom je uit op een enorme bevolkingstoename.

Als de omstandigheden anders zouden zijn geweest dan had deze lijn er anders uit gezien.

 

De oplossing zal liggen in het veranderen van die omstandigheden.

En dat is een automatisch proces zodra je te maken krijgt met schaarste.

Bij schaarste aan voedsel/drinkwater en leefruimte zal de bevolking weer gaan afnemen.

 

 

Mooi gezegd en snap het volledig.

Mijn persoonlijke mening is daarin dat we als mensheid/aarde daar ook wel in moeten gaan, wil de mensheid/aarde uiteindelijk overleven.

Complex dillema. Een bijna niet te beantwoorden oplossing. Een van de grote vraagstukken waar de mensheid nu voor staat.. 

  • Leuk 2
Link to post
Share on other sites
13 uur geleden, Gamble zei:

Dit is niet zo moeilijk na te kijken. Kijk zelf om je heen. Kijk naar de wereld en je komt zelf ook wel tot deze oplossing. Die behoeft niemand anders je aan te dragen...

 

Het is onmogelijk voor een mens om de gehele situatie te overzien en (correct) te begrijpen.

 

13 uur geleden, Gamble zei:

Heb je mij niet horen zeggen.

 

Het is impliciet. Wanneer je deze denkbeelden verbreidt verbreid je ook deze boodschap.

 

13 uur geleden, Gamble zei:

Dat gezegd hebbende: wat zou jij als oplossing zien voor dit probleem (als je dit wilt erkennen)

 

Er is geen probleem.

Dit is hoe de natuur werkt, ook wel evolutie genoemd.

 

 

13 uur geleden, Gamble zei:

Ik zelf slik niets van niemand en ben scepticus numero Uno.

Nergens zie je mij zeggen iemand de macht te geven.

Liever zou ik willen dat je inging op mijn persoonlijke ideeën en gedachten hierover.

 

Dan -met alle respect- begrijp je niet wat de onvermijdelijke conclusie van je standpunt is.

 

Link to post
Share on other sites
13 uur geleden, Gamble zei:

@OBL-Rien

De feiten:

Het jaar 1820: 1 miljard mensen.

Het jaar 2011: 7 miljard mensen.

Het jaar 2024: 8 miljard mensen.

 

We groeien te explosief voor de natuurlijke hulpbronnen die de aarde ons bied. We consumeren nu al meer dan de aarde ons jaarlijks oplevert.

Drinkwater wordt schaars en nu al het blauwe goud genoemd voorde toekomst.

Hoe zie jij de oplossing voor dit wereldwijde probleem?

 

Mijn standpunt is wellicht lastig te omvatten, maar het is deze:

 

Er is geen probleem. Wat is ... is.

 

(Wat is, is per definitie de uitkomst van wat voorafging.)

 

Wat ik probeer te communiceren is dat we ons persoonlijke standpunt in dit opzicht los zouden moeten laten en accepteren wat er komt, zonder hiervoor een oplossing te willen aandragen cq zien. Accepteer dat wij de situatie niet kunnen overzien, niet alle feiten weten, en niet weten welke "maatregel" tot welk resultaat zou leiden. Laat komen wat komt, en probeer een beetje van het leven te genieten.

 

Wanneer men zich ondanks alles toch zorgen maakt, doe dan in je persoonlijke leven wat je denkt dat goed is. Maar probeer dit niet op te dringen/leggen aan anderen.

 

Over 10.000 jaar is de aarde er nog steeds, de natuur is er nog steeds, en hoogstwaarschijnlijk zijn de mensen er ook nog steeds. Waarschijnlijk maken ook zij zich druk over van allerlei (vermeende) problemen.

Link to post
Share on other sites
11 uur geleden, martin zei:

Als de omstandigheden anders zouden zijn geweest dan had deze lijn er anders uit gezien.

 

De oplossing zal liggen in het veranderen van die omstandigheden.

 

 

Bingo!

 

Helemaal mee eens.

 

Ik zie de aarde (universum?) als een zichzelf optimerend algoritme.

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites

Jongens ( en meisjes) we kunnen het eens zijn, 

om het niet eens met elkaar te zijn, toch?

 

Ik hou niet van pissing contest~ of hoe je dat maar netjes wilt noemen.

 

Accepteer dat een ander een andere visie/ oplossing heeft, please!

Zelfs, anders denkt....

 

Ook denk ik, dat er niet EEN oplossing is, wat hier int westen zou kunnen werken, 

zal ongetwijfeld niet in India, Africa, etc werken.....

 

Have a nice day! ☺️

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
42 minuten geleden, Gamble zei:

Er is geen probleem.

 

Laten we een beetje lief doen tegen elkaar.

 

Wat Rien bedoeld (denk ik) is dat er vanuit het perspectief van "de planeet aarde" er eigenlijk geen probleem is.

En op zich ga ik daar ook wel in mee.

Als we het bekijken vanuit het perspectief "mens" dan zou het goed mogelijk zijn dat er een probleem is.

 

Maar dan ga je eigenlijk de mens verheven boven alle andere zaken (dieren/organismes) die op aarde voorkomen.

 

Persoonlijk vind ik de Gaia hypothese best wel een interessante theorie.

(de Nederlandse summiere versie hier)

 

En als zijtak "het systeem aarde"

 

 

Als je puur rationeel nadenkt over de toevalligheden die nodig zijn om een systeem zoals we dat op aarde hebben te laten functioneren dan kom je op een getal uit wat zo oneindig klein is dat het eigenlijk onmogelijk is dat er zoveel toevalligheden samen zouden kunnen vallen.

Maar als je aan de andere kant uitgaat dat je een oneindig aantal variaties die in oneindige tijdspanne kunnen afspelen dan kom je alsnog uit op het getal 1.

Over een jaartje of 2000 zullen we het vermoedelijk wel kunnen verklaren hoe het zit, en zo niet dan maakt het alsnog helemaal niks uit.

 

 

 

 

 

  • Leuk 3
Link to post
Share on other sites

@Gamble LOL!

 

 

9 uur geleden, martin zei:

vanuit het perspectief van "de planeet aarde" er eigenlijk geen probleem is

 

Evolutie is geen probleem, het is normaal.

Status quo = death.

Wij weten niet wat er na ons komt, alleen dat het zonder ons (en onze "problemen") nooit gekomen zou zijn.

 

 

Stel je eens voor dat de gehele wereld "duurzaam" zou zijn. Alles eeuwig gerecycled. Alles zonder side effects. Iedereen doorloopt elke dag weer exact hetzelfde als de dag er voor. Je achter achter achter kleinkinderen zouden precies zo leven als wij vandaag. Met dezelfde artikelen, dezelfde media, dezelfde ideeën.

 

Het perfecte, zinloze, "leven". (Tot een galactische ramp er een einde aan maakt)

 

Ik weiger te geloven dat dat onze toekomst zou zijn. Als er een zin is in het leven, dan moet er iets na ons komen wat deze invulling geeft. Natuurlijk kunnen wij zelfs niet eens vermoeden wat dat zou zijn. We kunnen er alleen ons steentje aan bijdragen door te blijven veranderen, te blijven leven.

 

En ja, daarvoor zijn die zogeheten "problemen" noodzakelijk.

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...