Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

zou jij het vaccin nemen?


Recommended Posts

5 minuten geleden, OBL-Rien zei:

 

Ik zal toevallig net een blog van een vooraanstaand wetenschapper die geen doekjes voor de mond neemt (onbedoelde pun). Hij schreef dat medische (huis) artsen niet echt bekend staan om hun IQ. Ze kunnen goed leren, maar zijn vrij slecht in wetenschappelijk denken.

 

Mijn eigen ervaring met huisartsen is ook niet bijster goed. Ze weten inderdaad veel, maar ...

 

Artsen in ziekehuizen daartegen heb ik veel meer respect voor.

Daar komen mijn ervaringen ook op neer. We hebben nu een huisarts die gepromoveerd is, dat vind ik nog te hebben...

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 318
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Doom is een gebruiker die al zoveel aantoonbare onzin heeft gepost en nooit reageert op aanvullende vragen dat ik deze persoon niet als een betrouwbare bron zou durven zien. Dat vaccins uren in d

Ik zou nooit tegen mensen zeggen dat ze geen vaccin moeten nemen, dat moeten mensen namelijk zelf bepalen.   wie ben ik om te zeggen niet doen?   zeg ik lekker tegen zus en zw

Ik heb dit onderwerp thuis ook eens besproken. dit vaccin ga ik gewoon niet doen.   maar van het een komt het ander.   ik ben een vrij nuchter iemand, als het mijn dag is om t

Posted Images

3 uur geleden, martin zei:

 

Ik denk dat de titel beter kan zijn

 

 

Ik had er gisteren avond een stuk of 3 na gezocht en ben afgehaakt op de enorme hoeveelheid onzin. Wat een wappies leven er toch op deze planeet.

 

@preppie&kokkie

Heb je zelf ook even de links nagelopen en gekeken in het BIG register hoe het zit met hun registratie als "arts" ?

Dat er ruimte is voor diverse alternatieve denkbeelden is prima. Dat dit soort mensen de titel "arts" dragen is discutabel.

Dat ze onzin uitkramen zoals nano deeltjes in vaccinaties is treurig.

Dat er mensen dit soort onzin gaan reposten is dom.

Het verspreiden van desinformatie zou van mij strafbaar mogen worden want er zijn mensen die door dit soort onzin een verkeerde afweging gaan maken.

 

P.s. ik ben niet pro (corona)vaccinatie. Ik ga ook vriendelijk bedanken voor de komende 6 maanden.

Niet omdat ik een wappie ben, maar omdat ik graag achter in de rij aansluit en de kat graag uit de boom kijk.

 

 

 

Ik heb wel gekeken of ze daadwerkelijk als arts te vinden zijn. Bic registratie is voor de liefhebber.

Of ze onzin uitkramen, dat kunnen we pas in de toekomst bepalen.

Ik deel dan ook je kat uit de boom kijk filosofie.

Vandaag kwam er een nieuw filmpje voorbij van Nederlandse “artsen”  met een wat genuanceerdere boodschap.

Heb ze nog niet gefactchecked..;-)

 

Link to post
Share on other sites
1 uur terug, preppie&kokkie zei:

Of ze onzin uitkramen, dat kunnen we pas in de toekomst bepalen.

Nee hoor.

Dat kan je nu al keurig bepalen door de diverse uitspraken na te lezen/kijken.

Met een beetje logisch denkvermogen moet het mogelijk zijn om hier zelf een oordeel over te kunnen vormen.

 

Dat we kritisch zijn naar de MSM is een prima eigenschap.

Uiteraard moeten we dan ook kritisch zijn naar de alternatieve berichtgeving.

Dus niet zomaar alles voor zoete koek aannemen maar even doorklikken, bronnen nalopen, zelf nadenken en logisch redeneren.

Ik ga de uitspraken niet herhalen want er is al genoeg over geschreven. Het zal je huisarts maar zijn geweest.

 

@Winterslaapisbeter @OBL-Rien

Ik heb in mijn directe omgeving enkele mensen die de studie geneeskunde en biomedische wetenschappen hebben gevolgd/aan het volgen zijn. Ik kan me echt niet voorstellen dat je na deze studie van 6 a 9 jaar tot dit soort uitspraken kan komen. De persoon waar het nu om gaat (Elke de Klerk) zou in België hebben gestudeerd.

Ik geloof er niks van en ben blij dat men op dit moment aan het onderzoeken is hoe het mogelijk is dat iemand met dit soort waanideeën zou kunnen afstuderen. Ik voorspel dat er nog wat boven gaat komen drijven.

 

 

  • Leuk 4
Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, OBL-Rien zei:

 

Ik zag toevallig net een blog van een vooraanstaand wetenschapper die geen doekjes voor de mond neemt (onbedoelde pun). Hij schreef dat medische (huis) artsen niet echt bekend staan om hun IQ. Ze kunnen goed leren, maar zijn vrij slecht in wetenschappelijk denken.

 

Mijn eigen ervaring met huisartsen is ook niet bijster goed. Ze weten inderdaad veel, maar ...

 

Artsen in ziekehuizen daartegen heb ik veel meer respect voor.

 

Dit is vet off topic, sorry.

Jammer @OBL-Rien dat ik het moet zeggen.

 

Dan moeten ze ons echt wel hebben, wij hebben veel zeer slechte ervaringen, vooral mijn vrouw gaat dagelijks gebukt onder de fouten die zijn gemaakt.

En ze doen hun werk zo slecht, dat ik naarstig speur om haar in het leven te houden, en haar levenskwaliteit probeer op te peppen, wat haast onmogelijk is.

Om het On Topic te houden, plaats een reactie maar op een geschiktere plek: https://forum.preppers.nl/forum/7-koffiecorner/

Link to post
Share on other sites

De opleiding tot arts en of huisarts is zwaar en onmenselijk. Het is niet de bedoeling dat je leert kritisch te denken. Doe je dat wel, wordt je weg gepest, vernederd, in gezet voor de meest smerige klussen, op de meest onmogelijke tijden = ze proberen je geest te breken, opdat je maar braaf meeloopt,  in de pas. 

Hiërarchie is wat telt, niet werkelijke kennis.

 

Vandaar dat de meeste huis/ artsen totaal niet meer vanuit zichzelf kunnen denken...  Ze zijn gebrainwashed.

De zogenaamde alternatieve arts/ geneeswijze opleidingen zijn veel meer gericht op zelf analyseren, KIJKEN,  het geheel zien; 

Geest, lichaam & ziel.

Jammer & teleurstellend  dat 1 persoon, zo'n vervelende hetze gedoe hier los maakt. 

 

 

Link to post
Share on other sites
46 minuten geleden, Sjuul zei:

Jammer & teleurstellend  dat 1 persoon, zo'n vervelende hetze gedoe hier los maakt.

Heb je het nu over mij?

 

We hebben hier "vroeger" een huisarts op het forum gehad. En als er iemand kritisch was, dan was hij het wel.

@Keyser Suze

Iedereen op dit forum is kritisch en probeert zelf een mening te vormen door zich te verdiepen in de materie, en bronnen na te kijken.

 

Als iemand overduidelijk onzin uitkraamt dan mag dat toch benoemd worden?

Er is nogal een verschil tussen kritisch zijn en aantoonbare onzin uit te kramen.

 

Ik heb er geen moeite mee als iemand denkt dat de aarde plat is. Maar ik heb een andere mening en die heb ik zelf gevormd. En iemand die beweerd dat de aarde plat is kan nog steeds andere zaken benoemen waar ik het mogelijk wel mee eens zal zijn. Maar dat betekend niet automatisch dat ik dan de overige zaken ook maar voor lief aanneem.

 

Ik neem aan dat het geen zin zal hebben om de diverse denkbeelden van deze persoon 1 voor 1 uit te werken.

De kans is erg groot dat de persoon ervan overtuigd is dat ze het als een van de weinige personen goed ziet en dat ze het als haar taak ziet om het denkbeeld aan zoveel mogelijk mensen over te brengen.

 

Wat ik niet begrijp is dat het (in mijn ogen) onmogelijk is dat iemand 6 tot 9 jaar een medische universitaire studie heeft gevolgd en dat tot dit soort uitspraken komt.

Dan zijn er maar 2 opties

- Die opleiding is nooit gevolgd/voltooit

- De persoon heeft een flinke lichamelijke of geestelijke schade opgelopen.

In geval van optie 1 zie ik het als ieders taak om dit soort figuren te ontmaskeren.

In geval van optie 2 hoop ik oprecht dat de persoon professionele hulp gaat zoeken.

 

Ik ben in ieder geval nog in afwachting van een reactie van de vrije universiteit Brussel m.b.t. de periode 1995 - 2002 basisarts algemene geneeskunde

en de periode 2002 -2005 master huisartsgeneeskunde.

Vertrouwen is prima, controleren is beter.

 

 

  • Leuk 3
Link to post
Share on other sites

@martin, 

 Nee, het is zo als met kinder ruzietjes, wie er begonnen is, doet er niet (meer) toe, wat mij betreft.

 

Omdat er 1 alternatief genees iets...what ever, (?) als voorbeeld wordt gebruikt voor een hele beroepsgroep! Valt dat niet zo lekker bij mij.

Zo kan ik ook stellingen neerzetten omtrent bepaald gedrag van vrouwen, dan wel mannen,

Kortom, met generalisaties kom je niet nader tot elkaar. 

 

Link to post
Share on other sites
25 minuten geleden, Sjuul zei:

Kortom, met generalisaties kom je niet nader tot elkaar. 

Ben ik het helemaal mee eens.

Vandaar ook dat ik duidelijk aangeef dat ik reageer op uitspraken van  Elke de Klerk, en zeker niet op alternatieve artsen in het algemeen.

Hoewel ik zelf niet zo pro alternatieve artsen ben denk ik dat het prima is dat er mensen zijn die vanuit een ander perspectief zaken bekijken en behandelen. Zeker als het gaat om hoe je als patiënt soms behandeld wordt (letterlijk en figuurlijk). Er zijn genoeg mensen die er van overtuigd zijn baat te hebben met homeopathie. En ik ken ook genoeg mensen die heel blij zijn met osteopathie. Dat is toch prima?

 

22 uur geleden, preppie&kokkie zei:

Vandaag kwam er een nieuw filmpje voorbij van Nederlandse “artsen”  met een wat genuanceerdere boodschap.

Heb ze nog niet gefactchecked..;-)

Dit is (gelukkig) van een compleet andere orde. Prima dat er mensen zijn die hun zorgen uiten over de aanpak en beleid. Persoonlijk heb ik ook genoeg aan te merken op de amateuristische aanpak van onze overheid.

Ik zou het zelf niet eens zo genuanceerd kunnen overbrengen.

Het is me echter niet helemaal duidelijk welk punt men nu probeert te maken in het filmpje. Die uitspraak over het schuldgevoel die men jouw direct/indirect aanpraat zodra je nu nog iemand mogelijk gaat kunnen besmetten is herkenbaar.

Link to post
Share on other sites

Ik zou nooit een vaccin in laten spuiten dat:

1. Nog niet tussen de 5 en 10 jaar uitvoerig getest is. 

2. Zeker als er een nieuwe technologie in gebruikt wordt, zoals nu het mRNA via een biogel. 

3. Op basis van valse positieven, en positief valsen uitkomsten middels een PCR-test die op een foute manier ingezet wordt en gebruikt wordt(bron: "Peter Borger" moleculair bioloog) .

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nederlandterugnaarnormaal.nl/Reacties-Dr-Peter-Borger-op-RIVM.pdf&ved=2ahUKEwjjhJ6_y-7tAhWW7aQKHdc6AbcQFjACegQIBRAB&usg=AOvVaw259Q-IGoa0MdWzwCIPPKQ-

Waar deze hele neppandemie op berust is, en waarmee het staatsbeleid dagelijks op wordt bijgesteld, (wel of geen mond masker, 1,5 m afstand, nu allen verplicht bij wet?) aan de hand van de lotto getallen van de dag(valse pcr-test), er een 2e lock down inmiddels is, met alle desastreuze gevolgen van dien op: lichaam en geest van volwassenen en kinderen, waar nog maar een klein deel van de economie overblijft, die een mega afhankelijkheid maakt naar de overhead toe. En nog veel meer narigheid veroorzaakt. 

4. Een COVID-19 virus wat nooit in isolatie geplaatst is, maar een aanname is van een mutatie Corona virus / Sars(2) virus. 

5. Eindconclusie:

Wees geen testdier voor een levensgevaarlijk vaccin, waarvan het virus nooit onder een microscoop is aangetroffen, maar met een valse PCR-test, eiwit onderdelen van gezocht die in menigeen virus altijd terug te vinden zijn.

M.a.w. men kan testeiwitten terug vinden, maar men heeft geen idee bij welk virus dit thuishoort. 

Wederom bron: Peter Borger, moleculair bioloog . 

Mensen die dit niet kunnen bevatten, lees de pdf van Peter Borger, door op de link te klikken:

 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nederlandterugnaarnormaal.nl/Reacties-Dr-Peter-Borger-op-RIVM.pdf&ved=2ahUKEwjjhJ6_y-7tAhWW7aQKHdc6AbcQFjACegQIBRAB&usg=AOvVaw259Q-IGoa0MdWzwCIPPKQ-

 

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
20 uur geleden, John zei:

Ik zou nooit een vaccin in laten spuiten dat:

1. Nog niet tussen de 5 en 10 jaar uitvoerig getest is. 

2. Zeker als er een nieuwe technologie in gebruikt wordt, zoals nu het mRNA via een biogel. 

3. Op basis van valse positieven, en positief valsen uitkomsten middels een PCR-test die op een foute manier ingezet wordt en gebruikt wordt(bron: "Peter Borger" moleculair bioloog) .

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nederlandterugnaarnormaal.nl/Reacties-Dr-Peter-Borger-op-RIVM.pdf&ved=2ahUKEwjjhJ6_y-7tAhWW7aQKHdc6AbcQFjACegQIBRAB&usg=AOvVaw259Q-IGoa0MdWzwCIPPKQ-

Waar deze hele neppandemie op berust is, en waarmee het staatsbeleid dagelijks op wordt bijgesteld, (wel of geen mond masker, 1,5 m afstand, nu allen verplicht bij wet?) aan de hand van de lotto getallen van de dag(valse pcr-test), er een 2e lock down inmiddels is, met alle desastreuze gevolgen van dien op: lichaam en geest van volwassenen en kinderen, waar nog maar een klein deel van de economie overblijft, die een mega afhankelijkheid maakt naar de overhead toe. En nog veel meer narigheid veroorzaakt. 

4. Een COVID-19 virus wat nooit in isolatie geplaatst is, maar een aanname is van een mutatie Corona virus / Sars(2) virus. 

5. Eindconclusie:

Wees geen testdier voor een levensgevaarlijk vaccin, waarvan het virus nooit onder een microscoop is aangetroffen, maar met een valse PCR-test, eiwit onderdelen van gezocht die in menigeen virus altijd terug te vinden zijn.

M.a.w. men kan testeiwitten terug vinden, maar men heeft geen idee bij welk virus dit thuishoort. 

Wederom bron: Peter Borger, moleculair bioloog . 

Mensen die dit niet kunnen bevatten, lees de pdf van Peter Borger, door op de link te klikken:

 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nederlandterugnaarnormaal.nl/Reacties-Dr-Peter-Borger-op-RIVM.pdf&ved=2ahUKEwjjhJ6_y-7tAhWW7aQKHdc6AbcQFjACegQIBRAB&usg=AOvVaw259Q-IGoa0MdWzwCIPPKQ-

 

 

 

Dag John,

 

1/2: mRNA vaccins zijn niet nieuw, het concept bestaat al zeker 30 jaar. De toepassing van het concept is al eerder geprobeerd met wisselend resultaat, dat heeft extra kennis opgeleverd. De voorloper van dit vaccin is ontwikkeld en getest voor SARS-COV-1, derhalve is het een kleine stap naar SARS-COV-2.

3: De punten die Peter Borger aandraagt zijn zeker wel bedenkelijk. PCR is primair geschikt om geselecteerde genomische sequenties te vermeerderen zodat je kunt zien of de sequenties in het materiaal aanwezig zijn. Je moet echter of meerdere fragmenten of hele lange fragmenten vermeerderen, anders bestaat de kans dat je triggert op sequenties die op meerdere plekken in je monster zaten en dan krijg je valse positieven. Het aantal cycli is alleen relevant wanneer je een waardering geeft aan de sterkte van een signaal, en daarbij stelt dat mensen die onder de signaalwaarde zitten niet ziek zijn. Dat, of je stelt dat iedereen die sporen van het virus heeft een infectie heeft of heeft gehad en thuis moet blijven, maar dan moet je wel 100% zeker zijn dat je enkel het betreffende virus aantoont. Desalniettemin is het aantal zieke mensen in de ziekenhuizen een goede afspiegeling van het probleem, dus het een nep-epidemie noemen is naar mijn mening niet terecht daar er overal over de wereld volstromende ziekenhuizen zijn geweest met een vergelijkbaar ziektebeeld en vergelijkbaar virusmateriaal.

4. Da's aantoonbaar niet waar: https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-isolated-idUSKBN28E2SB De genetische sequentie van het coronavirus is al in januari van dit jaar bepaald en vrijgegeven, wat het maken van een mRNA vaccin aardig vergemakkelijkt. Dit is een van de redenen waarom we al zo snel een mRNA vaccin hadden, en ook waarom het al vrij snel duidelijk was dat dit een variant van SARS-COV-1 was die we SARS-COV-2 hebben genoemd. Genoomsequencing is geen nieuwe techniek, het ligt in de lijn der verwachtingen dat we dat snel konden doen.

5. Ook dat het virus niet zichtbaar is gemaakt is niet waar: https://science.sciencemag.org/content/370/6513/203

Figuur 1 bied een plaatje gemaakt met een electronen-microscoop. Virussen zijn in de regel veel te klein om te zien met een normale microscoop: https://rsscience.com/can-you-see-viruses-under-a-microscope/

Ik meen dat er een paar uitzonderingetjes waren, maar dan zou ik even moeten zoeken.

 

edit: Daarmee zeg ik nog steeds niet dat je jezelf moet aanmelden om vooraan te staan als je dat niet wil. Wij willen dat ook niet zo hard 😉

aangepast door Winterslaapisbeter
  • Leuk 3
Link to post
Share on other sites
1 uur terug, Winterslaapisbeter zei:

mRNA vaccins zijn niet nieuw,

 

Men was hiermee al aan het experimenteren, maar ik geloof niet dat er ooit een vaccin op mRNA basis is toegepast.

 

In die zin is het dus wel nieuw.

 

Opmerkelijk is bv dat Moderna al jaren bezig is geweest met mRNA vaccins, maar tot dusverre nog nooit in het test stadium is gekomen omdat men niet overtuigd was van de veiligheid van de gemaakte vaccins.

 

Bedenk daarbij dat men ook voor dit vaccin geen lange termijn kennis heeft of zelfs maar het standaard onderzoek op bijwerkingen gevolgd heeft.

 

Men weet dat het werkt tegen Covid-19, maar niet of het bijwerkingen zal hebben. (Wel, men weet natuurlijk dat er bijwerkingen zullen zijn, maar niet welke en hoe ernstig en op welke tijdschaal)

 

Natuurlijk is het zo dat men uit theoretische overwegingen vrij zeker is van zijn zaak.... maar dat hebben we al vaker gezien... (DDT, kinderpolio vaccin?)

 

Edit: Ik ben er overigens niet tegen dat het vaccin op de markt komt! In feite ben ik van mening dat we veel meer risico moeten toestaan aan de industrie. Maar dan wel op basis van vrijwilligheid. Dan kan iedereen zelf afwegen welke risico/kans verhouding hij accepteert.

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
3 uur geleden, OBL-Rien zei:

(DDT, kinderpolio vaccin?)

Volgens mij bedoel je hier softenon ipv DDT. (DDT is uiteraard ook schadelijk maar als je moet kiezen tussen malaria of de bijwerkingen van DDT dan is het een lastige keuze)

bijwerkingen polio vaccin zijn me helemaal niet bekend. (ok, alles heeft bijwerkingen maar die zijn niet noemenswaardig te noemen)

 

m.b.t. de vaccinatie sluit ik netjes aan. (achter in de rij, over een maandje of 6).

 

  • Leuk 2
Link to post
Share on other sites
48 minuten geleden, martin zei:

bijwerkingen polio vaccin zijn me helemaal niet bekend.

 

Ik doel op een vroege inenting die nogal wat miskramen/misgeboortes zou hebben veroorzaakt. Maar ik ben niet helemaal zeker of dat een vaccin tegen polio was of iets anders.

 

 

48 minuten geleden, martin zei:

m.b.t. de vaccinatie sluit ik netjes aan. (achter in de rij, over een maandje of 6).

 

Ik vindt het lastig om hier een definitieve uitspraak over te doen, maar voor mijzelf zit ik meer te denken in de richting van over een jaar of 10....

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, martin zei:

Volgens mij bedoel je hier softenon ipv DDT. (DDT is uiteraard ook schadelijk maar als je moet kiezen tussen malaria of de bijwerkingen van DDT dan is het een lastige keuze)

bijwerkingen polio vaccin zijn me helemaal niet bekend. (ok, alles heeft bijwerkingen maar die zijn niet noemenswaardig te noemen)

 

m.b.t. de vaccinatie sluit ik netjes aan. (achter in de rij, over een maandje of 6).

 

Ik denk dat Rien DES bedoelt. https://www.petradesutter.be/des-schandaal

  • Leuk 3
Link to post
Share on other sites

Wij als ouderen, en heel slecht slapend, *mijn vrouw twee á drie uurtjes haast elke dag*, moeten heel goed alles bekijken het gaat hier even niet om een griepje waar voor we ons nooit hebben laten inenten, en het in geen jaren hebben gehad.

Deze virussen kunnen  onze dood worden in een mum van tijd of je levenslang gehandicapt maken, dat is geen kattenpis, we zijn heel waakzaam en voorzichtig, en willen eerst zien hoe het uit pakt.

Ik heb eerder geschreven dat we het nooit zouden doen, maar het is wijs alles goed te onderzoeken en nauwlettend de ontwikkelingen te volgen.

 

Zo zie je maar weer, zeg niet gauw nooit, wees altijd wijs, blijf altijd alles toetsen en afwegen, en komt tot een wijs besluit.

Wij kunnen mooi kennis verzamelen en met elkaar dingen overleggen, dat is een weelde waar van wij gebruik mogen maken.

 

 

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites

Voor wie zijn /haar hoop vestigt op het vaccin:

 

www.zerohedge.com/covid-19/who-chief-scientist-warns-no-evidence-covid-vaccine-prevents-viral-transmission.

Chief cientist WHO spreekt uit dat er geen bewijs is dat vaccinatie besmetting zal voorkomen en dat ook na vaccinatie maatregelen nodig zijn als mondkapjes, afstand houden, beperkt reizen.

 

Zerohedge, artikel is dus in engels.

groet,mevr.Grijpstra

 

Link to post
Share on other sites
31 minuten geleden, mevr.Grijpstra zei:

Chief cientist WHO spreekt uit dat er geen bewijs is dat vaccinatie besmetting zal voorkomen en dat ook na vaccinatie maatregelen nodig zijn als mondkapjes, afstand houden, beperkt reizen.

 

I call bullshit!

 

Dat zou namelijk betekenen dat bijna 100% van de bevolking geïnfecteerd zou moeten  raken voor een virus uitsterft. Dat gaat tegen alle wetenschappelijke theorieën over virussen in.

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...