Ga naar inhoud
GENEGEERD

zou jij het vaccin nemen?


 Share

Recommended Posts

@Hermanusb,

 

"omlullen van kinderen?"

 

God!Zij!Dank! is dit een vrij land - en mag jij dat vinden.

 

Jij was er niet bij, jij weet niet hoe ik mijn dochter opgevoed heb...

Je oordeelt, zonder over feiten te beschikken, dat vind ik niet zo fijn. 

 

Je hebt kinderen om ze tot zelfstandig nadenkende individuen op te voeden, is mijn visie.

Zelfs, of juist, als dat betekend, dat hun mening afwijkt van de ouders.

 

Fijne paasdagen, 

 

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
39 minuten geleden, Ron sr zei:

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat alle maatregelen zijn ingevoerd om  mensen gerust te stellen. Vooral omdat de meesten verwachten dat de overheid goede maatregelen neemt.

Ik denk hier 100% hetzelfde over. Maar eigenlijk is het niet verwonderlijk dat de overheid de bevolking gerust probeert te stellen.

 

40 minuten geleden, Ron sr zei:

Ik wijs U er op dat de producenten hebben bedongen dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor eventuele schade.

Dat lijkt me ook zeer vanzelfsprekend. Ik zou in hun situatie ook bedingen dat ik niet aansprakelijk zou zijn.

 

40 minuten geleden, Ron sr zei:

Het vaccin werkt tijdelijk omdat het deel van het virus dat door ons lichaam gemaakt gaat worden muteert

Dat geldt ook voor je eigen immuunsysteem. Stel dat dit virus zich net zo snel gaat muteren zoals het influenzavirus dan  zal dat voor mijn eigen immuunsysteem net zo nadelig zijn als het effect van een vaccin.

 

48 minuten geleden, Ron sr zei:

Voor mij: Geen vaccins als niet meer onderzoek is gedaan.

Ik vind het echt heel goed om te constateren dat je er zelf over hebt nagedacht.

Niet domweg copy/paste van vage sites en discutabele bronnen maar zelf nadenken.

 

 

 

 

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

@Ron sr De video's van de kamervoorlichting zijn het beste te volgen via het officiele kanaal waarop ze uitkomen:https://www.youtube.com/c/NOS/videos

 

Bovenstaande video die via het kanaal van Rafiek de Bruin niet doorgespit dus kan best 1 op 1 zijn overgenomen uit de officiële bron, maar het is uitkijken geblazen. Regelmatig duikt er 'inventief' knip en plakwerk op van deze briefings, met name in chatgroepen. Daarom is het handig om de officiële bronnen te gebruiken, want daar gaat het wel opvallen als die niet overeenkomen met de briefing die door vele journalisten live gevolgd zijn.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

23 uur geleden, doom zei:

In dit geval zijn de 4 goedkeuringen die voor de Covid-19-vaccins zijn verleend, zogenaamde “voorwaardelijke” goedkeuringen. Ze zijn tijdelijk. Zij zijn niet langer dan één jaar geldig omdat zij zijn vastgesteld op basis van “onvolledige gegevens”. Om een standaardvergunning voor het in de handel brengen gedurende vijf jaar te krijgen, moeten de laboratoria in kwestie dossiers indienen met “lopende studies en studies die voor de komende jaren zijn gepland”. Tijdens deze “ontwikkeling” wordt een nauw en gecoördineerd toezicht tussen de producerende laboratoria en de gezondheidsautoriteiten georganiseerd door middel van regelmatige vergaderingen.

 

https://www.frontnieuws.com/twijfel-over-de-intrinsieke-kwaliteit-van-producten-die-als-anti-covid-vaccins-worden-aangeboden/
 

https://www.medias-presse.info/doute-sur-la-qualite-intrinseque-des-produits-presentes-comme-vaccins-anti-covid-et-leurs-procedes-de-fabrication-sur-base-de-documents-officiels-publies-par-lagence-europeenne-du-medicament/141451/

 

Quote

NUcheckt controleert berichten op hun betrouwbaarheid. Dit keer kijken we naar de bewering dat de vaccins tegen COVID-19 tot eind 2023 experimenteel zouden zijn. Dit is onjuist.

Bron: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html

 

Lijkt mij een betere bron dan frontnieuws

Link naar reactie
Share on other sites

2 uur geleden, Raycoupe zei:

Nu.nl staat nou niet echt bekend om het vrije woord.

Ze bannen iedere andere gedachte of feit wat niet in hun lijn past.

Ze plegen volop censuur.

Blijkbaar moet jij daar nog achter komen.

Nucheckt klopt bijna nooit.

 

http://www.catherinefrade.com/blog/2021/04/01/eclairage-sur-les-donnees-publiques-europeennes-des-amm-conditionnelles-pour-les-4-vaccins-covid-19-31-mars-2021/

 

 

 

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

Iedere  "nieuws" - medium, ha ha. censureert.

Zo als dat absoluut niet bekend mocht worden dat Onze Koningin Wilhelmina een ordinaire meth junk was?  

En zo zijn er nog wel meer "feiten" verdraait, veranderd als dat de Hoge Bazen beter uit kwam.

Dit hele vaccin gerotzooi is uiteraard een grote financiële deal / medisch experiment. 

Dus, "feiten/ nieuwsbronnen"  blindelings geloven... Ach ja... als jij liever het gereformeerd dagblad geloofd, of dat riool krant de telegraaf, of welke andere gevestigde "nieuws" verzorger dan ook...  Is uiteraard geheel aan jou...

 

Ze moeten allemaal de rekeningen, hypotheek, auto, 2e, 3e vacantie, chick on the side, betaald krijgen, tenslotte.... 

succes! 

Link naar reactie
Share on other sites

Tja @doom Het fijne is wel, dat daar bronnen worden gegeven die je kunt checken. Dat prefereer ik toch boven sites die naar elkaar wijzen als bron. Als is mijn frans voldoende om jouw link te kunnen lezen, heb je het zelf ook gelezen en zo ja, wat is het precies waar je op duidt?

Link naar reactie
Share on other sites

Link naar reactie
Share on other sites

Mensen boven de 70 die een van deze mRNA-vaccins krijgen, zullen waarschijnlijk binnen twee tot drie jaar sterven. Als je in de dertig bent en je neemt het mRNA-vaccin, zul je binnen vijf tot tien jaar sterven. Daar komt nog bij dat je waarschijnlijk last krijgt van allergieën, neurocognitieve stoornissen, ontstekingen en onvruchtbaar wordt”, zegt professor Cahill in de video hieronder.

https://www.frontnieuws.com/professor-cahill-70-plussers-die-nu-gevaccineerd-worden-zullen-waarschijnlijk-binnen-2-tot-3-jaar-sterven/

 

Link naar reactie
Share on other sites

1 uur terug, vheeswijk zei:

zegt professor Cahill in de video hieronder.

https://www.irishexaminer.com/news/arid-40247363.html

 

En wat denk je zelf m.b.t. dit onderwerp?

Ik denk dat je deze wel kunt plaatsen onder complotten

 

 

Hier nog een link waar maar liefst 12 claims door deze persoon worden nagelopen.

 

https://jrnl.ie/5315519

 

Je raad nooit wat er uit is gekomen.

 

 

Link naar reactie
Share on other sites

2 uur geleden, martin zei:

En wat denk je zelf m.b.t. dit onderwerp?

Alle informatie van tegenoverwegers wordt verwijderd of gedebunked.

 

Gedebunked:

Toets bv. in Google in StopWorldControl en je krijgt een lijst van sites waarin de site wordt gedebunked. Tik je echter in de adresbalk https://www.stopworldcontrol.com/nl/ in dan kom je pas op de echte site.

 

Informatie blokkeren of verwijderen op sites:

 

Facebook stopt de misdaden van de vaccinindustrie in de doofpot en sluit zelfrapportages over vaccinatieschade uit

https://www.frontnieuws.com/facebook-factcheckte-arrogant-de-dood-van-een-vrouw-op-waarheid-en-betwist-haar-zelfgerapporteerde-vaccinatiekwetsuren/

Voorbeeld op Facebook van vermelding dood door vaccin:

https://facebook.com/story.php?story_fbid=3755524394566369&id=100003265350175&sfnsn=mo

Je moet er vlug bijzijn want het bericht wordt snel verwijderd. !!!!!

Ter volledigheid voeg ik hierbij de tekst bij voordat de melding wordt verwijderd.

================================================================================
FACEBOOK:    Marrie van Lelieveld


Lieve FB vrienden en Familie.
Gisteren middag is mijn man Koos overleden.
Na 9 jaar niertransplantatie ging het geweldig goed met Koos.
Ook mijn man kreeg een uitnodiging voor het vaccin MODERNA.
Dat heeft hij afgeslagen omdat het een experiment is op mensen.
De arts Dennis Hesselink was het hier niet mee eens rade het met klem af, hij moest toch vaccineren.
Als hij corona zou krijgen en op de IC belanden zo werd hem verteld,
dan stoppen ze met zijn afstoot medicatie voor zijn nieren.
Koos werd heel bang en heeft het vaccin toch genomen.
De eerste dag jeuk over zijn lijf, en de dagen erop vreselijke zenuwpijnen door zijn lijf.
Hij werd heel moe kon niet veel meer, s nachts kon hij het niet meer houden van de pijn.
Hij wilde mij niet wakker maken en was naar beneden gegaan.
Smorgens heel erg geschrokken hij was zichzelf niet meer.
Met de ambulance is hij opgehaald kreeg morfine toegediend maar dat hielp niet de pijn werd erger.
Er werd een scan gemaakt van zijn buik en daarna heb ik hem niet meer levend gezien 
Grote ader is zijn buik was gesprongen.
Ik heb hem  echt gewaarschuwd doe het niet ga de prik niet halen.
Maar de dokter wist het beter zei hij
dat heeft het zijn leven gekost.
Een nierfunctie die heel mooi was en diabetes perfect onder controle.
Er word niet toegegeven dat het door het vaccin komt .
Het is een experiment dat afloopt  tot eind 2023.
Ik  vind het vreselijk dat artsen patienten zo bang maken .
Dat ze drang en dwang gebruiken om mensen over te halen voor vaccinatie.
Ik vind dat manipulatie en dat mag je niet doen met je patienten dat is mijn mening.
Na 51 jaar huwelijk ben ik mijn man helaas  kwijtgeraakt .

 

========================= Einde facebook bericht.

Tot nu 6000 gemelde vaccinatiedoden in de EU.

Stalin heeft eens gezegd:

Eén dode is een tragedie. Een miljoen doden is statistiek.

 

 

  • Leuk 3
Link naar reactie
Share on other sites

3 uur geleden, vheeswijk zei:

Alle informatie van tegenoverwegers wordt verwijderd of gedebunked.

 

Ik bedoelde eigenlijk hoe je denkt over de claims van die professor, maar ik wil ook graag reageren over de tegenoverwegers.

 

Ik vind het (persoonlijk) erg jammer dat het verschil tussen relativeren en bagatelliseren zo enorm groot is geworden.

 

Ik hou wel van kritisch tegengeluid en ben nooit te beroerd om de links na te lopen.

Maar ook niet om de zaken in een zo neutraal mogelijk perspectief te zien.

 

Ik sluit zeker niet uit dat er mensen door vaccinatie komen te overlijden.

En ik sluit ook niet uit dat er mensen door covid komen te overlijden.

Dat er 6000 gemelde sterfgevallen zijn door vaccinatie zou best wel waar kunnen zijn.

Trombose door een vaccinatie word nu heel erg zwaar uitgemeten terwijl er al meer dan 20 jaar per jaar 600 trombosegevallen in Nederland kunnen worden toegeschreven aan het gebruik van de pil

(dus jaar op jaar op jaar, ieder jaar weer)

En dat hebben we blijkbaar kunnen relativeren als acceptabel risico terwijl die pil bedoeld was als anticonceptie.

 

Nu vind ik overigens de cijfers puur rationeel gezien alsnog acceptabel want als je kijkt naar de cijfers van sterfgevallen corona versus sterfgevallen vaccin je niet echt lang moet nadenken welke kant de balans uitslaat.

 

Maar dat wil zeker niet zeggen dat ik dan maar alles slik voor zoete koek.

 

  • Leuk 4
Link naar reactie
Share on other sites

Op 8-4-2021 om 20:21, martin zei:

 

Nu vind ik overigens de cijfers puur rationeel gezien alsnog acceptabel want als je kijkt naar de cijfers van sterfgevallen corona versus sterfgevallen vaccin je niet echt lang moet nadenken welke kant de balans uitslaat.

 

 

 

Maar dat is nou juist een dingetje, welke corona sterftecijfers neem je dan? CBS zegt oversterfte 20.000 in 2020, dat is dus inclusief hittegolf doden, griepdoden, en doden als gevolg van de maatregelen “tegen” corona, uitgestelde zorg, etc, maar stiekem wordt geïnsinueerd dat dit allemaal door corona komt. U moet tenslotte bang blijven…..RIVM zegt in 2020 meen ik iets van 15.000 doden door/met corona (maar doen alsof het allemaal DOOR corona komt).

Gaan we uit van cijfer RIVM, deze zijn dus vervuild (= toegenomen) door de sterfte MET corona. Maar hoe zeer zijn die vervuild? Hoeveel mensen worden onterecht als coronasterfgeval geregistreerd? Van het totaal aantal ziekenhuisopnames met corona, blijkt grofweg  1/3 te zijn opgenomen DOOR corona en 2/3 MET corona (dwz opgenomen voor iets anders en ergens in het traject positief getest voor corona), als we aannemen dat dit ook opgaat voor de sterfgevallen (zal vast niet helemaal kloppen, maar iets beters hebben we geloof ik niet…) dan zijn dus 10.000 mensen (2/3 van 15.000) overleden MET corona en “slechts” 5.000 DOOR corona…….

Tevens, ons sterftecijfer stijgt al zo’n jaar of 10 vanwege de vergrijzing, dus je mag sterftecijfers van 2020 niet zomaar vergelijken met die van 2019 en jaren daarvoor, je moet rekening houden met de stijgende trend. Plus je moet rekening houden met de groeiende bevolking, dus sterftecijfer uitdrukken in aantallen/duizend mensen. En dan krijg je een grafiekje ongeveer zoals deze (https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=26&c=nl&l=nl ) en blijkt er niet zo heel veel aan de hand te zijn voor wat betreft de sterfte in Nederland.

“Ze” doen er van alles aan om ons bang te maken/houden, cijfers mbt besmettingen en sterfte worden omhoog gekrikt, bv door alle positief geteste mensen als besmet/besmettelijk aan te merken, bv door enkel te kijken naar totaal aantal positief getesten zonder te corrigeren voor aantal afgenomen tests, bv door opnames MET en opnames DOOR corona op één hoop te gooien, bv door constant met voorspellingen te komen over een vreselijke tweede/derde/vierde/…..golf, een enge mutatie zus en een vreselijke mutatie zo,…….

En zoals de cijfers mbt besmettingen/slachtoffers van corona constant omhoog worden gemanipuleerd, zou het mij niet verbazen als de cijfers mbt slachtoffers van het vaccin omlaag worden gedrukt, maar zeg erbij dat ik daar nog niet veel over heb gehoord/gelezen. Maar “ze” zijn al vanaf dag één zo ontzettend druk om ons over te halen ons te laten vaccineren dat ik geloof dat ze er alles aan doen om de cijfers zo positief mogelijk voor te stellen. Trouwens, alleen al die enorme druk om je te laten vaccineren is voor mij al reden genoeg om het niet te doen, nog los van alle andere motieven.

 

Groet!

  • Leuk 3
Link naar reactie
Share on other sites

41 minuten geleden, nu even niet zei:

Maar dat is nou juist een dingetje, welke corona sterftecijfers neem je dan?

Zoals je zelf terecht opmerkt kan je vrijwel niks met de cijfers zoals ze worden gecommuniceerd

Nu zijn die oversterfte cijfers overigens wel degelijk geïndexeerd op toename bevolking dus die kan je wel enigszins als referentie gebruiken. Maar dan nog zal je zelf moeten gaan nadenken hoe je die cijfers zou moeten interpreteren.

 

Stel dat iemand van 77+ een kans heeft om zijn laatste levensjaar in te gaan.

En stel dat deze persoon corona krijgt en komt te overlijden.

Dan zal deze persoon 100% als corona dode worden gezien.

Als hij geen corona had gehad had hij alsnog een paar maanden later overleden.

 

Het klinkt misschien hard, maar eigenlijk zou je moeten wegen hoeveel men "in verhouding" sterft aan corona.

En dan krijg je een ander beeld en kan je jezelf inderdaad afvragen of de huidige maatregelen te rechtvaardigen zijn.

Maar....

 

Als ik rondkijk op de covidafdeling hier in zeeland (Goes/Vlissingen/Terneuzen/Middelburg) dan moet er echt niemand komen aanzetten dat "het maar een griepje is"

Het is niet goed voor te stellen wat de impact is van deze pandemie op de zorg. En hoewel 50% van de problemen in mijn ogen het gevolg zijn van een waardeloos beleid (lekker bezuinigen) is dat geen valide reden om dan maar te stellen dat er geen problemen zijn.

 

Het gaat echt niet goed op dit moment met opnames in het ziekenhuis.

Het is vrijwel niet meer te plannen hoe je de patiënten verdeeld over de ziekenhuizen.

En het beeld van die kwetsbare dikke ongezonde oude patiënt die kan ik echt niet onderschrijven.

 

(je kunt op die 3 bovenstaande regels klikken zodat je de link ziet met mijn zorgen)

 

Ik zelf zit niet in de zorg maar heb er indirect wel veel mee te maken. En er is echt niemand bezig om de bevolking via deze weg te onderdrukken. Dat er mensen denken dat het allemaal een vooropgezet plan is vind ik sneu. Maar dat de regering de massa probeert te manipuleren is een gegeven want dat doen ze altijd en ik kan ze geen ongelijk geven.

Natuurlijk probeer je de mensen te overtuigen van de ernst. En natuurlijk ga je dan de situatie zo uitleggen dat je zoveel mogelijk mensen over de streep trekt. En helaas denkt de gemiddelde mens zelf niet na en probeer je dan maar harder te roepen.

 

Ik begrijp niet hoe je als overheid zo enorm aan het prutsen bent met de maatregelen. Ze lopen maar wat aan te klooien terwijl het echt geen complexe materie is hoe een virus zich verspreid. Ieder persoon die een beetje kan rekenen kan redelijk goed bepalen wat het effect is van een lockdown in relatie met een virus wat zich verspreid. Maar blijkbaar wilt men geen lockdown want als ik om me heen kijk dan zie ik een file bij het tankstation en staat iedereen in de trein op elkaar gepakt omdat het zo druk is.

 

Er zijn ondertussen legio voorbeelden uit andere landen wat wel en wat niet werkt.

In Nederland (en heel veel andere Europese landen) durft niemand toe te geven dat sommige inzichten achteraf fout zijn geweest dus lopen we maar wat aan te klooien en gokken we dat na vaccinatie het probleem weer hanteerbaar zal worden.

 

Ik ga zo verder over het stukje vaccinatie want dat zie ik als een ander onderwerp

 

  • Leuk 4
Link naar reactie
Share on other sites

1 uur terug, nu even niet zei:

zou het mij niet verbazen als de cijfers mbt slachtoffers van het vaccin omlaag worden gedrukt, maar zeg erbij dat ik daar nog niet veel over heb gehoord/gelezen. Maar “ze” zijn al vanaf dag één zo ontzettend druk om ons over te halen ons te laten vaccineren dat ik geloof dat ze er alles aan doen om de cijfers zo positief mogelijk voor te stellen. Trouwens, alleen al die enorme druk om je te laten vaccineren is voor mij al reden genoeg om het niet te doen, nog los van alle andere motieven.

Ik vertrouw sowieso vrijwel niemand dus ook de regering niet.

Maar het blijft echt een kwestie van voordelen/nadelen. Ik heb het voorbeeld al heel vaak benoemd met autogordels.

Toen deze werden ingevoerd in 1975 waren er flink wat tegenstanders.

Want er zijn situaties mogelijk dat je juist door die gordel komt te overlijden. (autobrand en je gordel zit klem, auto te water en je komt niet uit je gordel en verdrinkt)

Maar waar zou de dip vandaan komen in onderstaande grafiek?

afbeelding.thumb.png.34b8cc9122bf99b449c6e457846c7280.png

(en dit is niet eens cumulatief, het aantal auto's is enorm toegenomen in de jaren 70 en 80)

 

Dit effect zal je ook krijgen met vaccinatie maar dat is wel een stuk complexer rekenen omdat je te maken heb met exponenten in zowel afname als toename. Als het lineair was zou het een stuk makkelijker weer te geven zijn.

 

Dat men loop te pushen om zoveel mogelijk mensen te laten vaccineren is niet gek. Dat men dit doet door de mensen angst aan te praten sluit ik niet uit maar is zeer kwalijk en onnodig. Kijk eens of je iemand in je kennissenkring heb zitten (via via) die in de zorg werkt en vraag eens na hoe zij het zien.

Iedereen moet zelf de afweging maken om wel/niet te gaan voor een vaccin. Ik ben er van overtuigd dat de voordelen groter zijn dan de nadelen maar dat mag iedereen zelf bepalen. Het is dan wel te hopen dat deze mensen zich goed laten informeren en niet verstrikt raken in de clickbate van sommige sites die het niet zo serieus nemen met hun claims.

 

 

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

1 uur geleden, martin zei:

Als hij geen corona had gehad had hij alsnog een paar maanden later overleden.

 

Inderdaad, en stel nu even (enkel ter illustratie) dat we al 30 jaar lang er in geslaagd zijn om de vrijwel ideale omstandigheden te scheppen waarin mensen zelfs met "onderliggend lijden" toch heel oud kunnen worden.

 

Dan heeft een serieus virus er echt geen moeite mee om voor heel hoge sterfte cijfers te zorgen.

 

Ik heb al vaker gelezen dat bij beschavingen die op/over hun hoogtepunt zijn er vaak een epidemie verschijnt met grote aantallen slachtoffers. Het ligt voor de hand om aan te nemen dat de mensen die in een laat-stadium beschaving leven te weinig weerstand hebben tegen virussen. Zij het door economische voorspoed, zij het door slechter genetisch materiaal, zij het door immorele gewoontes.

 

Persoonlijk denk ik dat dit zeker een rol speelt bij de huidige cijfers.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

1 uur terug, martin zei:

Ik ben er van overtuigd dat de voordelen groter zijn dan de nadelen

 

Voor de samenleving als geheel zie ik het als 60/40 positief. (Vanwege risico geen 100/0)

Voor het individu zie ik het als enkel negatief, tenzij men bijkomende risicofactoren heeft.

 

(PS: Ik reken te laag vit-D niveau als bijkomende risicofactor)

 

En dat is altijd het probleem imo: mag je als overheid quasi verplichten tot vaccinatie wanneer dit voor een normaal gezond individu eerder negatief is, maar voor de samenleving als geheel positief zal uitpakken?

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

42 minuten geleden, Hermanusb zei:

je moet als overheid nooit willen verplichten tot het nemen van een vaccin.

 

Maar daar is de overheid juist voor -in het algemeen- mensen VERPLICHTEN tot dingen.

Link naar reactie
Share on other sites

10 uur geleden, martin zei:

Ik vertrouw sowieso vrijwel niemand dus ook de regering niet.

Maar het blijft echt een kwestie van voordelen/nadelen. Ik heb het voorbeeld al heel vaak benoemd met autogordels.

Toen deze werden ingevoerd in 1975 waren er flink wat tegenstanders.

Want er zijn situaties mogelijk dat je juist door die gordel komt te overlijden. (autobrand en je gordel zit klem, auto te water en je komt niet uit je gordel en verdrinkt)

Maar waar zou de dip vandaan komen in onderstaande grafiek?

afbeelding.thumb.png.34b8cc9122bf99b449c6e457846c7280.png

(en dit is niet eens cumulatief, het aantal auto's is enorm toegenomen in de jaren 70 en 80)

 

Dit effect zal je ook krijgen met vaccinatie maar dat is wel een stuk complexer rekenen omdat je te maken heb met exponenten in zowel afname als toename. Als het lineair was zou het een stuk makkelijker weer te geven zijn.

 

Dat men loop te pushen om zoveel mogelijk mensen te laten vaccineren is niet gek. Dat men dit doet door de mensen angst aan te praten sluit ik niet uit maar is zeer kwalijk en onnodig. Kijk eens of je iemand in je kennissenkring heb zitten (via via) die in de zorg werkt en vraag eens na hoe zij het zien.

Iedereen moet zelf de afweging maken om wel/niet te gaan voor een vaccin. Ik ben er van overtuigd dat de voordelen groter zijn dan de nadelen maar dat mag iedereen zelf bepalen. Het is dan wel te hopen dat deze mensen zich goed laten informeren en niet verstrikt raken in de clickbate van sommige sites die het niet zo serieus nemen met hun claims.

 

 

Even over je verkeersdoden grafiek, ik zie dat óók het aantal overleden voetgangers is afgenomen, en percentueel gezien wel meer dan de auto-inzittenden. Voetgangers dragen doorgaans geen autogordels. Nu wil ik natuurlijk niet beweren dat autogordels niet helpen, maar ik denk wel dat deze grafiek je punt niet goed onderschrijft. De conclusie die ik trek is dat er wellicht minder mensen overlijden in het verkeer door betere infrastructuur en duidelijkere regels. Maar dat was het verhaal eigenlijk niet.

 

Sorry voor deze onderbreking, maar ik word vaak een beetje wiebelig als ik ergens drogredeneringen vermoed (anders dan die van mijzelf dan :p )

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

12 uur geleden, Aalawok zei:

Sorry voor deze onderbreking, maar ik word vaak een beetje wiebelig als ik ergens drogredeneringen vermoed (anders dan die van mijzelf dan :p )

Ik vind het een heel goed punt wat je maakt.

Maar wat is jouw verklaring dan voor de afname van het aantal verkeersslachtoffers (auto)

En wat zou volgens jouw de verklaring kunnen zijn waarom ook de voetgangers aanzienlijk gedaald zijn?

-edit

Ik moet beter lezen want je geeft aan dat het vermoedelijk de infrastructuur en duidelijkere regels zijn. Zover ik het ooit had begrepen was er in 1975 enkele mensen die zich inzetten voor de verkeersveiligheid. Gordels verplichten was er 1 van. Betere infrastructuur zoals zebrapaden was hier ook onderdeel van.

Maar je hebt zonder meer een punt dat deze grafiek nou niet echt een sterke onderbouwing is van de cijfers.

Het ging me er eigenlijk om dat gordels voor en nadelen hebben en dat die voordelen zwaarder wegen dan de nadelen.

 

 

 

 

aangepast door martin
aanvulling
Link naar reactie
Share on other sites

Op 4-4-2021 om 11:50, Hermanusb zei:


knap dat je dat zo goed van jezelf weet zonder het gehad te hebben.

als je heel erg ziek wordt, zeg je dan ook tegen de persoon wiens transplantatie vandaag afgezegd is ga jij maar naar de IC, mijn lichaam kan dat thuis ook goed aan ipv op de Ic?

Ik snap jouw tekst en mijn antwoord is nee. Als het mijn tijd is, dan is het mijn tijd. Dood en leven hoort bij elkaar en zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. En ik wil niet eens naar het ziekenhuis, iets met teveel hebben mee gemaakt in het leven. Dit alles heb ik tevens vast gelegd..te veel kasplantjes gezien de afgelopen jaren in de Zorg. Ik sta met liefde mijn plek af.

Link naar reactie
Share on other sites

19 uur geleden, robbie zei:

Ik snap jouw tekst en mijn antwoord is nee. Als het mijn tijd is, dan is het mijn tijd. Dood en leven hoort bij elkaar en zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. En ik wil niet eens naar het ziekenhuis, iets met teveel hebben mee gemaakt in het leven. Dit alles heb ik tevens vast gelegd..te veel kasplantjes gezien de afgelopen jaren in de Zorg. Ik sta met liefde mijn plek af.

@robbie
 


knap.

 

als de arts tegen mij zegt....

een periode IC maar dat ga je geheid overleven.

 

85% kans op overleven.

 

dan wil ik wel een weekje op de ic vertoeven.

 

en ja, ik ben het met je eens dat er een tijd van komen en een tijd van gaan is.

 

 

aangepast door Hermanusb
Link naar reactie
Share on other sites

Gast
Je kunt niet (meer) reageren in dit topic.
 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...