Ga naar inhoud
GENEGEERD

Het concept 'Geld'


Rien
 Share

Recommended Posts

Je zegt eigenlijk dat je zilver een belegging vind, dat terwijl er empirisch onderzoeken zat zijn die zeggen dat zilver en goud echt geld is.

 

"Echt geld" bestaat niet. Geld is een concept en "bestaat" alleen in je hoofd.

 

http://www.overbeterleven.nl/economie/artikelen/het-concept-geld/

 

Zilver en goud kunnen ruilmiddel zijn, maar nooit geld.

Als je zilver en/of goud als geld gaat gebruiken zul je vroeg of laat problemen krijgen.

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
"Echt geld" bestaat niet. Geld is een concept en "bestaat" alleen in je hoofd.

 

http://www.overbeterleven.nl/economie/artikelen/het-concept-geld/

 

Zilver en goud kunnen ruilmiddel zijn, maar nooit geld.

Als je zilver en/of goud als geld gaat gebruiken zul je vroeg of laat problemen krijgen.

 

Definitie volgens encyclo: Geld is alles wat binnen een bepaalde gemeenschap aanvaard wordt als ruilmiddel.

 

M.a.w. geld moet iets zijn dat onverwoestbaar is anders zal het in de loop van de tijd in de ogen van mensen niet meer een geldig/handig ruilmiddel zijn. Fiat geld of valuta is dus niet geschikt. Fiat geld komt uiteindelijk altijd weer zijn intrinsieke waarde weer tegen. Dit is de reden waarom wij geen 0,5 guldencent munten meer hebben of 1 eurocent munten. De overheid moest te veel fiat geld erin steken dan de waarde dat het representeert. M.a.w. de intrinsieke waarde van een 1/2 guldencent munt is meer dan een halve guldencent.

 

Hierdoor is het handiger om munten te gaan verzamelen, zij het euromunten (zit koper in bijv.), gouden of zilveren munten. Het zal in de toekomst altijd waarden hebben in tegenstelling tot papier geld.

Link naar reactie
Share on other sites

 

Toch maakt juist die opdeling tussen concept en drager het een en ander duidelijk. Met name als het gaat om de vraag of goud als geld kan worden gebruikt. Immers we kennen aan het concept ‘geld’ een zekere waarde toe.

Nee, als goud geld is, ken je aan de fysieke stof een bepaalde waarde toe. En de verhouding van deze waarde met de waarde die je toekent aan andere zaken bepaalt hoeveel goud je bereid bent te ruilen met die andere bepaalde zaken (de 'prijs'). En als je goud ontvangt en bezit met het expliciete doel dat op een later moment voor iets anders te ruilen, heb je een indirect ruilmiddel. En op het moment dat de meeste mensen binnen een samenleving dit zo doen, heb je een algemeen geaccepteerd indirect ruilmiddel; ook wel 'geld' genoemd.

 

De waarde van de drager van het geld-concept moet dus altijd lager zijn dan de toegekende waarde. Goud kan deze rol niet vervullen. Het is een substantie met een zeer hoge waarde en dus denkbaar ongeschikt als geld-concept drager. IJzer of, ja, papier zijn veel beter. Ideaal zou echter een nul-kosten drager zijn. Bits in een computer komen daar waarschijnlijk het dichtste bij.

Heb je de indruk dat als iemand zegt dat 'goud is geld', hij bedoelt dat het goud direct geruild zou moeten worden? Deze indruk is fout, als iemand zegt 'goud is geld', dan bedoelt hij dat de onderliggende waarde die verhandeld wordt goud is. Als dit nou gebeurt via ijzeren munten en papiertjes en bits en bytes, wilt dat niet zeggen dat goud geen geld meer is.

 

Het is niet mogelijk om deze waarde op een gouden munt te slaan en dan te verwachten dat de concept waarde en de substantie-waarde altijd aan elkaar gelijk zullen zijn.

Dan zetten ze toch gewoon een gewichtseenheid op hun munt? Ik zie het probleem in ieder geval niet.

 

En dan heb ik het nog niet eens over de bevolkingstoename, economische contractie of expansie etc. Een goudstandaard is niet flexibel genoeg om daarmee om te kunnen gaan.

Hoezo, kun je dit onderbouwen?

Heb je overigens al eens 'Wat heeft de overheid met ons geld gedaan' van Murray Rothbard gelezen? Echt een aanrader, legt goed uit wat geld is en hoe het oorspronkelijk werkte, en hoe de overheid dit mechanisme gecorrumpeerd heeft, waar ook de misverstanden waar jij voor valt vandaan komen.

Link naar reactie
Share on other sites

Nee, als goud geld is, ken je aan de fysieke stof een bepaalde waarde toe.

 

Dat is precies wat er altijd misgaat.

Het is een menselijk verlangen om zekerheden te scheppen in het leven. Maar een vaste waarde toekennen aan een fysieke substantie gaat altijd fout. En, veel erger nog, heeft een centraal machtsorgaan nodig om de veronderstelde waarde te garanderen.

 

Als je aan de markt overlaat om de waarde van goud vast te leggen dan heeft goud geen vaste waarde meer, en is het een ruilmiddel geworden. Een van de vele. En daarmee is het dan ook geen "geld" meer in de zin van een waardevast betaalmiddel.

 

Ik ben meer dan bekend met de oostenrijkse ideeën over goud, en ik denk dat die fout zijn. Maar ja, wie ben ik, LOL.....

Link naar reactie
Share on other sites

Heb je overigens al eens 'Wat heeft de overheid met ons geld gedaan' van Murray Rothbard gelezen? Echt een aanrader, legt goed uit wat geld is en hoe het oorspronkelijk werkte, en hoe de overheid dit mechanisme gecorrumpeerd heeft [...]

 

Dank voor de tip! Zie overigens dat dit boek gratis in pdf te downloaden of online te lezen is, helemaal super!

Link naar reactie
Share on other sites

Obl, ik snap je standpunten tav geld cq pm niet?

 

Bv:

Ik denk op te maken dat je graag wilt dat geld een vaste waarde heeft en houd?

dan is een velletje papier met een verzonnen waarde toch een slechter alternatief dan pm?

 

Geld gebruiken we om diensten en goederen makelijk te kunnen inwisselen tegen iets anders.

Alleen ruilhandel heeft nadelen, als je een paar kuub aardappelen hebt moet je genoeg afnemenrs hebben, je kunt het beperkt bewaren enz.

Een huis met ruilhandel kopen? Best lastig enz..

 

Dus geld is snel nodig of handig, wat is dan ideaal geld ?

Het moet niet aan tijd onderhevig zijn, bederven roesten enz, herkenbaar zijn als echt, compact draagbaar, deelbaar om verschillende hoeveelheden te kunnen maken, en het liefst ook overal erkend. En dan mis ik er vast nog een paar?

 

Volgens mij is dus juist PM bijzonder geschikt als geld.

Het feit dat PM een arbeid vergt om te delven enz zie ik ook als voordeel, deze ' intrinsiek waarde' maakt het niet simpel om even door een overheid oneindig van bij te produceren en draagt dus bij aan de waarde vastheid?

 

Waarom zou je zilver goudprijs bv niet aan de markt kunnen overlaten, als iemand door investeringen goedkoper goud kan delven dan zijn buurman mooi dat is ondernemen en dan heeft die persoon meer te besten, dat zie ik eerder gebeuren dan dat de goud prijs zal zakken.

En als goud zo voorradig is en makkelijk te delven dat daardoor de prijs zakt mooi blijkbaar was het overgewaardeerd en dus is een correctie op zijn plaats?

 

Ik zie dit soort schommelingen als klein tov papier geld dat gewoon waardeloos kan worden door een verkeerd beleid of een drukpers die wordt aangezet met het idee problemen op te lossen?

 

Maar goed het lijkt wel een beetje een geloofs discussie te worden en dat is niet de bedoeling?

 

Grt

Kans

Link naar reactie
Share on other sites

No problem Dr. Prepper :)

 

Maar een vaste waarde toekennen aan een fysieke substantie gaat altijd fout.

Waarom zouden mensen een vaste waarde toekennen aan goud? Waarom zou die waarde niet kunnen fluctueren net zoals ieder ander goed? Als overheid een vaste wisselkoers af gaat dwingen gaat het inderdaad fout, maar dat lijkt me niet relevant aan de vraag of goud goed als geld kan dienen.

 

En, veel erger nog, heeft een centraal machtsorgaan nodig om de veronderstelde waarde te garanderen.

Hoezo dat? Dit kan kan niet eens, of dit centraal machtsorgaan zou al aan mind control moeten doen.

 

En daarmee is het dan ook geen "geld" meer in de zin van een waardevast betaalmiddel.

Waarom zou geld waardevast moeten zijn? In de geschiedenis is er geen geld geweest dat een vaste waarde behouden heeft. Dat is ook niet raar, want 'waarde' is een subjectieve nuk van mensen, niet iets dat je objectief vast kan leggen. Je kunt het natuurlijk over relatieve waardevastheid hebben, en in die zin is er geen geld dat zo waardevast is gebleken als de natuurlijk schaarse grondstof die goud heet.

 

Ik ben meer dan bekend met de oostenrijkse ideeën over goud, en ik denk dat die fout zijn. Maar ja, wie ben ik, LOL.....

Ik krijg de indruk dat je die ideeën niet begrijpt. Waar heb je die kennis van de Oostenrijkse theorie vandaan, als ik vragen mag?

Link naar reactie
Share on other sites

Waarom zouden mensen een vaste waarde toekennen aan goud? ....

 

Rothbard, schrijf ik nu zo slecht of lees jij nu zo slecht?

 

Ik geloof dat je in je laatste reply hetzelfde zegt als ik het deed.

Ik zie geen verschil.

 

Kennelijk zien we dezelfde waarheden, maar communiceren op een geheel andere golflengte.... oh well....

Link naar reactie
Share on other sites

Obl, ik snap je standpunten tav geld cq pm niet?

 

Bv:

Ik denk op te maken dat je graag wilt dat geld een vaste waarde heeft en houd?

 

Waarom denk je dat? dat heb ik toch echt niet geschreven.

 

 

Volgens mij is dus juist PM bijzonder geschikt als geld.

 

Goud is uitstekend als ruilmiddel.

Het probleem zit hem bij de overheid: indien betaalmiddel en spaarmiddel een en hetzelfde zijn dan zal een overheid vroeg of laat de verleiding niet kunnen weerstaan om er met zijn vingers aan te zitten. En dat is het moment waarop het misgaat (of tenminste, enige tijd nadat ze er aan zitten)

 

Het probleem met de gold-bugs is niet met goud, maar met de overheid. Men wil proberen door goud als betaalmiddel te introduceren de overheid aan banden te leggen. Dat zal altijd mislukken imo.

 

De oplossing is simpel: gebruik fiat als betaalmiddel en goud als spaarmiddel. Voilà probleem opgelost. En als we de overheid ooit eindelijk eens kwijt zijn dan kunnen we gewoon goud ook als geld gaan gebruiken. Tot die tijd is het beter voor iedereen om de betaal en spaar functie van elkaar te scheiden.

Link naar reactie
Share on other sites

Hoi OBL,

 

Daarom ook het vraagteken.

Ik dacht het te kunnen opmaken uit:

 

Als je aan de markt overlaat om de waarde van goud vast te leggen dan heeft goud geen vaste waarde meer, en is het een ruilmiddel geworden. Een van de vele. En daarmee is het dan ook geen "geld" meer in de zin van een waardevast betaalmiddel.

 

 

grt

Kans

Link naar reactie
Share on other sites

Kennelijk zien we dezelfde waarheden, maar communiceren op een geheel andere golflengte.... oh well....

Dat zou een discussie besparen, maar ik kan alleen maar concluderen dat je artikel gewoon een boel onjuistheden bevat. Je lijkt jezelf ook tegen te spreken, want in het artikel geef je bijvoorbeeld verschillende redenen waarom goud inherent ongeschikt als geld zou zijn, terwijl je nu ineens aangeeft dat goud zelf het probleem niet is. Dit vertelt mij dat je je gedachten zelf niet op orde hebt. 'Wat heeft de overheid met ons geld gedaan?' is echt een aanrader :)

Link naar reactie
Share on other sites

Dat zou een discussie besparen, maar ik kan alleen maar concluderen dat je artikel gewoon een boel onjuistheden bevat. Je lijkt jezelf ook tegen te spreken, want in het artikel geef je bijvoorbeeld verschillende redenen waarom goud inherent ongeschikt als geld zou zijn, terwijl je nu ineens aangeeft dat goud zelf het probleem niet is. Dit vertelt mij dat je je gedachten zelf niet op orde hebt. 'Wat heeft de overheid met ons geld gedaan?' is echt een aanrader :)

 

Goud, het metaal, is inderdaad niet het probleem. Net zo min als water het probleem is.

Het probleem zit in ons hoofd en de wens om dat wat in ons hoofd zit in de fysieke wereld terug te vinden.

Ik zal m'n artikel nog eens doorspitten met jou commentaar er naast, ik geloof dat de verwarring (zoals zo vaak) terug te voeren is op definities. Misschien ben ik niet overal even consequent geweest.

 

Btw: In een ideale wereld (waar iedereen volgens NAP leeft) is geen geld drager nodig. We kunnen dan alleen met het concept wel uitkomen. Iedereen kan dan op zijn eigen papiertje schrijven hoeveel hij bezit.

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...