Ga naar inhoud
GENEGEERD

Doorwerken tot je tachtigste�


Rodin
 Share

Recommended Posts

Doorwerken tot je tachtigste…

 

werken%2080.png

 

Sinds het ontstaan van de crises zien steeds meer als waanzinnig te bestempelen ideeën van politici en zogenaamde deskundigen, het levenslicht. De één heeft nog een betere oplossing dan de ander. Ieder moet een eigen huis kopen, dit afbetalen en als je wat ouder wordt weer verkopen om zelf de zorgkosten te kunnen betalen. Je moet ook super flexibel zijn en het geen probleem vinden om elke dag 100 km of meer naar een werkplek te rijden. Uiteraard moet je zelf opdraaien voor de enorme reiskosten.

 

http://biflatie.nl/artikelen/80-maatschappij/37209-doorwerken-tot-je-tachtigste

 

Mooi stuk om je aan het denken te zetten zo vlak voor de verkiezingen.

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
Je moet ook super flexibel zijn en het geen probleem vinden om elke dag 100 km of meer naar een werkplek te rijden. Uiteraard moet je zelf opdraaien voor de enorme reiskosten.

 

Ik vind dat mensen de keus moeten maken: of werk dichtbij in de buurt zoeken of naar het werk verhuizen. 1 van de belachelijke excessen van de afgelopen decennia is dat men het maar normaal vind dat het allemaal voor je betaald wordt. Of: niet zeuren en inderdaad je eigen reiskosten ophoesten.

De beste oplossing is natuurlijk de kosten voor benzine - plus alle natuurlijke bronnen - met een factor 10+ verhogen, dan krijg je in no-time de gewenste gedragsverandering. Dit overigens compenseren met een forse verlaging van de loonbelasting, om per saldo beter (voor mens en planeet) uit te komen. (Gewoon weer een kapotte printer laten repareren ipv een nieuwe kopen omdat dat goedkoper is).

 

Waar dit overigens veel beter en mooier wordt verwoord is http://www.ex-tax.com/

Link naar reactie
Share on other sites

Lekkere off-topic reactie, Jester. Maarja, als de moderator en Rodin goedgezind zijn kan ik deze kans wellicht aangrijpen de zin en onzin van je bericht eruit te halen;

 

1 van de belachelijke excessen van de afgelopen decennia is dat men het maar normaal vind dat het allemaal voor je betaald wordt. Of: niet zeuren en inderdaad je eigen reiskosten ophoesten.

Wat is er niet normaal aan vergoed worden voor arbeid volgens jou? Een reiskostenvergoeding is een beloning net zoals het primaire salaris dat is, met als voordeel dat het (gedeeltelijk) niet belast wordt. De werkgever geeft de werknemer een extra positieve prikkel, net zoals een loonsverhoging dat doet, met als voordeel dat hij voor een gelijke prikkel minder geld kwijt is. Maar net zoals een loonsverhoging staat hier iets tegenover, dat wordt niet zomaar 'even allemaal voor je betaald'.

 

De beste oplossing is natuurlijk de kosten voor benzine - plus alle natuurlijke bronnen - met een factor 10+ verhogen, dan krijg je in no-time de gewenste gedragsverandering.

Het is niet duidelijk waar dat een oplossing voor zou moeten zijn, dus ik zal even naar je link gaan;

High taxes on labour make businesses minimize their number of employees. Resources, however, remain untaxed; they are used unrestrained. This system causes unemployment

So far so good. Edit: niet helemaal goed, het gebruik van grondstoffen wordt beperkt (/gedoseerd) door het prijsmechanisme.

 

and scarcity of resources.

Minder goed. Schaarsheid is al meegenomen in het prijsmechanisme; hoe schaarser een grondstof wordt, hoe duurder (al het andere gelijk). Het vrije prijsmechanisme zorgt er al voor dat hoe schaarser een grondstof wordt, hoe zuiniger/efficiënter ermee omgegaan wordt. Grondstoffen kunnen hierdoor al niet opraken. Wat een belasting op grondstoffen bereikt is slechts dat er onnodig zuinig met grondstoffen omgesprongen wordt.

 

Ex’tax enables a circular economy and sustainable prosperity

Het vrije prijsmechanisme zorgt voor een houdbaar welvaartsniveau. Wat Ex'tax doet is slechts dat welvaartsniveau lager zetten, meer niet. Meen je dat 'factor 10+' cijfer overigens serieus? Heb je énig idee wat voor gevolgen dat zou hebben voor de economie?

Nog een filmpje dat die bangmakerij over het opraken van grondstoffen haarfijn weerlegt:

Link naar reactie
Share on other sites

Wat is er niet normaal aan vergoed worden voor arbeid volgens jou? Een reiskostenvergoeding is een beloning net zoals het primaire salaris dat is, met als voordeel dat het (gedeeltelijk) niet belast wordt.

 

Kijk, het wordt lastig om te reageren, want je leest blijkbaar niet eens wat mijn argument is. Het verspillen van tijd en brandstof (lees:reiskosten) los je op als mensen zorgen dat ze heel dichtbij hun werk gaan wonen, of dichtbij hun huis gaan werken. En waarom zouden ze dat doen? Omdat benzine niet uit lucht gecreëerd wordt, maar het is een aardse bron die opkraakt. Ik gun het ook de kinderen van mijn kleinkinderen en daarna dat zij ook nog gebruik van dergelijke aardse bronnen mogen maken, dus ik ben van mening dat onze generatie wat minder ervan moet verspillen.

 

Schaarsheid is al meegenomen in het prijsmechanisme; hoe schaarser een grondstof wordt, hoe duurder (al het andere gelijk). Het vrije prijsmechanisme zorgt er al voor dat hoe schaarser een grondstof wordt, hoe zuiniger/efficiënter ermee omgegaan wordt. Grondstoffen kunnen hierdoor al niet opraken.

 

Hoe kan je dat zeggen, ik snap jou echt niet. Ja, okee, in theorie. In theorie heb je gelijk. Maar neem olie. Ik draai de beredenering even om: Wordt er zuiniger/efficiënter mee omgegaan? Nee, want de olieconsumptie is nog steeds sky high. Dus volgens jouw theorie is het dan ook niet schaars, toch? Nou, dat hangt er vanaf met welke normen en waarden je imho naar Moeder Aarde kijkt, de planeet van ons allen, mens, dier en nog vele generaties na ons. De makkelijk toegankelijke olie is dan weliswaar schaarder aan het worden, maar dat compenseren die moraalloze multinationals door het op een andere manier tot zich te nemen. En dan heb ik het over de afgrijselijke teerzandafgravingen. Ik zat met tranen in mijn ogen toen ik daar een keer een repo over zag bij 'Mega Machines van Discovery. Dat filmpje kan ik zo gauw niet vinden, maar deze voldoet ook

 

(en voor de niet-romantici onder ons: skip anders ff de eerste 35 seconde ...)

 

Ik heb heus niet de illusie dat jij hierdoor anders over je eigen stellingname gaat denken. Maar ik post deze dan ook meer voor anderen, die wellicht nog niet op de hoogte zijn wat voor walgelijks er aan onherstelbaar vernietigingswerk er om dat olie wordt gepleegd ... :'-(

Link naar reactie
Share on other sites

ja ik dacht toch ook dat olie een grondstof was...en als we ERGENS NIET zuinig mee zijn....dus zou je dit kunnen toelichten Rothbard:

 

Het vrije prijsmechanisme zorgt er al voor dat hoe schaarser een grondstof wordt, hoe zuiniger/efficiënter ermee omgegaan wordt. Grondstoffen kunnen hierdoor al niet opraken.

Overigens leuk citaatje uit het stuk:

 

Het is niet zo zeer de materiele crisis die ons momenteel pijn doet maar het gebrek aan daadkracht, durf en ideeën. Iemand die voor 25 euro in een winkel steelt moet lik op stuk 250 euro boete betalen. Een bankier die 10 miljard of meer achteroverdrukt komt er af met een kleine boete, of het afzien van strafvervolging omdat het allemaal wel erg moeilijk te onderzoeken is.

Link naar reactie
Share on other sites

Kijk, het wordt lastig om te reageren, want je leest blijkbaar niet eens wat mijn argument is.

Wel degelijk, en ik heb geconcludeerd dat je argument geenszins steekhoudend is.

 

Het verspillen van tijd en brandstof (lees:reiskosten)

Hoe kom je erbij dat dit verspilling zou zijn? Meer vrijheid om zowel te wonen als te werken waar je wilt is toch hartstikke fijn? 'Verspilling' impliceert dat de kosten niet in verhouding staan met de baten, maar dit is een individueel waardeoordeel. Beetje arrogant en elitair dat jij jouw subjectieve waardeoordeel superieur ziet aan dat van anderen.

 

Ik gun het ook de kinderen van mijn kleinkinderen en daarna dat zij ook nog gebruik van dergelijke aardse bronnen mogen maken

Ik zie gebruik maken van bepaalde aarde bronnen niet als doel op zich, en er is niets dat indiceert dat onze kinderen en kleinkinderen zouden lijden onder het schaarser worden van olie. Onderschat het menselijke vernuft niet. Een nieuwe technologie schuilt achter iedere hoek. Thorium centrales, om maar eens wat te noemen.

 

Ja, okee, in theorie.

Jij maakt een boel opmerkingen over economie, dus ik had verwacht dat jij op zijn minst een basis verstand van economie hebt (vraag én aanbod, weet je wel). Maar kan ik hier uit opmaken dat dit niet zo is?

 

Maar neem olie. Ik draai de beredenering even om: Wordt er zuiniger/efficiënter mee omgegaan? Nee, want de olieconsumptie is nog steeds sky high.

Waarom zou men er zuiniger mee omgaan, terwijl de beschikbare oliereserves hoger dan ooit zijn? Leuk dat je de beredenering omdraait, maar dan wel blijven redeneren graag, ik heb maar genoeg energie om 1 stel hersens te laten draaien.

 

Dus volgens jouw theorie is het dan ook niet schaars, toch?

Zolang de wetten van de fysica nog gelden is olie schaars. Ooit gehoord van 'gradatie'?

 

Nou, dat hangt er vanaf met welke normen en waarden je imho naar Moeder Aarde kijkt,

De hoeveelheid olie is een objectief gegeven, wat hebben normen en waarden daar nou mee te maken? Dit is bombast, houdt ermee op alsjeblieft, je verwart de discussie.

 

de planeet van ons allen

Wat betekent dit, en volgens wie is dit zo? Doe mij maar het homesteading principe.

 

De makkelijk toegankelijke olie is dan weliswaar schaarder aan het worden, maar dat compenseren die moraalloze multinationals door het op een andere manier tot zich te nemen.

En dan heb ik het over de afgrijselijke teerzandafgravingen. Ik zat met tranen in mijn ogen toen ik daar een keer een repo over zag bij 'Mega Machines van Discovery. Dat filmpje kan ik zo gauw niet vinden, maar deze voldoet ook

Je bent de discussie van het pad af aan het leiden. Ook wel een 'red herring' genoemd. Ik ben geïnteresseerd in een oprechte discussie, maar met misleiding ben ik snel klaar.

Ik maak uit je bericht overigens op dat je

niet gekeken hebt. Zou je dat alsnog kunnen doen, dan wordt wellicht een heleboel duidelijk en is deze discussie niet eens nodig.

 

 

ja ik dacht toch ook dat olie een grondstof was...en als we ERGENS NIET zuinig mee zijn....

Snap ook jij niet dat 'zuinigheid' een relatief begrip is (vandaar 'hoe zuiniger')?

 

dus zou je dit kunnen toelichten Rothbard:

 

Het vrije prijsmechanisme zorgt er al voor dat hoe schaarser een grondstof wordt, hoe zuiniger/efficiënter ermee omgegaan wordt. Grondstoffen kunnen hierdoor al niet opraken.

Dit heb ik letterlijk 1 zin ervoor uitgelegd.

 

Overigens leuk citaatje uit het stuk:

 

Het is niet zo zeer de materiele crisis die ons momenteel pijn doet maar het gebrek aan daadkracht, durf en ideeën. Iemand die voor 25 euro in een winkel steelt moet lik op stuk 250 euro boete betalen. Een bankier die 10 miljard of meer achteroverdrukt komt er af met een kleine boete, of het afzien van strafvervolging omdat het allemaal wel erg moeilijk te onderzoeken is.

Welk stuk, en hoe is het relevant? :)

Link naar reactie
Share on other sites

@RB: natuurlijk kunnen grondstoffen opraken. Of ik ben weer dom. Jouw laatste citaat is mijn citaat uit het origineel geplaatste artikel, of heb je dat niet gelezen? Rodin draait zich om in zijn graf als hij jouw commentaar leest....oeps!

 

Ik zal mezelf citeren:

hoe schaarser een grondstof wordt, hoe duurder (al het andere gelijk)

Oftewel, hoe schaarser het wordt, hoe minder het gebruikt wordt, hoe interessanter het wordt om bijvoorbeeld asteroïden te exploiteren, hoe meer er overgegaan wordt op alternatieven, etc. Lang voordat zo'n grondstof in theorie op zou raken, ziet de wereld er heel anders uit. Bijvoorbeeld lang voordat de olie op is, draait de wereld op Thorium centrales en wat nu van plastic gemaakt wordt, wordt dan van Shrilk gemaakt (om maar iets te noemen, de mogelijkheden zijn eindeloos, en het gecombineerde vernuft van miljarden mensen moet niet onderschat worden).

De voorwaarde is natuurlijk dat overheid zich afzijdig houdt, en dat is ook de reden dat Ex-Tax er naast zit.

Link naar reactie
Share on other sites

Ik zal mezelf citeren:

 

Oftewel, hoe schaarser het wordt, hoe minder het gebruikt wordt, hoe interessanter het wordt om bijvoorbeeld asteroïden te exploiteren, hoe meer er overgegaan wordt op alternatieven, etc. Lang voordat zo'n grondstof in theorie op zou raken, ziet de wereld er heel anders uit. Bijvoorbeeld lang voordat de olie op is, draait de wereld op Thorium centrales en wat nu van plastic gemaakt wordt, wordt dan van Shrilk gemaakt (om maar iets te noemen, de mogelijkheden zijn eindeloos, en het gecombineerde vernuft van miljarden mensen moet niet onderschat worden).

De voorwaarde is natuurlijk dat overheid zich afzijdig houdt, en dat is ook de reden dat Ex-Tax er naast zit.

Briljante redenering. Krijg ik geen speld tussen. Behalve dan de volgende: we nemen olie weer als voorbeeld, olie verbranden heeft nadelen voor het milieu. Het plunderen van de aarde gaat ook weer ten kostte van het milieu. Als je dan de olie erg duur maakt, gaat het vernuft er sneller voor zorgen een alternatief te verzinnen. Overigens kun je heel veel dingen met hennep doen waar we nu olie voor winnen. Dus het vernuft botst nog wel eens op judo-christelijke moraal omdat je hennep ook op kunt roken. Nota bene worden kerken belasting technisch gestimuleerd, het zal dus wel een tijdje duren voor het vernuft daar iets op gaat vinden.

Ik kon pas later ook nog secundair reageren; niet duidelijk meegenomen in jouw strak economisch denken, is er het tegennatuurlijke gevoel van verspilling. Een tijger slaapt bijvoorbeeld 18 uur per dag omdat jagen veel energie kost. Die gaat niet zomaar rennen. Mensen doen dat wel, ten koste van energie bronnen en geld. Die energie (en ook het geld) kunnen dan niet meer worden aangewend voor andere doelen. Dat er economisch gezien positieve dingen gebeuren in de geld stroom zal ik niet ontkennen. Maar dan komen we weer bij Kim K en Shanya W, en die discussie verlies ik toch weer.

Link naar reactie
Share on other sites

Briljante redenering. Krijg ik geen speld tussen. Behalve dan de volgende: we nemen olie weer als voorbeeld, olie verbranden heeft nadelen voor het milieu. Het plunderen van de aarde gaat ook weer ten kostte van het milieu.

 

Als je dan de olie erg duur maakt, gaat het vernuft er sneller voor zorgen een alternatief te verzinnen.

Dat is weer een andere discussie, Ex-Tax zie ik geen mileu-vervuiling noemen als reden om belasting of grondstoffen te verhogen, het lijkt hen om het schaarser worden te gaan.

 

Overigens kun je heel veel dingen met hennep doen waar we nu olie voor winnen. Dus het vernuft botst nog wel eens op judo-christelijke moraal omdat je hennep ook op kunt roken.

Nota bene worden kerken belasting technisch gestimuleerd, het zal dus wel een tijdje duren voor het vernuft daar iets op gaat vinden.

Absoluut, vandaar ook dat de voorwaarde is dat overheid zich afzijdig houdt. Die kerk kan heel veel willen, maar heeft geen wetgevende macht. En individuele Christenen kunnen best weigeren hennep-producten te kopen, maar daar raken ze alleen zichzelf mee, en ook zij zullen best hun mening veranderen over volledig onschuldig gebruik van een plant als olieproducten te duur worden.

 

 

Ik kon pas later ook nog secundair reageren; niet duidelijk meegenomen in jouw strak economisch denken, is er het tegennatuurlijke gevoel van verspilling. Een tijger slaapt bijvoorbeeld 18 uur per dag omdat jagen veel energie kost. Die gaat niet zomaar rennen. Mensen doen dat wel, ten koste van energie bronnen en geld. Die energie (en ook het geld) kunnen dan niet meer worden aangewend voor andere doelen. Dat er economisch gezien positieve dingen gebeuren in de geld stroom zal ik niet ontkennen.

'Secundair' als in 'los van deze discussie'? Ik begrijp namelijk de betrekking op mijn argumenten niet echt.

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...