Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

6 uur geleden, Haskap zei:

@MamaM

 

ik vond deze bron:

https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-questions-about-covid-19-and-viral-load/

 

Professor Willem van Schaik, Professor in Microbiology and Infection at the University of Birmingham

 

Dr Edward Parker, Research Fellow in Systems Biology at the London School of Hygiene and Tropical Medicine, said:

 

 Prof Richard Tedder, Visiting Professor in Medical Virology, Imperial College London

 

en verder in The Lancet https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30232-2/fulltext

 

 

 

 

Top! Bedankt @Haskap

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
10 uur geleden, OBL-Rien zei:

 

Ik heb mijn symptomen hier een week of zo geleden al eens genoemd, en nu we het over smaak/reuk verlies hebben valt het me nu pas op dat ik sinds ongeveer een week de koffie sterker maak omdat het "geen smaak genoeg had". Ook heb ik nu al een paar keer extra zout over het warme eten gedaan, hetgeen ik normaal niet doe.

 

Mijn symptomen hielden al een week geleden (of zo) op, behalve een licht geïrriteerde keel. Maar vandaag is ook de irritatie ook bijna verdwenen. Met een beetje geluk is morgen alles weg.

 

PS: Geen officiële COVID-19 diagnose!! het kan allemaal ook iets anders zijn geweest.

Zo kunnen er ook veel mensen zijn die de virus hebben maar niet getest zijn en niet geregistreerd net als mijn vrouw., 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden, sunnysuzanna zei:

Ik kan het aantal posts niet bijhouden dus neem mij niet kwalijk als deze link al eerder gepost is.
Wat ik vooral it dit stuk haal (maar er is meer uit te halen) is:

"Deze week werd een studie uit Oxford gepubliceerd die becijferde dat mogelijk al de helft van de inwoners van het Verenigd Koninkrijk reeds besmet zou kunnen zijn." Wat?! Helaas geen link naar de bron van deze bewering. Maar als dat voor VK opgaat, waarom dan niet voor nederland? Niet iedereen krijgt ernstige griep of zodanige ernstige symptomen dat een ziekenhuisopname nodig is. Ik hoor veel van mensen uit mijn stadje dat ze ziek zijn: een wel érg zware griep zoals ze niet eerder meemaakten, volgens eigen zeggen. Maar getest wordt er nauwelijks dus ja....

Ten tweede echt een schokkende berekening en ik hoop echt dat hij ernaast zit:
"Nederland beschikt momenteel over 1200 IC-bedden (die deels al bezet zijn door niet-Coronapatienten) en Johnson berekent dat zelfs in het gunstigste scenario (vlakke curve, krachtig ingrijpen van de overheid) er op het piekmoment 8000 IC-bedden nodig zullen zijn. "Dan zullen we veel doden te betreuren hebben...

Ik zeg niet dat dit te prefereren is, maar het moet genoemd worden:
"Wat we ook zien is dat hoe minder er ingegrepen wordt des te korter de crisis duurt. Bij gebrekkig ingrijpen zal de crisis ergens in mei voorbij zijn, dan kunnen samenleving en economie weer opstarten, bij krachtig ingrijpen pas in augustus."
Dus als de ouderen en zwakkeren opgeofferd worden dan hebben we geen jarenlange crisis die óók veel slachtoffers zal eisen (niet perse doden op een enkele zelfmoord na, maar wel veel werklozen, faillissementen wat ook veel persoonlijk leed veroorzaakt...) Allicht zou ik niet graag mijn oudere familieleden daarvoor willen opofferen...Maar hier over nadenken is een filosofische oefening. Bedenk bijvoorbeeld hoeveel en hoevaak ouderen en zwakken sowieso dood gaan. De dood hoort bij het leven, het is niet zo dat zonder corona er niemand zou sterven. (Ik beschrijf het te kort door de bocht, maar er wordt inmiddels door denkers het een en ander over geschreven...)

De conclusie uit beide grafieken (zie link)is duidelijk. Een krachtig optreden van staat en samenleving zullen het aantal ziektegevallen beperken en uitsmeren over de tijd. Een regering zal niet snel tot deze krachtige maatregelen beslissen als daarvoor geen draagvlak onder de bevolking bestaat. Draagvlak voor ingrijpende maatregelen bij een bevolking ontstaat pas als de bevolking de noodzaak van die maatregelen ziet. De noodzaak wordt vooral gezien als de ellende dichtbij is of als ons op een overtuigende manier gepresenteerd wordt wat ons en onze naasten te wachten staat. In tijden van “fake news” en wantrouwen van bevolkingen in overheden en hun motieven is het vinden van draagvlak geen sinecure. Het vereist zoals gezegd dat een bevolking goed op de hoogte is van mogelijke scenario’s die te haar te wachten staan en de rol die zij kan spelen in het beïnvloeden van de gebeurtenissen.

Vervolgens wordt professor Ab Osterhaus, viroloog, voormalig hoogleraar aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, behoorlijk bekritiseert. Niet onterecht denk ik.
Daarna wordt het interview met Marion Koopmans, virologe, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en Carl Bergstrom (CB), hoogleraar biologie aan de Universiteit van Washington in Seattle, besproken.
Zeer de moeite waard om te overdenken!

https://drlandman.nl/nl/blogje-9-dinsdag-24-3-20-social-distancing-of-lock-down-is-het-nederlandse-beleid-afdoende/?fbclid=IwAR3fchpxsqk7kpBxv0aP191pkKpxM3SmY5hmiHR94ioC5aToLU6NK91cGHY

 

@Japanology postte dit een paar dagen terug, ik zou er niet van opkijken als er.al.zoveel mensen het blijken te hebben gehad. Ik verwacht het zelfs.

 

 

besmettingentotaallaag.thumb.PNG.6104b673681438bcccc2c140b06c2fe0.png

besmettingentotaal.thumb.PNG.48c82454561fb23a5996973e7b40d707.png

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Geplaatst: (aangepast)

@joostvenIk zou er eerlijk gezegd wel wat van opkijken. De R0 zit volgens eerdere meldingen de 2 en 4, en de berekeningen die de Engelse meneer laat zien zijn alleen geldig met een R0 van 7. Ook laat hij met die berekening van een R0 van 7 35.000.000 mensen besmetten in Nederland, en dan komen we wat inwoners tekort. Dat heeft wel degelijk een effect op de curve, op een gegeven moment ligt 60% ziek op bed en dan gaat het minder hard.

 

De aanname dat de doden direct vertaalbaar zijn naar een aantal besmettingen op basis van een stijgingspercentage isniet correct, het gaat niet om het stijgingspercentage maar om de exponentiele groei. In het geval van Japanology dat je hier aanhaalt heeft hij de stijging per dag op basis van 6 dagen terugkijken gezet op 42%, wat een groeifactor van 1.42 betekent, maar in werkelijkheid is zijn groeifactor dag 6 gedeeld door dag 1 en dan exponent van 1/6e want 6 dagen dus... (63/18)exponent(1/6)=1,23, oftewel 23%, wat overeenkomt met een verdubbeling in ongeveer 4-5 dagen en een R0 van tussen de 2 en 2.5. 😉

 

Exponentiele groei uitgelegd :

 

https://www.slimleren.nl/onderwerpen/rekenen/12.415/lineaire-en-exponentiële-groei

 

Zelf terugrekenen op basis van getallen wat de exponentiele groei is:

 

https://www.wiskundeleraar.nl/page3.asp?nummer=12850

 

 

aangepast door Winterslaapisbeter
  • Leuk 7

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
47 minuten geleden, Winterslaapisbeter zei:

@joostvenIk zou er eerlijk gezegd wel wat van opkijken. De R0 zit volgens eerdere meldingen de 2 en 4, en de berekeningen die de Engelse meneer laat zien zijn alleen geldig met een R0 van 7. Ook laat hij met die berekening van een R0 van 7 35.000.000 mensen besmetten in Nederland, en dan komen we wat inwoners tekort. Dat heeft wel degelijk een effect op de curve, op een gegeven moment ligt 60% ziek op bed en dan gaat het minder hard.

 

De aanname dat de doden direct vertaalbaar zijn naar een aantal besmettingen op basis van een stijgingspercentage isniet correct, het gaat niet om het stijgingspercentage maar om de exponentiele groei. In het geval van Japanology dat je hier aanhaalt heeft hij de stijging per dag op basis van 6 dagen terugkijken gezet op 42%, wat een groeifactor van 1.42 betekent, maar in werkelijkheid is zijn groeifactor dag 6 gedeeld door dag 1 en dan exponent van 1/6e want 6 dagen dus... (63/18)exponent(1/6)=1,23, oftewel 23%, wat overeenkomt met een verdubbeling in ongeveer 4-5 dagen en een R0 van tussen de 2 en 2.5. 😉

 

Exponentiele groei uitgelegd :

 

https://www.slimleren.nl/onderwerpen/rekenen/12.415/lineaire-en-exponentiële-groei

 

Zelf terugrekenen op basis van getallen wat de exponentiele groei is:

 

https://www.wiskundeleraar.nl/page3.asp?nummer=12850

 

 

 

Eens! Ik zelf zou er niet van op kijken - niet perse vanwege deze berekeningen - maar meer omdat ik het gevoel heb dat het corona virus nieuwe soort al veel langer speelt onder onze bevolking, misschien wel sinds november, zie mijn eerdere posts. 

 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
42 minuten geleden, Mik zei:

Een vriend stuurde me net deze link. Doe ermee wat je wil.

 

https://www.insidermonkey.com/blog/hell-is-coming-here-is-the-mathematical-proof-822824/

Verhaal klinkt logisch en doordacht.

Dus wat ik doe is doortellen vanaf afgelopen weekend met de prachtige bos en stranddag en doortellen vanaf de marktdag in Den Haag (vandaag).

In week 16 zijn de doodskisten dan waarschijnlijk niet aan te slepen.

 

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Geplaatst: (aangepast)
28 minuten geleden, Invictus zei:

Verhaal klinkt logisch en doordacht.

Dus wat ik doe is doortellen vanaf afgelopen weekend met de prachtige bos en stranddag en doortellen vanaf de marktdag in Den Haag (vandaag).

In week 16 zijn de doodskisten dan waarschijnlijk niet aan te slepen.

 

niet iedereen zal eraan doodgaan, maar toch.... onnodig onnodig!!! enigste hoop is een goed werkend medicijn op korte termijn.

aangepast door Prepaired

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
4 uur geleden, sunnysuzanna zei:

Ik kan het aantal posts niet bijhouden dus neem mij niet kwalijk als deze link al eerder gepost is.
Wat ik vooral it dit stuk haal (maar er is meer uit te halen) is:

"Deze week werd een studie uit Oxford gepubliceerd die becijferde dat mogelijk al de helft van de inwoners van het Verenigd Koninkrijk reeds besmet zou kunnen zijn." Wat?! Helaas geen link naar de bron van deze bewering. Maar als dat voor VK opgaat, waarom dan niet voor nederland? Niet iedereen krijgt ernstige griep of zodanige ernstige symptomen dat een ziekenhuisopname nodig is. Ik hoor veel van mensen uit mijn stadje dat ze ziek zijn: een wel érg zware griep zoals ze niet eerder meemaakten, volgens eigen zeggen. Maar getest wordt er nauwelijks dus ja....

Ten tweede echt een schokkende berekening en ik hoop echt dat hij ernaast zit:
"Nederland beschikt momenteel over 1200 IC-bedden (die deels al bezet zijn door niet-Coronapatienten) en Johnson berekent dat zelfs in het gunstigste scenario (vlakke curve, krachtig ingrijpen van de overheid) er op het piekmoment 8000 IC-bedden nodig zullen zijn. "Dan zullen we veel doden te betreuren hebben...

Ik zeg niet dat dit te prefereren is, maar het moet genoemd worden:
"Wat we ook zien is dat hoe minder er ingegrepen wordt des te korter de crisis duurt. Bij gebrekkig ingrijpen zal de crisis ergens in mei voorbij zijn, dan kunnen samenleving en economie weer opstarten, bij krachtig ingrijpen pas in augustus."
Dus als de ouderen en zwakkeren opgeofferd worden dan hebben we geen jarenlange crisis die óók veel slachtoffers zal eisen (niet perse doden op een enkele zelfmoord na, maar wel veel werklozen, faillissementen wat ook veel persoonlijk leed veroorzaakt...) Allicht zou ik niet graag mijn oudere familieleden daarvoor willen opofferen...Maar hier over nadenken is een filosofische oefening. Bedenk bijvoorbeeld hoeveel en hoevaak ouderen en zwakken sowieso dood gaan. De dood hoort bij het leven, het is niet zo dat zonder corona er niemand zou sterven. (Ik beschrijf het te kort door de bocht, maar er wordt inmiddels door denkers het een en ander over geschreven...)

De conclusie uit beide grafieken (zie link)is duidelijk. Een krachtig optreden van staat en samenleving zullen het aantal ziektegevallen beperken en uitsmeren over de tijd. Een regering zal niet snel tot deze krachtige maatregelen beslissen als daarvoor geen draagvlak onder de bevolking bestaat. Draagvlak voor ingrijpende maatregelen bij een bevolking ontstaat pas als de bevolking de noodzaak van die maatregelen ziet. De noodzaak wordt vooral gezien als de ellende dichtbij is of als ons op een overtuigende manier gepresenteerd wordt wat ons en onze naasten te wachten staat. In tijden van “fake news” en wantrouwen van bevolkingen in overheden en hun motieven is het vinden van draagvlak geen sinecure. Het vereist zoals gezegd dat een bevolking goed op de hoogte is van mogelijke scenario’s die te haar te wachten staan en de rol die zij kan spelen in het beïnvloeden van de gebeurtenissen.

Vervolgens wordt professor Ab Osterhaus, viroloog, voormalig hoogleraar aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, behoorlijk bekritiseert. Niet onterecht denk ik.
Daarna wordt het interview met Marion Koopmans, virologe, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en Carl Bergstrom (CB), hoogleraar biologie aan de Universiteit van Washington in Seattle, besproken.
Zeer de moeite waard om te overdenken!

https://drlandman.nl/nl/blogje-9-dinsdag-24-3-20-social-distancing-of-lock-down-is-het-nederlandse-beleid-afdoende/?fbclid=IwAR3fchpxsqk7kpBxv0aP191pkKpxM3SmY5hmiHR94ioC5aToLU6NK91cGHY

 

UK heeft +90.000 personen getest (https://www.bbc.com/news/health-51943612). dit zijn personen waarvan de kans relatief groot was dat ze besmet zouden zijn (mensen met symptomen) dus relatief veel kans op positive gevallen in deze groep. Echter, totaal aantal positief geteste mensen in de UK is 9500 (https://www.worldometers.info/coronavirus/) dus ongeveer 10% van deze groep van 90.000 geteste mensen. voor de gehele bevolking (dus meestal niet verdachte gevallen, niet symptomatisch) ligt dit percentage veel en veel lager

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Geplaatst: (aangepast)
7 uur geleden, Invictus zei:

Verhaal klinkt logisch en doordacht.

Dus wat ik doe is doortellen vanaf afgelopen weekend met de prachtige bos en stranddag en doortellen vanaf de marktdag in Den Haag (vandaag).

In week 16 zijn de doodskisten dan waarschijnlijk niet aan te slepen.

 

Precies wat ik gisteren zei.

Met dank aan de strandgangers, tuincentra bezoekers en bouwmarktgangers.

Mijn enige hoop is, dat het virus zelf zal uitdoven.

Maar graag een beetje snel.

Want van mensengedrag hoeven we niet veel te verwachten.

aangepast door jens
  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
12 uur geleden, sunnysuzanna zei:

Dat het vooral ouderen zijn die sterven is ook onjuist.

 

Vermoedelijk een kleine typo, waarschijnlijk moet dat zijn: "Dat het alleen ouderen zijn die sterven is ook onjuist."

 

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Geplaatst: (aangepast)
9 uur geleden, Mik zei:

Een vriend stuurde me net deze link. Doe ermee wat je wil.

 

https://www.insidermonkey.com/blog/hell-is-coming-here-is-the-mathematical-proof-822824/

@Mik

Okay. Ik ga hem even uit elkaar halen, ten slotte mag ik ermee doen wat ik wil 😉 .Deze is in het Nederlands, met dezelfde rekenmethode maar zonder "beleggingsadvies", al eens eerder langsgekomen in dit draadje, en dit soort artikelen zijn wat mij betreft geen serieuze aandacht waard.

 

Er worden een paar aannames gedaan in de rekensom die er op gericht zijn om de impact en uitkomst van de berekening te vergroten, zoals alle doden op de eerste dag van de rekenmethode gooien, ook de doden die ervoor al geteld zijn. Het aantal doden om mee te rekenen word zo kunstmatig flink verhoogd. Door het aantal van de betreffende zes dagen op een hoopje te gooien en die voor de eerste dag te tellen word er vervolgens ook nogs eens 6 dagen aan de gekozen verdubbelingstijd toegevoegd. Dat lijkt niet veel maar op het eind is dat het verschil tussen 500.000 of 2.000.000. Ook de aanname dat het altijd 24 dagen duurt voordat iemand eraan overlijd is erop gericht om de aantallen terug in de tijd zo hoog mogelijk te maken. Deze gemiddelde tijd tot overlijden is alleen geldig wanneer een patient ook op de IC komt, en het is al eens eerder besproken dat dat zeker voor Nederland niet geld daar 75% van de doden niet op de IC komt omdat ze onderliggend lijden of leeftijd niet mee hebben. Verder weet ik niet waar de meneer zijn gegevens vandaan haalt, maar ik vind hier op wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_the_United_States) , over het algemeen verifieerbaar met data van andere landen en onderhevig aan enige publieke controle, de volgende gegevens terug:

 

2020-03-14     56
2020-03-15     62
2020-03-16     75
2020-03-17     96
2020-03-18     122
2020-03-19     174

 

 Op basis van deze ietwat arbitraire dataset kun je meerdere conclusies proberen te trekken. Tussen 14 maart en 18 maart vond er ruwweg een verdubbeling plaats, dus eens per 5 dagen. Op 19 maart  werd er een toename van 43% ten opzicht van het vorige aantal doden gemeld, wat voor die dag een groeifactor van 1.43 gaf. Over de gehele linie is de groeifactor calculatie 1.4. Dat is an sich dramatisch te noemen maar word sterk vertekend door de laatste dag in deze reeks, daar voor de vorogaande dagen de groeifactor over de gehele linie 1.18 was. Wanneer je verderop in de tijd kijkt zie je dat de percentages iets minder worden, al zijn ze nog steeds heel erg hoog. Had de auteur met de echte getallen gerekend dan had hij hetzelfde, dramatische statement kunnen doen. Door de bewust aantalverhogende  aannames toont hij echter aan dat hij liever paniek zaait dan een analyse te doen.

 

Betekent dat dat het niet ellendig word in Amerika en dat er daar niet heel veel doden gaan vallen? Ik wou dat ik dat kon zeggen, maar de cijfers die je verder op Wikipedia vind zijn weinig hoopgevend :(De 43% was tot nu toe de topdag, maar gisteren hebben ze een toename van 39% in het aantal doden gemeld, en voorlopig zijn ze daar ook nog niet klaar. Ook het grote aantal onverzekerden is zorgwekkend, er zullen veel Amerikanen zijn die niet naar een ziekenhuis toe kunnen voor behandeling. Voglens dit artikel ( https://nos.nl/artikel/2327107-coronavirus-vormt-grote-bedreiging-voor-onverzekerden-in-de-vs.html) zijn dat er 27.5 miljoen, en wanneer je uitgaat van 60% besmetting en de CFR van het WHO (3.4%) omdat deze mensen echt geen goede gezondheidszorg gaan krijgen dan ... nouja... dan zijn er daarna een half miljoen minder onverzekerden in de Verenigde Staten. Wanneer je ervan uit gaat dat 10% van de zieken behandeling in het ziekenhuis nodig heeft omdat ze anders overlijden... ik wil het niet eens opschrijven.

 

Het artikel is qua naamgeving gedeeltelijk correct, er is een potentiele hel in aankomst, maar dat gedeelte over het wiskundige bewijs kan wat mij betreft direct de vuilnisbak in.

aangepast door Winterslaapisbeter
  • Leuk 8

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Update:

 

2046411978_Screenshot2020-03-26at08_32_45.thumb.png.ef53cadb592108352d2b688ce7b25094.png

 

De getallen voor de USA komen pas om 12:00 vanmiddag.

 

De trendlijn gaat door 7386 vandaag, ik zie op dit moment geen reden om een sterk afwijkend aantal positieve tests te verwachten.

 

Op datum:

1567121936_Screenshot2020-03-26at08_33_02.thumb.png.2c562434ac1135718333b65beaa04956.png

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Terugkijkend naar de grafiek van de EU, dan ontwikkelt zich daar een duidelijke knik in de lijn. Vergelijken we die lijn met de lijn uit Hubei, dan zou ik één-op-het-oog schatten dat we in de EU niet boven de miljoen positieve tests gaan uitkomen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
8 uur geleden, nu even niet zei:

 

dus binnenkort gratis anonieme kliklijn......

 

Je wordt op je wenken bediend; de eerste kliklijn is er al:

 

NH Nieuws

 

Quote

NH Nieuws

25 maart 2020, 20.31 uur · Aangepast 25 maart 2020, 22.34 uur · Door Redactie

 

Gemeenten Purmerend en Beemster openen kliklijn voor groepsvorming op straat

 

PURMEREND/BEEMSTER - Inwoners van gemeenten Purmerend en Beemster kunnen vanaf nu een melding maken van groepsvorming op straat.

Mensen kunnen een melding maken wanneer ze de mensen op straat niet aan kunnen spreken. 

Voor iedereen op straat geldt de regel om anderhalve meter afstand te houden van anderen om verspreiding van het coronavirus te beperken.

Afgelopen maandag zijn de regels verscherpt en aangevuld.

Een van de extra maatregelen houdt in dat burgemeesters gebieden kunnen aanwijzen waar groepsvorming verboden is. Bij groepen van drie of meer personen die geen afstand houden, kan gehandhaafd worden. De boete die op groepsvorming staat kan oplopen tot vierhonderd euro. Personen in een huishouden, zoals gezinnen en kinderen zijn uitgezonderd. 

Als inwoners van Purmerend of Beemster een melding maken komt deze rechtstreeks binnen bij medewerkers van de Handhaving.

Naast groepsvorming kunnen ook andere overtredingen van de maatregelen gemeld worden. 

 

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

NOS.nl

Quote

NOS NIEUWS • BINNENLAND • VANDAAG, 08:35

 

'Het zijn echt verschrikkelijk zieke patiënten. Dit moet heel duidelijk worden'

In de serie 'In de frontlinie' publiceren we dagelijks de ervaringen van zorgmedewerkers die we de komende tijd volgen. De tekst komt tot stand na een interview met een NOS-redacteur. Vandaag Frans Kremers, IC- verpleegkundige in het Catharina Ziekenhuis in Eindhoven.

"Je schrikt als je mensen ziet liggen. Het zijn echt verschrikkelijk zieke patiënten. Dit moet heel duidelijk worden voor iedereen. Ik werd er deze week pas echt mee geconfronteerd, omdat ik daarvoor vooral bezig was met de voorbereiding.

Mensen hebben een dubbelzijdige longontsteking en je kunt niets. We hebben heel weinig mogelijkheden, omdat er geen medicatie mogelijk is. Je ziet mensen soms ineens achteruitgaan. Sommige liggen er al meer dan drie weken. En we zijn echt wel zieke mensen gewend, maar dit is totaal anders. De getallen, maar ook het ziektebeeld. Daardoor is het steeds weer opnieuw pionieren.

Er mag één familielid per patiënt op de IC komen, dat is heel zwaar voor ze. Ze mogen erbij zitten en we proberen hen alles zo goed mogelijk uit te leggen. Maar de situatie van een patiënt kan van uur tot uur veranderen. Familieleden hebben, terecht, zoveel behoefte aan informatie en uitleg. En dat is nu lastiger dan normaal, dat moet ineens telefonisch, of in een kortere periode.

De beelden uit Italië zien wij ook, zo is het hier niet. We hebben er met verbazing naar zitten kijken. De paniek, de chaos, wij zijn beter voorbereid en goed georganiseerd. Het is te hopen dat we dit zo vol kunnen houden. Patiënten hebben hier ook geen plastic dingen om hun hoofd, dat kennen we niet.

Wat opvalt is hoe verpleegkundigen daar rondlopen, met schorten, snoetjes en mutsen. Onze beschermingsmiddelen zijn door schaarste en door fabrikanten die niet leveren, teruggeschaald naar de meest basale bescherming. Voor de crisis was dat dus anders, we komen van een hogere schaal af. Daardoor voelt het voor veel verpleegkundigen anders en voelen we ons soms onzeker, terwijl we weten dat de deskundigen onze huidige uitrusting voldoende vinden. Toch zouden we ons graag weer willen beschermen als voor deze crisis.

Het zou mooi zijn als de tekorten snel worden opgelost. Hoewel het niet alleen om spullen gaat. Zo wordt er nu bijvoorbeeld overal beademingsapparatuur aangeschaft, maar er zullen ook genoeg mensen moeten zijn om die dingen te bedienen. Het is echt een zware patiëntencategorie, dit kan niet iedereen. "


 

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Geplaatst: (aangepast)

GGD Utrecht 

 

Quote

GGD Utrecht

25 maart - 16.00 uur

 

We krijgen veel vragen over kinderen en buitenspelen.
Hoe zit het ook alweer? Wat kan wel en wat niet?

Arts-epidemioloog, Patricia Bruijning van het UMCU legt het voor ouders in een YouTube filmpje 'kinderen en buitenspelen' nog eens duidelijk uit.

 

Het fimpje 

 

Is dit een duidelijke uitleg?

De eerste zinnen zijn prima; je weet niet of je kind besmet is; je merkt het niet.

Maar dan raak ik compleet het spoor bijster, want dan zegt ze: Als je zelf klachten hebt, blijf dan binnen.

En als dat niet zo is, laat ze dan maar lekker buiten spelen.

Snapt u het nog? Besmette kinderen mogen dus lekker buiten spelen.

aangepast door DutchPublisher
  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

 

25 minuten geleden, DutchPublisher zei:

GGD Utrecht 

 

 

Het fimpje 

 

Is dit een duidelijke uitleg?

De eerste zinnen zijn prima; je weet niet of je kind besmet is; je merkt het niet.

Maar dan raak ik compleet het spoor bijster, want dan zegt ze: Als je zelf klachten hebt, blijf dan binnen.

En als dat niet zo is, laat ze dan maar lekker buiten spelen.

Snapt u het nog? Besmette kinderen mogen dus lekker buiten spelen.

 

als er niemand in het gezin besmet is of symptomen vertoond weet je niet of ze ziek zijn.

En kan het dus zijn dat een besmet kind buiten speelt.

 

De nadruk ligt bij haar op:"je weet niet of je kind besmet is; je merkt het niet."

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Geplaatst: (aangepast)
38 minuten geleden, DutchPublisher zei:

GGD Utrecht 

 

 

Het fimpje 

 

Is dit een duidelijke uitleg?

De eerste zinnen is prima; je weet niet of je besmet bent; je merkt het niet.

Maar dan raak ik compleet het spoor bijster, want dan zegt ze: Als je zelf klachten hebt, blijf dan binnen.

En als dat niet zo is, ga dan maar lekker buiten spelen.

Snapt u het nog?

Patricia Bruijning hoort bij de RIVM club. Wat ze dus naar buiten brengt in de media, zal dus aansluiten bij wat RIVM zegt.

Van RIVM is het duidelijk dat ze vaak achter de feiten aanlopen en aannames maken die later niet blijken te kloppen. Ook moet gelet worden op wanneer het is gezegd. De ontwikkelingen gaan hard, dus wat vorige week is gezegd, kan inmiddels al verouderd zijn.

 

RIVM:

https://www.rivm.nl/coronavirus/covid-19/vragen-antwoorden

Quote

 

Mogen mijn kinderen nog buitenspelen met anderen?

 

Uit de gegevens die nu bekend zijn, lijken kinderen weinig bij te dragen aan de verspreiding van het coronavirus. Kinderen kunnen prima met anderen spelen als ze géén klachten hebben zoals koorts, verkoudheidsklachten of hoest. Maar vermijd grote groepen.

 

Quote

 

Waarom mogen kinderen wel buitenspelen met anderen?

 

Uit de gegevens die nu bekend zijn, lijken kinderen weinig klachten te krijgen van het coronavirus en weinig bij te dragen aan de verspreiding van het coronavirus. 
Kinderen kunnen prima met andere kinderen spelen als ze géén klachten hebben zoals koorts, verkoudheid of hoest. Maar liever niet met een groep, maar met een paar andere kinderen. Bijvoorbeeld een partijtje voetballen met een grote groep kinderen is geen goed idee, maar met een paar kinderen op doel schieten of overschieten zou wel prima kunnen. Andere contactspelletjes doen zoals tikkertje is geen goed idee, maar spelen in een speeltuin met een paar kinderen kan wel. Belangrijk is dat ook kinderen zo veel mogelijk intensief lichamelijk contact proberen te vermijden en dat zij voor en na het spelen met speelgoed/toestellen hun handen wassen.

 

Quote

 

Zijn kinderen een speciale risicogroep voor het nieuwe coronavirus?

 

Op dit moment krijgen kinderen bijna nooit klachten van het nieuwe coronavirus. Kinderen zijn dus geen speciale risicogroep. Kinderen vormen ook geen grote besmettingshaard voor de ziekte.

 

 

Ook in dit RIVM stukje zitten kleine problemen in de tekst. Als je als ouder even vlug te tekst bekijkt om te checken of je kind buiten mag spelen, lees je de vraag "Mogen mijn kinderen nog buitenspelen met anderen?" en het antwoord "prima" mits je "grote groepen" vermijdt. Later blijkt echter dat in het detailleerdere stuk "Waarom mogen kinderen wel buitenspelen met anderen?" staat dat het niet helemaal "prima" is, je moet je namelijk houden aan geen intensief lichamelijk contact, en ze moeten voor en na gebruik van speeltoestellen de handen wassen.

 

Houd er verder rekening mee dat dit "Kinderen vormen ook geen grote besmettingshaard voor de ziekte." een aanname is van RIVM. Er is door RIVM hier recent onderzoek naar gestart, nadat een infectioloog in de media steun probeerde te vinden voor zijn onderzoeksplan ernaar.

 

Hier hoe CDC (US) er over denkt:

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prepare/children.html

 

En hier wat onderzoekers uit China over de effecten van binnenblijven:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30547-X/fulltext

 

 

aangepast door Mono

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Geplaatst: (aangepast)

NOS.nl

 

Quote

'Bijna-monopolie van farmaceut Roche leidt tot tekort aan coronatests'

Nederlandse ziekenhuislaboratoria komen vanwege hun afhankelijkheid van de Zwitserse farmaceut Roche in de problemen met coronatests. Dat blijkt uit gesprekken van onderzoeksplatform Follow the Money met onder meer het RIVM en laboratoria.

Roche levert machines waarmee labs coronatests kunnen uitvoeren. Het bedrijf heeft zo'n 80 procent van de Nederlandse markt in handen, dus veel ziekenhuizen hebben de testapparaten van Roche staan. Om die te gebruiken, hebben ze ook andere spullen van Roche nodig, zoals pipetjes, plastic platen en vloeistoffen.

Maar doordat de wereldwijde vraag naar testmateriaal enorm is gestegen door de coronacrisis, kan Roche - dat ook in de rest van de wereld marktleider is - de benodigde testmaterialen niet allemaal leveren.

 

Geheim recept

Een van die materialen zouden laboratoria goed zelf kunnen maken, schrijft Follow the Money. Het gaat om de 'lysisbuffer', een speciale vloeistof die cellen kan openbreken zodat genetisch materiaal vrijkomt. Het precieze recept is alleen bij Roche bekend, maar tot nu toe heeft de fabrikant dat niet aan laboratoria prijsgegeven. Op de vraag van Follow the Money of Roche daartoe bereid is vanwege de coronacrisis, kwam geen antwoord.

De farmaceut wijst er in een reactie wel op dat er algemene recepten voor lysisbuffers zijn. Maar volgens Follow the Money kunnen laboratoria daar niet zomaar op overstappen omdat die in de machine waarschijnlijk niet precies hetzelfde werken als die van Roche. Bovendien zouden de labs de zelfgemaakte vloeistoffen eerst uitgebreid moeten testen.

 

Nood breekt wet

Microbioloog Ann Vossen sprak vorige week in de Volkskrant de hoop uit dat Roche de receptuur toch vrijgeeft. "Dat zullen ze niet leuk vinden, maar nood breekt wet. We moeten allemaal wat inschikken."

Overigens zijn de problemen met de testcapaciteit niet overal in Nederland even groot. In het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) kan bijvoorbeeld nog wel op grotere schaal worden getest. Dat ziekenhuis heeft van verschillende fabrikanten testapparaten in huis.

"Wij hebben het geluk dat onze leveranciers nog wel voorraad hebben", zei UMCG-arts-microbioloog Corette van Leer maandag tegen Nieuwsuur. "Ik denk dat andere ziekenhuizen ook langer hadden kunnen doorgaan met testen als ze hadden gespreid over leveranciers."

 

Nieuwe tests

Vandaag heeft het kabinet een 'corona-gezant' aangesteld die zich gaat richten op coronatests en de beschikbaarheid daarvan. Feike Sijbesma, oud-ceo van biochemieconcern DSM, gaat deze taak op zich nemen.

Medische technologiebedrijven werken momenteel hard aan (nieuwe) coronatests. Twee weken geleden kwam er nog een nieuwe test van Roche op de markt. Die kan geautomatiseerd en in grote hoeveelheden tegelijk worden gedaan, tot maximaal 4000 tests per 24 uur.

Maar ook hiervoor moeten wel voldoende testmaterialen worden geproduceerd. "We hebben de productie tot het maximale opgeschroefd en kunnen nu 8,5 miljoen coronatests per maand produceren", zei een woordvoerder van Roche destijds. Wat de totale wereldwijde vraag naar coronatests is, is onduidelijk.

 

Follow The Money 

 

Quote

‘Testen, testen, testen’ – alleen als het farmaceut Roche behaagt

 

EELKE VAN ARKJAN-HEIN STROP

 

Het Nederlandse beleid van spaarzaam testen op het coronavirus is voor een belangrijk deel ingegeven door een tekort aan laboratoriummaterialen. Farmaceut Roche domineert die markt en levert momenteel slechts 30 procent van de Nederlandse bestellingen. Roche heeft de sleutel van de voorraadkast en houdt vooralsnog het recept dat bepaalde tekorten kan helpen oplossen, onder de pet.

Dat blijkt uit navraag van Follow the Money bij verschillende ingewijden, het RIVM en farmacieconcern Roche. Een meerderheid van de Nederlandse laboratoria is afhankelijk van dezelfde fabrikant. Zij werken allemaal met machines van marktleider Roche en zijn daardoor ook afhankelijk van de testmaterialen die de farmaceut levert. Roche kan de vraag niet aan. Die tekorten zijn niet makkelijk op te lossen, aangezien er sprake is van een zogeheten vendor lock-in; wie de machines van Roche gebruikt, heeft ook de materialen van Roche nodig. 

Eén van de testmaterialen waar gebrek aan is, zou goed door laboratoria zelf gemaakt kunnen worden. Het gaat om een vloeistof waarvan het precieze recept alleen bij Roche bekend is. Follow the Money vroeg Roche of het bereid is dat recept prijs te geven. De stap zou voor de farmaceut zeer uitzonderlijk zijn – maar dat zijn de omstandigheden van de corona-uitbraak ook. Roche gaf geen antwoord op de vraag. 

De schaarste is een belangrijke reden waarom het RIVM zuinig omspringt met coronatests. Dit leidde afgelopen week tot publieke discussies over het testen van zorgpersoneel: dat kan nu niet op grote schaal worden gedaan, vanwege die tekorten.

Capaciteitsprobleem of niet?

‘We hebben geen capaciteitsprobleem,’ zei medisch microbioloog Alex Friedrich (UMC Groningen) vorige week in De Groene Amsterdammer over het testbeleid. Dat deed veel stof opwaaien. Friedrich vertelde dat zijn laboratorium – tegen de landelijke RIVM-richtlijnen in – ruimhartig coronatests uitvoert op zorgpersoneel en geen last heeft van tekorten aan testmateriaal.

Minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid reageerde gestoken en betichtte de Groningers van een ‘ieder voor zich’-mentaliteit. ‘Zo ga je geen crisis te lijf.’ De Jonge herhaalde nog maar eens dat er wel degelijk ‘grote tekorten’ aan testmateriaal zijn.

Groningen is niet afhankelijk van één grote leverancier, maar heeft de risico’s gespreid over verschillende fabrikanten

Wel tekorten, geen tekorten – waar komt deze controverse vandaan? Follow the Money vroeg door bij het RIVM en het UMCG, en vond het antwoord op die vraag: Groningen is niet afhankelijk van één grote leverancier, maar heeft de risico’s gespreid over verschillende fabrikanten. Dit in tegenstelling tot een meerderheid van de Nederlandse laboratoria. Zij moeten hun testbenodigdheden afnemen van de marktleider in de in vitro diagnostiek, zoals deze branche genoemd wordt. En die marktleider is het Zwitserse farmacieconcern Roche. Dochteronderneming Roche Diagnostics levert voor de meeste laboratoria in Nederland de machines waarmee ook de coronatests worden gedaan. Daarvoor zijn de testmaterialen van Roche nodig, zoals bepaalde vloeistoffen en pipetten.

‘Deze fabrikant van testmateriaal levert wereldwijd, dus Nederland begeeft zich op een wereldwijde markt waar veel vraag is naar de testen,’ laat het RIVM weten. ‘Momenteel krijgt Nederland zo’n 30 procent geleverd van wat er besteld wordt. Ook daarom is het huidige testbeleid: verstandig omgaan met de capaciteit die er is, rekening houdend met het feit dat we dit langere tijd moeten kunnen volhouden.’

 

UITGEBREIDE REACTIE RIVM: ‘SIMPELWEG NIET VOLDOENDE TESTCAPACITEIT’

‘Het testbeleid in Nederland komt voort uit adviezen van het Outbreak Management Team (OMT). Dit is een groep experts die, onder regie van het RIVM, adviezen formuleert om de uitbraak van het nieuwe coronavirus te bestrijden. Zie ook ‘Hoe adviseert het RIVM het kabinet over het coronavirus?’

Het is dus niet alleen het testbeleid van het RIVM. In Nederland wordt wel degelijk veel getest. We houden ons dus zoveel als mogelijk aan de adviezen van de WHO, waarbij we wel verstandig omgaan met de testcapaciteit en rekening houden met het feit dat we dit ook op langere termijn moeten kunnen volhouden.

We moeten verstandig omgaan met de testcapaciteit die er is. Er is simpelweg niet voldoende testcapaciteit om iedereen in Nederland te testen. En die is erop gericht om mensen uit kwetsbare groepen op te sporen, die meer risico hebben op een ernstig verloop van de ziekte. Voor hen is het voor de juiste behandeling belangrijk om zeker te weten of ze COVID-19 hebben. In sommige regio’s is nog voldoende capaciteit om zorgpersoneel te testen, in andere regio’s zou het breder testen van zorgpersoneel betekenen dat patiënten langer op hun test moeten wachten. En voor patiënten is het van groter belang om te weten wat ze onder de leden hebben, je moet dan denken aan snel te nemen beslissingen zoals: moet een patiënt naar de ‘corona-IC’ of naar een gewone IC. We testen daar waar het nodig is, namelijk daar waar testresultaten handelingsconsequenties hebben.

De fabrikant van testmateriaal levert wereldwijd, dus Nederland begeeft zich op een wereldwijde markt waar veel vraag is naar de testen. De vraag is dus veel groter dan het aanbod. Momenteel krijgt Nederland zo’n 30% van wat er besteld wordt, geleverd. Ook daarom het huidige testbeleid: verstandig omgaan met de capaciteit die er is, rekening houdend met het feit dat we dit langere tijd moeten kunnen volhouden. Nu intensief testen, kan betekenen dat op de lange termijn tekorten ontstaan. Bovendien is intensief testen niet noodzakelijk: we testen waar nodig, dat wil zeggen: waar testuitslagen leiden tot acties.

Als het gaat om de testcapaciteit kunnen er verschillen ontstaan tussen bepaalde gebieden in Nederland. Bij het geven van adviezen kijkt het OMT altijd naar het landelijke beeld. Nederland is groter dan één regio. Ook kijkt het OMT naar de capaciteit op de lange termijn. Nu intensief testen, betekent op de lange termijn mogelijk tekorten. Dit speelt een belangrijke rol in de adviezen van het OMT.’

 

Hoe veel fabrikant Roche kan leveren, is kortom van grote invloed op hoeveel coronatests de Nederlandse labs kunnen uitvoeren. Hoe de fabrikant de vruchten van zijn productie momenteel over de klanten in verschillende landen verdeelt, is een zaak waar alleen de top van Roche – en mogelijk de overheden van de landen waar de fabrieken staan – iets over heeft te zeggen.

 

Vendor lock-in

Hoe zit het precies met die schaarste aan materialen? Friedrich legde het in De Groene Amsterdammer uit: ‘Het kan dat een bepaald lab een tekort heeft aan bepaalde materialen, maar dat is business as usual, dat los je op. Zolang je niet afhankelijk bent van één commerciële partij is dat niet zo erg.’

Vergelijk het met de aanschaf van een printer: welke je koopt, bepaalt meteen welke cartridges je moet aanschaffen

In de wereld van medisch microbiologisch onderzoek werkt het als volgt: wie een machine koopt van een bepaalde fabrikant, heeft ook de testkits nodig van die fabrikant. Die bestaan uit verschillende onderdelen, zoals buisjes (eppis genoemd) waarin kleine hoeveelheden vloeistof passen en pipetjes die daar weer precies op afgestemd zijn, in rekjes die aangepast zijn op de machine. Alles past exact in en op elkaar. Bij de aanschaf van de machine wordt een contract gesloten voor de afname van dit soort benodigdheden. Dat geldt ook voor de vloeistoffen die in het proces worden gebruikt. Het verdienmodel van de fabrikant is niet alleen gebaseerd op de machine, maar ook op het continu leveren van die onderdelen en vloeistoffen. 

Vergelijk het met de aanschaf van een printer: welke je koopt, bepaalt meteen welke cartridges je moet aanschaffen. Zo’n constructie, waarbij de klant in feite afhankelijk wordt gemaakt van een enkele leverancier, heet een vendor lock-in.

Die vendor lock-in speelt een groot deel van de Nederlandse laboratoria parten, nu hun belangrijkste leverancier Roche wereldwijd wordt overvraagd. Het Zwitserse farmaconcern laat Follow the Money weten de productie inmiddels te hebben verdrievoudigd. Maar nog is de vraag groter dan het aanbod – en staan Nederlandse laboratoria in de wacht. 

 

DOSSIER: CORONACRISIS

De maatregelen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen zijn ongekend. De uitwerking ervan op de wereldeconomie is, net als het virus zelf, nog grotendeels onbekend. Wat we al wel kunnen vaststellen: een nieuwe economische crisis is begonnen.

Die zal overal pijn opleveren, en de maatregelen die we nu nemen zullen bepalen hoe de economie van de toekomst eruit zal zien. Hoe verdelen we de schaarse middelen, en hoe houden we essentiële diensten en structuren overeind? Welke oplossing dient welke belangen? Die vragen staan de komende weken centraal op Follow the Money.

 

Een van die laboratoria is dat van de GGD Amsterdam – een zogeheten ‘eerstelijns laboratorium’; hier worden testen uitgevoerd voor huisartsen, verpleeghuizen en GGD’en. Het voert nu ook coronatesten uit. Hoofd Mariken van der Lubben vertelt dat ook dit lab voor coronatests werkt met apparatuur van Roche, en binnenkort waarschijnlijk met tekorten kampt. ‘Wij bellen iedere dag met leveranciers, maar er is grote onzekerheid over onze standing orders.’

 

Geheim recept 

Een van de zaken waaraan de laboratoria gebrek hebben, naast de plastic buisjes en onderdelen, is een speciale vloeistof: de zogeheten lysisbuffer. Die is cruciaal om een virustest uit te voeren: de lysisbuffer breekt de celwand af, waardoor het genetisch materiaal vrijkomt. Dat genetisch materiaal wordt vervolgens ‘gelezen’ door de machines, die zo bepalen of het virus aanwezig is. Viroloog Chantal Reusken van het RIVM zei in de Volkskrant dat de lysisbuffer voor de coronatest begint op te raken.

Het bijzondere aan lysisbuffers is dat ze voor laboratoria vrij eenvoudig zelf te maken zijn. Maar daar komt de vendor lock-in weer om de hoek

Het bijzondere aan lysisbuffers is dat ze voor laboratoria vrij eenvoudig zelf te maken zijn. En omdat er per test maar enkele milliliter van een buffer nodig is, geeft het enorme verlichting wanneer een laboratorium enkele liters kan produceren.

Hoe kan er dan een tekort bestaan? Daar komt de vendor lock-in weer om de hoek: de laboratoria die met Roche werken, nemen ook de lysisbuffers van Roche af. Overstappen op een zelfgemaakte lysisbuffer kan niet zomaar.

Mariken van der Lubben legt uit hoe dat op haar laboratorium in Amsterdam werkt: ‘We hebben één machine van Roche waarbij we van hen afhankelijk zijn voor de vloeistof. Daarnaast kunnen we ook handmatig werken. Hiervoor hebben we een mogelijk moeilijk verkrijgbare lysisbuffer nodig, maar die kunnen we desnoods zelf maken.’ Ze legt uit dat een laboratorium de nieuwe vloeistof eerst moet valideren – dat wil zeggen: een uitgebreid testproces doorlopen om aan te tonen dat deze buffer precies hetzelfde doet als die van Roche. Dit om te voorkomen dat de zelfgemaakte lysisbuffer bijvoorbeeld niet alleen de celwand kapot maakt, maar ook het virus zelf ‘onleesbaar’ maakt.

Het zou  voor de laboratoria die met Roche-machines werken daarom ideaal zijn om over het precieze recept van Roches lysisbuffer te beschikken. Maar die informatie is alleen bij de farmaceut bekend. Hoewel de chemische bestanddelen gewoon in de bijsluiter van Roches lysisbuffer staan opgesomd, ontbreken de precieze verhoudingen.

Arts-microbioloog Ann Vossen van het LUMC, die lid is van het Outbreak Management Team van het RIVM, riep Roche in het eerdergenoemde Volkskrant-artikel min of meer op dat recept van zijn lysisbuffer prijs te geven: ‘Dat zullen ze niet leuk vinden, maar nood breekt wet.’

Follow the Money vroeg Roche of het bedrijf bereid is zijn recept voor de lysisbuffer met de Nederlandse laboratoria te delen

Dat Vossen verwacht dat Roche dit ‘niet leuk’ zal vinden is niet zonder grond. Wanneer laboratoria zelf het recept hebben van de vloeistof die ze nu steeds opnieuw bij Roche moeten inkopen, slaat dat vanzelfsprekend een deuk in het verdienmodel van de farmaceut. Vergelijk het met Hewlett Packard dat klanten met een HP-printer instructies zou geven om zelf inkt te maken en de cartridges te hervullen.

Follow the Money legde Roche de uitspraken van Vossen voor en vroeg of het bedrijf bereid is zijn recept voor de lysisbuffer met de Nederlandse laboratoria te delen. Daarop kwam geen direct antwoord. Woordvoerder Jan Peter Jansen liet wel weten dat zelfgemaakte lysisbuffer ‘bruikbaar’ is voor de machines van Roche. Maar daar hebben de laboratoria weinig aan, vanwege het uitgebreide validatieproces dat ze moeten doorlopen eer ze kunnen overstappen op hun eigen lysisbuffer.

 

REACTIE ROCHE

Roche stuurde Follow the Money de volgende verklaring in antwoord op de vragen over haar lysisbuffer:

‘Ofschoon Roche Diagnostics een lysisbuffer produceert, is de receptuur van lysisbuffer in het algemeen niet geheim. In een aantal laboratoria wordt lysisbuffer eigenhandig gemaakt, op basis van receptuur die vrijelijk beschikbaar is.

Roche Diagnostics doet er te allen tijde, maar juist in het geval van een gezondheidscrisis zoals nu, alles aan te voorzien in de behoefte aan de juiste medische middelen voor iedere patiënt. Voor uw informatie: we hebben onze productiecapaciteit verdriedubbeld sinds het begin van de corona-uitbraak. De enorm toegenomen vraag blijft onze productiecapaciteit echter nog overtreffen.

Graag informeren we u dat we via onze Custom Biotech-organisatie een lysisbuffer beschikbaar hebben waarover we onze relaties ook hebben geïnformeerd.’

In vervolg op deze antwoorden vroeg Follow the Money opnieuw: is Roche bereid het precieze recept van zijn lysisbuffer te geven?  Daarna kregen we geen antwoord meer.

De oproep van Ann Vossen aan Roche om het recept prijs te geven slaat in ieder geval aan bij het GGD-laboratorium in Amsterdam. ‘Dat zou zeker kunnen helpen,’ zegt Van der Lubben. Maar ze wijst erop dat er ook bij andere materialen tekorten zijn. Datzelfde zeggen Gijs Ruijs, arts-microbioloog bij het Isala in Zwolle, en medisch viroloog Mariet Feltkamp van het LUMC. ‘Het is goed dat dit ter discussie wordt gesteld,’ zegt Ruijs. Feltkamp steunt de oproep van haar collega Vossen van harte. ‘Ik denk overigens wel dat er in de kleine lettertjes door Roche is bepaald dat zij niet garant staan voor de resultaten met zelfgemaakte lysisbuffer,’ tekent ze aan.

 

Sleutel

Heeft Roche de sleutel in handen om de tekorten in de Nederlandse laboratoria te lenigen? Hoe het bedrijf zijn producten over klanten overal ter wereld verdeelt, is niet duidelijk. Sommige overheden, waaronder de Verenigde Staten, tonen zich thans bereid om exportverboden op te leggen voor medische en diagnostische  producten. De productie van een specifieke fabriek kan daardoor verplicht binnen de landsgrenzen worden gehouden, ook tegen de wil van een bedrijf in. (Zo overwegen de VS nu om beademingsapparatuur van Philips, die in Amerikaanse fabrieken wordt geassembleerd, aan een exportverbod te onderwerpen.) Maar wat blijft, is de ongeëvenaarde vraag wereldwijd, waaraan Roche niet kan voldoen.

De Nederlandse laboratoria zijn in een kwetsbare positie terechtgekomen door hun afhankelijkheid van één enkele leverancier

Wat Roche wél in de hand heeft: zijn receptuur. Het bedrijf kan laboratoria die zijn machines hebben gekocht, toestaan zelf hun tekorten op te lossen. Roche kan zijn bufferrecept beschikbaar stellen.

Follow the Money stelde vragen aan minister Hugo de Jonge en het coronacrisisteam van zijn ministerie. Is De Jonge bereid om druk op Roche uit te oefenen en eventueel acties te ondernemen om het bedrijf dit recept voor de lysisbuffer te laten vrijgeven of om meer goederen naar de Nederlandse laboratoria te sturen? Op die vragen kwam geen antwoord. 

Wat kan de minister überhaupt doen? In ieder geval lering trekken uit de kwetsbare positie waarin de Nederlandse laboratoria ongemerkt terechtgekomen zijn door zich in groten getale afhankelijk te maken van één enkele leverancier. Het UMC Groningen ondervindt geen tekorten, doordat het met apparatuur van uiteenlopende fabrikanten werkt.

GRONINGSE LESSEN: ‘PANDEMISCHE VOORRAAD’

Niet alleen de risicospreiding qua apparatuur in het Groningse laboratorium blijkt een goede voorbereiding op een noodsituatie te zijn. De woordvoerder van het UMC Groningen meldt dat hun laboratorium geen tekorten aan pipetpuntjes heeft, terwijl andere laboratoria daar wel last van hebben. De reden? ‘Onze medisch microbioloog Bert Niesters heeft tijdens de ebola-uitbraak van enkele jaren geleden de vooruitziende blik gehad om een – in zijn woorden – “pandemische voorraad” pipetpuntjes aan te leggen. Die hebben we de afgelopen jaren onderhouden en daar hebben we nu gemak van.’ En niet alleen het UMC Groningen profiteert van die voorraad, zegt hij: ‘Er was zelfs nog een partij aanwezig van een machine die we zelf niet meer op het lab hebben. Die hebben we naar een collega-laboratorium kunnen sturen, dat nog wel met die machine werkt.’

 

Er zijn ook andere mogelijkheden, lieten Italiaanse hackers onlangs zien. Zij maakten met een 3D-printer kleppen voor beademingsapparaten, waaraan grote behoefte was. Wellicht is de lysisbuffer van Roche te ontleden door een kundig chemicus, of zijn de benodigde plastic onderdelen na te maken door een Nederlandse fabrikant. De minister kan overwegen dergelijke initiatieven te steunen of zelfs te stimuleren via een zogenaamde dwanglicentie. Daarmee zou de overheid een producent van zulke nagemaakte testmaterialen kunnen beschermen tegen claims van de oorspronkelijke  fabrikanten.

Vooralsnog is het aan het Outbreak Management Team (OMT) van het RIVM om de tekorten te lijf te gaan. Het OMT zoekt volgens een RIVM-woordvoerder naar oplossingen: ‘Er is een Taskforce Diagnostiek waar onder andere koepelorganisatie van de industrie Diagned, RIVM, VWS en inkopers van academische ziekenhuizen in zitten. Deze taskforce inventariseert waar de problemen zijn, welke voorraden er zijn. Ook wordt daar gekeken naar herverdeling van materialen en onderzoeken ze alternatieven.’

Ook via zijn positie in het Outbreak Management Team heeft Roche invloed op het Nederlandse testbeleid

Brancheorganisatie Diagned bestaat uit leveranciers van onder meer de machines waarmee in laboratoria wordt getest. Roche heeft als marktleider een belangrijke stem in deze club en levert al jaren de voorzitter; op dit moment is dat Barbara Kamp. Ook via zijn positie in het Outbreak Management Team heeft Roche dus invloed op het Nederlandse testbeleid.

Als het Outbreak Management Team er niet in slaagt alternatieven te vinden, staat er veel op het spel. Testen wordt er dan niet makkelijker op. Mariken van der Lubben van de GGD Amsterdam voorziet dat de testcapaciteit in haar laboratorium vanwege de tekorten bij Roche niet maximaal opgeschaald kan worden terwijl de behoefte aan testen nu toeneemt. ‘We hebben ook een andere manier om handmatig te testen op het coronavirus. Maar die is arbeidsintensief. We kunnen dan maximaal ongeveer honderd testen per dag uitvoeren – als alle andere vloeistoffen tenminste leverbaar blijven. We bereiden ons daar nu op voor.’

 

In de Tweede Kamer bepleit PvdA hedenmorgen dat er dwangmiddelen moeten worden ingezet tegen de pharmaceutische industrie.

aangepast door DutchPublisher
  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
21 minuten geleden, DutchPublisher zei:

NOS.nl

 

 

Follow The Money 

 

 

In de Tweede Kamer bepleit PvdA hedenmorgen dat er dwangmiddelen moeten worden ingezet tegen de pharmaceutische industrie.

 

Ik denk ook dat de enige manier is om vanuit onderzoeksjournalistiek, burger initiatieven, beroepsgroepen en alle grass-roots bewegingen die er zijn, de druk op te voeren richting politiek om beslissingen politiek af te dwingen van het kabinet. In de hele crisis hebben ze nog niet 1 initiatief zelf genomen. Ze blijven alleen maar reageren.

 

JD

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
32 minuten geleden, DutchPublisher zei:

In de Tweede Kamer bepleit PvdA hedenmorgen dat er dwangmiddelen moeten worden ingezet tegen de pharmaceutische industrie.

 

Ik denk dat de pharmaceutische industrie om de 2de kamer alleen maar lacht. Maar dat terzijde.

 

We ontkomen er imo niet aan om zelf, binnen de NL-grenzen, een capaciteit op te bouwen om alle noodzakelijke medicijnen en toebehoor te produceren. Zeker nu we geleerd hebben dat "schaal & buitenland is goedkoper" uiteindelijk in mensenlevens betaald moet worden.

 

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

ED liveblog

 

Quote

ED liveblog

26-03-2020, 11:38h

 

De overheid gaat de beschikbaarheid van geneesmiddelen voor coronapatiënten strakker volgen, zegt Zorgminister Van Rijn. Ook de voorraden van algemene medicijnen die op de intensive care worden gebruikt worden voorlopig gemonitord. Dit om tekorten te voorkomen.

Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) en de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) houden de beschikbaarheid van deze geneesmiddelen in de gaten. Fabrikanten mogen hun medicijnen nog steeds exporteren, maar Nederlandse klanten zoals apotheken en ziekenhuizen hebben voorrang.

,,Partijen hebben mij verzekerd dat zij zich houden aan de bestaande afspraak", schrijft de minister. Ook is de minister bereid om de wettelijke maximumprijzen van medicatie los te laten wanneer een tekort dreigt. Op die manier houdt Van Rijn de Nederlandse afzetmarkt aantrekkelijk 'en staan we bij schaarste niet achteraan'.

 

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast
Je kunt niet (meer) reageren in dit topic.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...