Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

John Durden

Artificial Intelligence & burger vrijheden

AI en Preppen  

5 leden hebben gestemd

  1. 1. Ik wapen me al bewust tegen AI gestuurde:

    • Fake Media
      2
    • Verslavende Apps
      1
    • Luisterende Voice Assistants
      2
    • Politieke Beïnvloeding
      2
    • Politieke Censuur
      1
    • Overige
      2


Recommended Posts

Geplaatst: (aangepast)

<Deze topic zou ook elders op het forum kunnen passen, maar ik laat me wel corrigeren.>

 

Vanuit mijn beroep en interesse ben ik al een jaar of 5 bezig met het onderwerp van kunstmatige intelligentie (AI); met name het mogelijke escalerende effect ervan op de (beperking van) vrijheden van burgers. Ben benieuwd of er hier ook interesse is in de prep-aspecten ervan.

 

Maar laat me eerst uitleggen wat ik bedoel. Daarvoor moet ik eerst even in de impact van het postmodernisme duiken en geen idee of men daar interesse in heeft. Ook zal ik hier en daar wat Engelse cut/paste doen, omdat ik dit onderwerp eerder heb besproken met een paar internationale AI experts (en te lui ben om mezelf te vertalen 🙂).  Als hier dan positieve reactie op komt, dan ga ik er graag even mee door want ben benieuwd of mensen hier ook rekening houden met "digitaal preppen". 

 

Het gaat erom dat er een overlap is tussen een ontwikkeling in de populaire cultuur (relativisme, afkomstig uit het postmodernisme), die er tegelijkertijd voor zorgt dat we in het publieke debat steeds slechter worden in het gezamenlijk zoeken naar een "Grand Narrative"* dat ons samen bindt EN beter zijn geworden in het na-apen van menselijke intelligentie in de wereld van AI **.

 

Een frappante confrontatie van beide ontwikkelingen zie je terug in de discussie over vrijheid van meningsuiting (van 'fringe opinions' maar bv ook idealistische reclame) versus bescherming van "minderheden" (tegen bv exclusie door "hate speech" of racisme of <minderheid>-fobie) op social media. Vanwege de schaal van het probleem van redactie (teveel 'posts' om door mensen te laten controleren), wordt dit met behulp van een bepaalde vorm van 'postmoderne' AI gedaan***, die deze menselijke intelligentie na-aapt. Maar omdat deze AI niet gebaseerd is op regels, is het nagenoeg onmogelijk om een simpel onderscheidt tussen ironie/humor en haat/opruiing (laat staan tussen een echte mening van een burger met die van een Russische bot) met een dergelijk algoritme te maken.

 

De catch-22 voor de grote platforms (Facebook, Google, Twitter, Amazon, Apple, etc.) is dat men nu door politiek EN adverteerders langzamerhand gedwongen wordt om regels toe te voegen, die ook nog per land en cultuur verschillend zijn. Elke regel die ze toevoegen, zet hun namelijk meer in de rol van "uitgever" in plaats van "technisch platform", en is een ramp voor hun business model. Ze hebben obv dit onderscheid namelijk allerlei vrijstellingen van controles, waar kranten en televisie zich wel aan moeten houden.

 

Voor de burger is het ook maar de vraag of we willen dat de overheid / adverteerders deze censuur oplegt aan de platforms. Zeker in landen met beperkte bescherming van de vrijheid van meningsuiting (zoals het onze), ben je dan al snel een stuk vrijheid aan het inleveren voor een arbitraire bescherming. En als die 'bescherming' door een dergelijk "postmodern" deep learning algoritme wordt geboden, dan is het ook nog eens onkenbaar, zelfs voor de experts, en daarmee absoluut oncontroleerbaar.

 

Dus een stap terug naar morele regels voor (debat, discours in) het publieke is onontkoombaar in een tijd waarin we nou net lijken te zijn vergeten hoe we deze regels samen vormgeven. Dit is in mijn optiek een levensgevaarlijke fase, waarin we groot gevaar lopen om "dan maar" weer terug te vallen op de ideologisch/utopistische manier van gedwongen samenleven: middels een opgelegde dictatuur van de heersende opinie****.

 

Mijn interesse is vooral de vraag "Hoe kunnen we op een goede manier a) afkomen van het postmodernisme, b) dan op zoek gaan naar een nieuwe vorm van debat over het publieke moraal en c) deze gedeelde moraal op een goede manier invoeren in ons onderwijs, onze media(regels) en onze politiek?". Maar dat is wellicht voor een ander forum.

 

Ook ben ik benieuwd hoe mensen hier zich 'wapenen' tegen AI-beïnvloeding en of ze er zich überhaupt al bewust van zijn in hoeverre dat gebeurt? Hoeveel van jullie hebben zich ge'prept' tegen:

  • Fake media (fake news, Deepfakes, fake posts, fake contest votes)
  • Instagram / FB "Like" / TikTok BFF lijstjes / FortNite Loot boxes / Youtube suggestions, en andere verslaving aan digitale engagement
  • Voice assistents als Alexa, Google, etc. en bijbehorende re-targeting (ook als bv voice niet wordt geactiveerd)
  • Political advertising (targeting & content) – zie ook fake news
  • Political / social influencing - hoe kan je zelf nog online een mening 'testen' die wellicht afwijkend is van mainstream?

 

Oh leuk, daar hebben we een poll-ding voor, direct proberen.

 

JD

 

* Postmodern deconstructionism directly opposes any 'grand narrative' like those coming from religious myth, political dogma and literature. Arguing something very close to relativism, it would make the case that you can build your own 'truth' from small pieces, bottom up (although never in a power vacuum). Vanuit de academische wereld heeft dit via media-, kunst- en politieke thought leaders zijn weg gevonden naar de populaire cultuur. In de praktijk kom je het tegen als mensen zeggen "Jij mag jouw waarheid hebben, ik heb de mijne - en daar komen we toch niet uit". M.a.w. er is geen waarde-verschil tussen individuele waarheden, maar alleen een machtsverschil wat wordt gebruikt om een bepaalde narrative op te leggen. Dit idee is dominant in zowel in linkse als rechtse, in religieuze als atheïstische  , in hoog- of laag opgeleide kringen.

**Postmoderne linguïsten hebben in jaren 80 voor een doorbraak gezorgd in AI ontwikkeling. Dat ging letterlijk altijd obv een soort modernistische (top-down) methode - aka "ik weet welke vragen ik moet beantwoorden, dus ik modelleer de data en algoritmen dusdanig dat ik het antwoord kan krijgen" - naar een postmoderne (bottom-up, interpretatieve) methode - aka "ik zie een hoop data en ga op zoek naar de betekenis ervan door naar elk los deeltje te kijken en van daaruit een beeld te vormen van de werkelijkheid, vervolgens train ik een algoritme door feedback te geven rondom wat succes is".

*** Machine Learning, in het bijzonder Deep Learning, dat kortgezegd gebruik maakt van computermodellen gebaseerd op de manier waarop menselijke perceptie werkt - het voortdurend heen-en-weer vergelijken van opgeslagen voorbeelden van de werkelijkheid in ons brein, met de waarnemingen van onze zintuigen - om te komen tot een conclusie over wat men ziet, hoort, voelt of ruikt. Mede mogelijk gemaakt door de krankzinnige hoeveelheden data (tekst, beeld, geluid) die we op internet delen. Praktijkvoorbeeld is de foto-herkenning op elke moderne smartphone. 

****ironisch genoeg precies datgene waar postmoderne filosofen zich van probeerde af te zetten

aangepast door John Durden
Spelling, grammatica + Chinese platforms eruit gehaald - is heel ander onderwerp op zich
  • Leuk 7

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Mooi onderwerp. Ben wel benieuwd naar jouw visie op hoe daar tegen te preppen. 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Interessant topic, met name omdat het de fundamenten van de hedendaagse cultuur raakt. En aangezien we allemaal 'kinderen van de tijd' zijn, is het heel moeilijk, zo niet onmogelijk, je eraan te ontworstelen. Op dit moment lijken de algoritmes die bepalen welke zoekresultaten, nieuwsberichten, advertenties en berichten geserveerd krijgen, nog grotendeels gemanaged door mensen. Een van de schaarse inkijkjes in de censuurmachine van Facebook kwam vorig jaar in de pers:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-hel-achter-de-facade-van-facebook~b884f37c5/

Quote

De cursusleider legt ze de werkwijze uit. De content moderators – de functie die Erik en zijn medecursisten krijgen - krijgen gemelde berichten te zien. Die zijn ofwel door gebruikers gerapporteerd, of door de computers van Facebook opgemerkt – via zogeheten kunstmatige intelligentie. Ongeveer een op de tien meldingen is door computers opgemerkt. Dat aantal zal stijgen. De moderatoren dienen binnen 12 seconden een beslissing te nemen. Daarbij hebben ze vijf keuzes: 1. Negeren 2. Verwijderen 3. Checken bij een meerdere 4. Escaleren 5. Markeren als gevoelig/wreed.

 

Alle goede bedoelingen ten spijt, zie je waar het uiteindelijk toe leidt:

 

Quote

Elke paar weken volgt er een interne policy update. Het Facebookbeleid is heilig, tenzij landen op specifieke onderdelen bezwaar maken. Zo verdwijnen in Turkije politieke boodschappen van het platform. Kritiek op Erdogan is er verboden en Facebook gaat daarin mee, hoewel het eigen beleid voorschrijft dat kritiek op publieke personen juist ruimhartig mag zijn. Zo kan het dat een spotprent van de Nederlandse cartoonist Ruben L. Oppenheimer over Erdogan toch door Facebook wordt verwijderd: ofwel doordat de melding door Turkse moderatoren wordt beoordeeld, of doordat iemand de regels verkeerd interpreteert.

 

Het artikel in de Volkskrant is een long read, maar een van de schaarse inkijkjes in de manier van werken, de politieke beïnvloeding, de bespeling van het maatschappelijke sentiment, de marketing machine en gedragsbeïnvloeding.

 

De oplossing lijkt makkelijk: gewoon FB vaarwel zeggen. Maar dat is te kort door de bocht. De manier van censureren is door-geëtterd in alle vormen van communicatie, al dan niet gestimuleerd door EU, landelijke politiek en organisaties/personen met belangen. Zorgvuldig opgebouwde algoritmes worden als excuus gebruikt om hegemonie af te dwingen.

 

Jezelf wapenen lijkt een no-brainer. Non-conformistisch denken. Je verdiepen in de geschiedenis (voordat die weer herschreven wordt door de volgende generatie). Een dikke huid hebben voor sociale afwijzing. Een moreel kompas hanteren. Kritisch gebruik maken van technologie. Pal staan voor vrijheid van meningsuiting. Accepteren dat mensen zich gekwetst voelen. 

Maar altijd in de dialectiek: je verplaatsen in de ander en rekening houdend met die ander.  En in de relativerende wetenschap dat we er tot op zekere hoogte mee moeten dealen.

 

 

 

  • Leuk 5

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
17 uur geleden, Rataplan zei:

@John Durden ik mis de keuze; ik wapen mij (nog) niet of is dat nu niet van belang?

 

Eens, had erbij gemoeten, maar kan niet meer wijzigen. Kennelijk kan je een beperkte tijd wijzigen. Gebruik anders 'Overige' er maar voor en gebruik de comments voor uitleg.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
15 uur geleden, f150 zei:

De oplossing lijkt makkelijk: gewoon FB vaarwel zeggen. Maar dat is te kort door de bocht. De manier van censureren is door-geëtterd in alle vormen van communicatie, al dan niet gestimuleerd door EU, landelijke politiek en organisaties/personen met belangen. Zorgvuldig opgebouwde algoritmes worden als excuus gebruikt om hegemonie af te dwingen.

 

Eens. Bovendien vind ik zo'n reactie een beetje hetzelfde als die mensen die Facebook likes gebruiken om 1 of ander groot maatschappelijk doel te bewerkstelligen - te makkelijk en het lost niets op. Maar helaas zijn er weinig andere opties om te kennen te geven dat je het niet eens bent met het beleid van Facebook. Feedback van consumenten wordt, net als bij Google en Amazon, niet serieus verzameld of zelfs -genomen. 

 

Een andere optie is om dit soort platforms te blijven gebruiken, maar consistent onder een andere naam, of zelfs met meerdere namen. Helaas gaat dan voor veel mensen het nut verloren van contact hebben met je werkelijke sociale netwerk. Goed beschouwd waren LinkedIn (als eerste) en daarna Facebook de eerste platforms waarbij mensen het nut van het gebruik van de werkelijke identiteit hoger vonden dan de mogelijke kosten van privacy. Dat maakt in de kern individuele actie van de burger vrij lastig zonder af te doen aan de dienst. Uiteraard kun je vertrouwen op de privacy settings van dit soort diensten en de algoritmen 'tunen' door heel bewust je likes te verspreiden over een breed scala aan meningen. Dit laatste werkt bijvoorbeeld bij Youtube ook, zonder je echte identiteit nodig te hebben.

 

15 uur geleden, f150 zei:

Jezelf wapenen lijkt een no-brainer. Non-conformistisch denken. Je verdiepen in de geschiedenis (voordat die weer herschreven wordt door de volgende generatie). Een dikke huid hebben voor sociale afwijzing. Een moreel kompas hanteren. Kritisch gebruik maken van technologie. Pal staan voor vrijheid van meningsuiting. Accepteren dat mensen zich gekwetst voelen

 

Inderdaad. 


Zelf probeer ik via de industrie en regulerende instanties invloed uit te oefenen, o.a. door kennis te delen en partijen bij elkaar te zetten. Ga es langs bij de Reclame Code Commissie en dien vooral klachten in als je er een paar categorieën herkend. 

 

Kinderen zou ik sterk afraden om TikTok en Insta te gebruiken voor groeps apps. WhatsApp of gewoon Apple iMessages / Google RCS Messages worden niet 'gamified' tbv maximale schermtijd, zoals wel bij de eerste. Gamen op Xbox / PS4 met vrienden is natuurlijk hartstikke leuk, en zelfs skins kopen voor een geweer vind ik vrij onschuldig als het niet uit de hand loopt. Maar pas op elk spel dat zogenaamd 'free to play' is, waarbij een kind wel om de haverklap naar reclame moet kijken en/of een incentive krijgt (bv 'loot boxes') om in-game purchasing te doen om daarmee verder te komen in een spel. Dit laatste is al jaren bekend als extreem verdachte toepassing van verslavende game elementen, maar wordt nog heel vaak gemist door ouders.

 

15 uur geleden, f150 zei:

Maar altijd in de dialectiek: je verplaatsen in de ander en rekening houdend met die ander.  En in de relativerende wetenschap dat we er tot op zekere hoogte mee moeten dealen.

 

 

Uiteindelijk is het een afweging: hoe belangrijk is een bepaald social medium voor een specifiek doel dat je hebt. Als je echt zelf actief voor burger rechten wilt vechten op social media, dan is het best handig als je deze media daarvoor inzet. Ik ben bv heel blij met veel YT kanalen van mensen die dat doen. Als je familie en vrienden over de hele wereld verspreid zitten en alleen op FB te vinden - logisch dat per er gebruik van maakt.

 

Maar eerlijkheidshalve zal ik hier wel toegeven dat ik al een paar jaar van Facebook en Instagram af ben en actief probeer om minder WhatsApp te gebruiken. Google gebruik ik alleen anonymous en op YT gebruik ik een alias. Ik ben zelf ook zeer voorzichtig met politieke meningen onder eigen naam. Helaas ben ik niet onafhankelijk genoeg om me dit te kunnen permitteren. 

 

Voor preppers zou ik alternatieven als Signal of Telegram voor WhatsApp wel kunnen aanbevelen, maar daarvoor geldt ook: de ouders van de klas van je kind / voetbalvrienden / buurtwacht / etc krijg je er niet zo makkelijk in mee. Gebruik van VPN, Incognito vensters en/of Ad Blockers zijn best nuttig (en soms nodig) om je identiteit te verhullen en algoritmen te misleiden, maar helaas ontoereikend om helemaal vrij te zijn van profilering.

 

Proceed with caution.

 

JD

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
15 uur geleden, f150 zei:

Het artikel in de Volkskrant is een long read, maar een van de schaarse inkijkjes in de manier van werken, de politieke beïnvloeding, de bespeling van het maatschappelijke sentiment, de marketing machine en gedragsbeïnvloeding.

 

Dit is op zichzelf weer een heel interessant onderwerp. Dit soort 'mechanical turk' achtige oplossingen zijn IMHO ook geen oplossing. Worden al heel lang gebruikt voor alle content filters, ook die je op je iPhone aan zet. Ik vind het zelfs een vrij gruwelijke vorm van het outsourcen van een moreel probleem. Wij willen graag de optie op een 'kindvriendelijk web', maar ook alle vrijheden die we gewend zijn. Dus mogen er arme mensen in Indonesië de hele dag naar kinderporno, extreem geweld en anderszins onwenselijke uitwassen van onze keuzes kijken, zodat onze filters blijven werken.

 

Ik vraag me wel eens af wat er op langere termijn gebeurt met deze mensen. Welk beeld krijgen ze van 'het Westen', welke gevolgen heeft het voor hun geweten, hoe gaat dat zich wreken. Geldt overigens ook voor mensen in andere werkplekken. Slachthuizen, click-farms, kobalt-mijnen. Maar goed, 1 probleem tegelijk.

 

JD

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Joodse begraafplaats geschonden door Duitse NAVO-troepen!

 

Nieuwsbericht op een Litouwse website, compleet met foto's. Al snel ook verspreid in Russisch en Engels - en opgepikt door Israëlische sites. En een dag na de verspreiding van dit nieuws braken hackers in bij een Litouwse nieuwssite en plaatsten het bericht dat de Litouwse regering dit probeerde te verdonkeremanen.

 

Punt is: het was niet gebeurd. Het is een van de vele voorbeelden van nepnieuws, waarmee Litouwen wordt bestookt - en beschreven in een informatief artikel in de Volkskrant

 

Omdat Litouwen in de frontlinie ligt van desinformatie-campagnes vanuit Rusland werkt er in het Litouwse ministerie van Defensie een strategische communicatie-eenheid die nepnieuws bestrijdt. Zij beschouwen dit als hybride oorlogsvoering en gezien hun eigen historie nemen ze het bloedserieus. De eenheid monitort 24/7 en grijpt actief in om onzin-berichten te ontkrachten. Daarbij worden ze geholpen door inmiddels duizenden burger-'elfen' - als countervailing power tegen trollen.

 

Voorbeeld van een nepnieuws traject:

1. Fake-bericht geplaatst op Litouwse site

2. Aanjagen via nep-mails van nep-journalisten naar overheidsinstanties

3. Verspreiding via Russische nieuwssites

4. Herhaling van het bericht, met toevoeging van social media reacties

5. Nep-mails namens Litouwse overheidsinstanties verstuurd naar de grote persbureaus (Reuters, ANP etc)

 

Stap 5 gaat de Litouwse autoriteiten echt te ver. De nepmails zijn steeds lastiger van echt te onderscheiden. Zij vinden dat het creëren van nepnieuws een criminele daad is, die strafrechtelijk vervolgd moet worden.

 

(Dit alles in het kader van hoe wapen je jezelf tegen bv fake-media. Ongetwijfeld geen nieuws voor velen hier, maar het kan niet vaak genoeg gezegd worden.)

 

(En ja, de VK is MSM - maar niet alles is onzin.

En ja, 'de Russen krijgen weer de schuld'. De Litouwers hebben 50 jaar bezetting achter de rug, ik neem hun perspectief heel serieus.)

 

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Wat betreft de boekentips: net begonnen in Dit is geen propaganda van Peter Pomerantsev. Zijn ouders gevlucht voor de KGB is hij een Rus die in de UK is opgegroeid. 
Uit de marketingtekst:

Dit is geen propaganda is een tocht achter vijandelijke linies in een eindeloze, internationale informatieoorlog. In zijn kenmerkende stijl - bij vlagen analytisch, poëtisch, luguber en grappig - legt Peter Pomerantsev de contouren van deze nieuwe wereldorde bloot. Hij leert digitale misleidingstactieken van activisten in Servië, Mexicaanse drugsbaronnen, Fox News-presentatoren en van de KGB-officieren die zijn eigen familie op de vlucht joegen. Terwijl hij deze absurde maar cruciale lessen tot zich neemt, richt Pomerantsev zich op de toekomst en stelt hij manieren voor om de democratie juist te versterken.

En een interview nav dit boek (Volkskrant)

 

Zijn eerste boek Niets is waar en alles is mogelijk is een ongelofelijk verslag van 10 jaar wonen en werken in Moskou. 

Marketingtekst:

Beroepsmoordenaars met een kunstenaarsziel, excentrieke toneelregisseurs zich als marionetten van het Kremlin laten gebruiken, suïcidale topmodellen, Hells Angels die zich kruisridders wanen en oligarchen die de revolutie preken: welkom in het glinsterende, surrealistische hart van het eenentwintigste-eeuwse Rusland. Het is een wereld die bulkt van nieuw geld en nieuwe macht en die zo snel verandert dat alle banden met de werkelijkheid verbroken zijn. Hij wordt bestierd door een dictatorschap dat veel subtieler is dan dat van de twintigste eeuw en dat in rap tempo het Westen naar de kroon steekt. Wanneer de Britse schrijver en producent Peter Pomerantsev in de zinderende wereld van de Russische televisie duikt, krijgt hij toegang tot alle corrupte hoeken en gaten van een land dat politiek en ethisch in een gapend gat lijkt te zijn verdwenen. In rokerige kamertjes ontmoet hij propagandagoeroes die de spil vormen van de Russische mediamachine. Hij gaat op onderzoek uit in Siberische maffiastadjes en bezoekt salons van superrijke Russen in Londen en de VS. Naarmate het Poetin-regime agressiever wordt, graaft Pomerantsev dieper in de rotheid van het systeem. Niets is waar en alles is mogelijk is een duizelingwekkend, scherpzinnig verhaal dat de lezer een onvergetelijke reis biedt door een land dat in sneltreinvaart van de decadentie naar de waanzin suist.

 

Dit is de klassieke Russische literatuur on steroids. Omdat Pomerantsev de bizarre verhalen in een context kan plaatsen, gaat het veel dieper dan absurdistische verhalen over mensen met veel te veel geld. Het laat ook zien hoe de hele samenleving steeds verder onklaar raakt door de allesoverheersende corruptie ('het smeergeldpercentage is nu van 15% naar 50% gegaan'). Wanneer het regime ook voor veel van deze lui gaandeweg te benauwend wordt, verhuist het hele spul naar Londen en gaat daar op dezelfde voet verder. Op dat moment realiseer je je (opnieuw) hoe kwetsbaar onze samenleving is. Dat Pomerantsev na dit boek wereldwijd op zoek is gegaan naar de wereld achter fake news is dan ook volstrekt logisch. Een aanrader.

 

 

 

 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Wow. Ja, dit. En dit is een video van 29 jaar geleden... Toen vond hij al dat de Russen onvoorstelbaar succesvol waren met hun ondermijning van de VS. De mate waarin het huidige systeem in de VS is geïnfiltreerd met Russisch geld en daarmee Russische invloed is onvoorstelbaar. Tot een paar maanden geleden zeer intensief het nieuws uit de VS gevolgd via Amerikaanse bronnen. Het houdt niet op en nog maar een fractie is boven water. Het eerste boek van Pomerantsev geeft als het ware een blik op hetzelfde vanaf de andere kant.

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Om nog eens te onderstrepen hoe moeilijk het is om propaganda, gewone reclame en feiten uit elkaar te halen: de Netflix "documentaire" The Great Jack, over de invloed van adverteren op Facebook rondom Trump 2016 en Brexit, door politieke partijen en hun reclame bureaus, is een mooi voorbeeld van.... propaganda.

https://www.netflix.com/title/80117542?s=i&trkid=13747225

Werkelijk niets aan de gepresenteerde feiten zou controversieel (moeten) zijn, als je overal Facebook vervangt met 'Televisie' en de klok 20 jaar terug draait. Het is een treur drama van de verliezers van beide politieke aardverschuivingen.

De targeting mogelijkheden waren er. Facebook liet de deur naar data te ver open staan, maar met de juiste combinatie van bronnen kan je nu nog precies hetzelfde doen. Slimme mensen maken betere propaganda / advertenties. Mensen geloven / kopen niet de waarheid maar het beste verhaal. Al sinds het begin van de beschaving.

Zelfs de angst voor de macht van social media, voor het hierdoor ontstane "datalake" van consumenten profielen en ~signalen en de AI die we daarop kunnen draaien, kan misleidend worden gebruikt om bv censuur te rechtvaardigen of eigen electorale mislukking te verhullen.

JD

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

nice post! En het geeft je veel om over na te denken, want één van de grote uitdagingen.

 

Ik heb jammer genoeg teveel aanleidingen gezien dat altijd het tweeluik volgt, maar altijd met de pretentie dat morgen het anders , en beter zal zijn ... :

 

- follow the money (flow)

- and level of control/influence

 

Vergeet simpelweg dat mensen iets opbouwen om "de wereld te verbeteren", met plaats voor inclusie van kritische, lastige stemmen om iets oprecht en inhoudelijk te verbeteren.

dat is al aangetoont met mijn post ivm de evolutie van het internet.

 

Met AI zal het meer van dat zijn ...

 

Dit gecombineerd met het klimaat, en we zullen onszelf niet alleen laten stikken in de CO2, maar vooral in verdere (sociale) regelneverij.

 

Ik heb al vb gevonden van "wetenschappers" in de AI, die nu al pretenderen het beter te weten dan jou, zelfs zonder het zelf nog te "sugarcoaten"

AI, dat dezelfde simplistische dualistische conflictmodel is geleerd, zonder nuancevorming tot meer,

...

 

En weet je? Is het ooit anders geweest, en zal het ooit anders zijn?

 

Mijn inziens niet.

 

Ik kom van het pré internet, en hoewel ik nostalgie heb voor deze tijden, heb ik ingezien dat er nooit echt iets gaat veranderen.

Want iedereen met een kritische stem, ipv ze aan te nemen en inclusiepatronen te genereren tot een inhoudelijk beter iets, ben je simpelweg "ge-side tracked" op de één of de andere manier.

 

And there you are, send off in the excuse train ...

 

granted, deze keer ben je niet je "leven" zelf kwijt, of gestuurd naar een goelag, of één of ander strafkamp

 

je bent simpelweg doodgezwegen,

 

 

en moest je ooit je stem kunnen verheffen,

don't worry, ze staan altijd klaar om deze stem te nivelleren, ze te reduceren tot een niemendal,

simpelweg omdat het niet in de agenda past.

 

trust me: or you follow the game, and lose your soul,

or end up in the gutter.

 

 

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Een vreselijk groot thema, ik weet nauwelijks waar te beginnen.

 

Ik zie dit thema in het raam dat Spengler ons gegeven heeft:

Chaos -> Cultuur -> Bloei -> Top (= Beschaving) -> Verwelken -> Chaos

 

De top van het westen lag rond 1800/1850 sinds die tijd zijn we aan het verwelken.

Het postmodernisme is waarschijnlijk de filosofische voorbode van de chaos.

 

Een verwelking fase kan echter lang duren, en er zal een gelijkelijke overgang naar chaos zijn (historisch gezien). Hierbij treedt de chaos niet overal gelijktijdig op, er kunnen kernen van stabiliteit nog vrij lang standhouden.

 

De wildcard in dit geheel is technologie. Deze heeft het potentieel de overgang naar de chaos te versnellen (imo). Ik denk niet dat het de chaos kan tegenhouden want de chaos komt voort uit de cultuur. Gezien echter de multiplier die technologie ons geeft denk ik dat technologie als versneller zal optreden.

 

AI (of wat daar ook onder verstaan mag worden) lijkt me een heel duidelijk voorbeeld van zo'n versnelling.

 

Preppen tegen AI is onmogelijk, wel tenminste wanneer je nog in enig comfort wilt leven. Je kunt natuurlijk altijd nog een plekje in bush ergens vinden waar het zich niet loont voor de autoriteiten om je lastig te vallen.

 

Een laag profiel aannemen is nog het beste wat je kunt doen, maar echt "redden" zal je dat niet. De ondergang van onze beschaving is onvermijdelijk, want ze komt voort uit hetzelfde wat onze (westerse) beschaving groot heeft gemaakt. Te proberen op de mespunt te balanceren is nog nooit gelukt. Bovendien zijn we al lang geleden van die top gevallen. Terugkeren is onmogelijk.

 

Sommige mensen argumenteren voor de vlucht naar voren, maar dat versnelt slechts de komst van chaos, zonder dat het een garantie geeft op een nieuwe bloei fase. Bovendien vind ik het erg moeilijk iets te verzinnen dat het process nog kan versnellen... voor mijn gevoel gaat het al zo hard dat extra duwen onmogelijk veel effect kan hebben.

 

PS: Niet wanhopen, dingen gaan nooit in een rechte lijn, ook tijdens een verwelking zitten er (soms zelfs lange!) periodes waarin het zeer goed kan gaan. Ik ijver dan ook liever voor het tot stand komen van zo'n tijdelijke opleving.

  • Leuk 4

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...