Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

@Charlie Het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk, want dan zijn er veel te weinig mensen om voor de rijken te werken. Ook de machtige partijen zoals de multinationals zouden ten onder gaan en niets meer hebben om uit te melken. De rijken der aarde zouden hun eigen (gecreëerde) beneficiaire systeem om zeep helpen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
19 uur geleden, Vladimir zei:

 

TL;DR: Activisten van Avaaz roepen op tot deplatforming van iedereen met een mening of informatie die niet aansluit bij hun dogmas.

 

Zullen we dan alle video's waar de " 97% van de wetenschappers" desinfo wordt verspreid ook flaggen als borderline content en demonetiseren?

Ok, pak ik een andere 'bron' en als je zelf even zoekt, zul je ook genoeg info vinden over de activiteiten van de grote olieboeren. Velen zijn al door het stof gegaan daarvoor, die zullen toch zeker niets toegeven als het complete onzin was?

 

Sinds 1986 weet Shell bv. dat het verbranden van zoveel olie een probleem is voor de wereld, dus in 1989 werd de Global Climate Coalition opgericht, een lobby groep voor de olie, met methoden afgekeken van de tabaksindustrie. Een campagne om verdeeldheid te zaaien en regelgeving tegen te gaan.

 

De Global Climate Coalition (zie ook het lijstje van leden): https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Climate_Coalition

(en onderaan tref je 95 bronnen aan)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
13 minuten geleden, Raycoupe zei:

Ok, pak ik een andere 'bron' en als je zelf even zoekt, zul je ook genoeg info vinden over de activiteiten van de grote olieboeren. Velen zijn al door het stof gegaan daarvoor, die zullen toch zeker niets toegeven als het complete onzin was?

 

Sinds 1986 weet Shell bv. dat het verbranden van zoveel olie een probleem is voor de wereld, dus in 1989 werd de Global Climate Coalition opgericht, een lobby groep voor de olie, met methoden afgekeken van de tabaksindustrie. Een campagne om verdeeldheid te zaaien en regelgeving tegen te gaan.

 

De Global Climate Coalition (zie ook het lijstje van leden): https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Climate_Coalition

(en onderaan tref je 95 bronnen aan)

 

Waar het mij om gaat is dat de Guardian het heeft over Avaaz activisten die grote bedrijven oproepen om geen addspace meer te kopen op youtube bij videos met, volgens hen, onwelvallige meningen of info die ze dan desinformatie noemen. Dit is nogal iets anders dan een verdeel en heers strategie door een paar multinationals.

Adds worden ingekocht op target audience in plaats van content, en het algoritme ziet sowieso niet aan welke kant van het debat de maker staat, dus mochten ze die bedrijven zover krijgen kan youtube niets anders dan het kanaal demonetiseren, dit is gewoon een poging tot deplatforming van politieke tegenstanders.

 

Je kan alles wel proberen toe te schrijven aan de grote bedrijven, dat is wel makkelijk voor het wij tegen zij denken, maar het overgrote deel van de klimaatsceptische youtube content wordt gemaakt door onafhankelijke journalisten, wetenschappers en online media.

 

NB: Het GCC is opgeheven in 2001. Dit als bewijs opvoeren voor een door multinationals gestuurde verdeel en heers strategie anno 2019 is niet echt overtuigend.

 

 

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

De GGC is opgeheven na wat teveel media aandacht, maar denk je dat er dan ook gestopt wordt met de activiteiten?

 

Een van de oliemaatschappijen houdt ons nu voor dat ze machines aan het maken zijn die CO2 uit de lucht halen. Hoeven we verder niets te doen, gewoon lekker doorstoken. De universiteit die het kleinschalig in een lab heeft draaien, spreekt echter tegen dat dit de komende decennia haalbaar zal zijn.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 15-1-2020 om 12:09, Raycoupe zei:

@Charlie

 

@Amazing Dree Klimaatwetenschap bestaat al veel langer.

In Nederland: " In 1986 krijgt het KNMI naast Weer en Seismologie ook Klimaat als onderzoeksgebied in de portefeuille."https://www.knmi.nl/producten-en-diensten/verhalen/Klimaatwetenschap

 

Het begon al in de negentiende eeuw, begin twintigste eeuw was Edison al op zoek hernieuwbare energiebronnen.

"In the late 19th century, scientists first argued that human emissions of greenhouse gases could change the climate. Many other theories of climate change were advanced, involving forces from volcanism to solar variation. Thomas Edison, pioneer of electrical technologies, voiced concern for climate change and support for renewable energy in the 1930s.[1] In the 1960s, the warming effect of carbon dioxide gas became increasingly convincing. Some scientists also pointed out that human activities that generated atmospheric aerosols (e.g., "pollution") could have cooling effects as well." https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_science

Ja hoor Ray, dat is het KNMI, geen universitaire studie, en dat is waar ik het over heb. Het KNMI geeft ook gekleurd nieuws m.i. 

Dat gemauw over hoe de MSM het klimaat ziet, behandeld, en beangstigend maakt voor velen, hebben we nu al gezien. Lees je eens in in de andere kant van dit verhaal.

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

KNMI MANIPULEERT

 

KNMI manipuleert data, schrapt hittegolven vanaf 1901 en zijn zelfs verantwoordelijk voor diverse klimaat hoaxen.

 

Daarnaast zijn sommige gemeten data niet nauwkeurig dan wel onder neutrale omstandigheden gemeten.

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 19-1-2020 om 13:50, Raycoupe zei:

De GGC is opgeheven na wat teveel media aandacht, maar denk je dat er dan ook gestopt wordt met de activiteiten?

 

Een van de oliemaatschappijen houdt ons nu voor dat ze machines aan het maken zijn die CO2 uit de lucht halen. Hoeven we verder niets te doen, gewoon lekker doorstoken. De universiteit die het kleinschalig in een lab heeft draaien, spreekt echter tegen dat dit de komende decennia haalbaar zal zijn.

Bedrijven zoals shell en yara vangen de co2 al op die vrij komt bij processen.

En die co2 verkopen ze weer.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@candyman Maar niet uit de atmosfeer en daar ging het even om.

 

@FincaInSpanje Dat ging over de omschakeling van de pagode meethut naar de stevenson meethut, daarvoor is een correctie doorgevoerd. Een pagode hut is van onderen open, waardoor ook hittestraling via de grond gaat meetellen en dat is niet zoals het moet. Ook hebben ze de locatie veranderd, ipv een locatie met bos er omheen, naar het open veld, wat de enige correcte manier is. Dat ze zouden sjoemelen is allang gedebunkt, ahdv omliggende meetstations is de temperatuur gecorrigeerd voor de oude meethut en locatie. Er blijft dan een kleine onnauwkeurigheid over, maar dan heb je het niet over hele graden, maar slechts tienden. Ik vertrouw de externe deskundige partijen die deze correctie hebben nagekeken idd meer, dan de zelf benoemde youtube meteorologen.

 

@Amazing Dree Ik lees heel wat af en zeker niet alleen in m'n eigen bubble, maar juist ook de andere kant. Zoals bv. die bewering destijds, aanhangig gemaakt door FvD dat het KNMI zou sjoemelen en hele hitte golven weg tovert.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Geplaatst: (aangepast)

Ik bedoelde aan te geven dat ze al CO2 kunnen filteren uit een proces @Raycoupe.

Uit de buitenlucht kunnen stikstof, zuurstof, argon en edelgassen scheiden.

Het lijkt me sterk dat ze koolzuurgas niet kunnen scheiden van de rest, het zal wel een geldkwestie zijn.

aangepast door candyman

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Raycoupe ik plaats het nu hier maar ipv in het draadje permafrost etc. Het betreft het stukje over zeespiegelstijging en mogelijk onheil waar je het over had. Dit zou zijn bij een stijging van 2 m. Nu weet je dat ik nog al dicht op de bron zit wat dit soort zaken betreft en zodoende kwam er uit de desbetreffende hoek een algemene oppervlakkige vertaling in een tijdschrift omtrent het onderwerp stijging van de zeespiegel. Dit is hoe er dus naar gekeken, berekend en ontworpen/uitgevoerd wordt, dag in dag uit. Ik vetrouw er op dat o.a. deze mensen echt wel weten van hoe en wat en daarom is het voor mij persoonlijk ook één van de laatste zaken waar ik mij druk over zal maken ;) ( ik zal het tijdschrift eens meenemen voor je als je wilt ) 

597262EA-D90C-4047-8484-2C878F19919E.thumb.jpeg.a9f2d043050c7470c10dfdf0f5449c37.jpeg
image.thumb.jpg.2b071f03c98233b3fc38b9f59e87b97d.jpg

991AD22D-8DDC-415B-80E6-CA9CE5B311D0.thumb.jpeg.298b0019f39e7852778de44f2f509ea3.jpeg
 

3 meter stijging kunnen we nu dus al aan... dat is al meer dan 2 en dan zijn er nog genoeg mogelijkheden over om het gehele dijken en duinen complex aan te passen wanneer dit nodig blijkt te zijn. Op dit vlak dus geen paniek! 
Zout water indringing, zoet water aanvulling, inklinking Noord en Zuid-Holland... ja daar liggen nog de grootste uitdaging voor de komende eeuw.

  • Leuk 4

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
11 minuten geleden, Rataplan zei:

@Raycoupe ik plaats het nu hier maar ipv in het draadje permafrost etc. Het betreft het stukje over zeespiegelstijging en mogelijk onheil waar je het over had.

 

Van mij mag ie ook daar hoor. Ik zie dit als een relevante bijdrage, juist omdat je dicht op de inhoud zit. Dat is nou net de uitwisseling die ik zoek

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
14 uur geleden, candyman zei:

Ik bedoelde aan te geven dat ze al CO2 kunnen filteren uit een proces @Raycoupe.

Uit de buitenlucht kunnen stikstof, zuurstof, argon en edelgassen scheiden.

Het lijkt me sterk dat ze koolzuurgas niet kunnen scheiden van de rest, het zal wel een geldkwestie zijn.

Dat gaat ook prima, het probleem is de enorme schaal waarop dit zou moeten gebeuren. Het volume van onze atmosfeer is gigantisch, zoals ik elders al eens uitrekende. 

Wellicht dat we iets gaan verzinnen om de natuurlijke processen van opname te versnellen, door algen te manipuleren. 'k Las ergens iets over ijzerbemesting, al leek dat vooralsnog ook niet bepaald haalbaar omdat het tijdelijk veel opneemt, maar ook weer afgeeft en slecht een zeer klein deel netto definitief naar de diepzee afzonk.

 

@Rataplan In het verleden was idd de stijging zo'n 20 centimeter per eeuw, momenteel 40 centimeter, maar dat is aan het versnellen. Nu is de zeespiegelstijging niet overal gelijk en deze getallen zijn het gemiddelde van alle oceanen en zeeën. De getallen uit jouw artikel zijn correct, mits er geen versnelling optreedt en dat is nu juist wel aan de gang.


Bij een temperatuur die gemiddeld wereldwijd slechts 1 graad hoger is, zal de uiteindelijke zeespiegel zo'n 6 tot 9 meter hoger zijn dan nu, maar dat duurt minimaal wel twee of drie eeuwen, wellicht nog veel langer gelukkig. https://www.nu.nl/weekend/5873817/klimaatvraag-hoeveel-zeespiegelstijging-kunnen-we-verwachten.html


Dan wordt het toch echt wat lastiger.

 

Ook is inmiddels wel duidelijk dat we het niet bij slechts 1 graad temperatuurstijging gaan houden.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 11-1-2020 om 17:40, Raycoupe zei:

Heb je een bron van de VN waar gepleit wordt voor 500 miljoen wereldbevolking?

 

 

Nee, ik heb geen bron. Ik trek de opmerking dat de VN achter dat getal staat, dan ook in, maar de rest niet.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Rataplan, vandaag las ik nog een interessant stukje over de wereldwijde zeespiegelstijging met betrekking op de kansen van overstromingen, waar je het ook al over had. De eens in de 100 of 10.000 jaar gebeurtenissen.

 

Strekking is dat halverwege deze eeuw extreme waterstanden (zoals in 1953), die eerder eens in de eeuw voorkomen, in de recente toekomst (recent in klimaattermen, want dan lig ik wellicht al in m'n graf) jaarlijks gaan voorkomen bij 25% van de meetstations. De eens in de 10.000 jaar extremen worden dan ook wat talrijker. https://www.scientias.nl/de-kans-op-extreme-waterstanden-neemt-de-komende-eeuw-fors-toe/

 

Juist die verandering, het steeds sneller stijgen van de zeespiegel, is basis voor mijn gedachte (en die van anderen) dat Nederland het lastig gaat krijgen. De aannames van het verleden worden bijgesteld naarmate er steeds meer informatie komt en het domino effect (zoals ontdooien permafrost, nog meer broeikasgassen, stijging temperatuur en dus zeespiegel) toeneemt.

 

Daardoor moeten ook de prognoses en plannen voor Nederlandse dijken steeds worden bijgesteld. Weet jij toevallig (omdat je zei dicht bij de bron te zitten) uit welk jaar de prognoses komen die zijn gebruikt in je hier boven geplaatste artikel? Hoe vaak worden die prognoses en voorspellingen van te nemen maatregelen bijgewerkt?

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
11 uur geleden, Raycoupe zei:

@Rataplan, vandaag las ik nog een interessant stukje over de wereldwijde zeespiegelstijging met betrekking op de kansen van overstromingen, waar je het ook al over had. De eens in de 100 of 10.000 jaar gebeurtenissen.

 

Strekking is dat halverwege deze eeuw extreme waterstanden (zoals in 1953), die eerder eens in de eeuw voorkomen, in de recente toekomst (recent in klimaattermen, want dan lig ik wellicht al in m'n graf) jaarlijks gaan voorkomen bij 25% van de meetstations. De eens in de 10.000 jaar extremen worden dan ook wat talrijker. https://www.scientias.nl/de-kans-op-extreme-waterstanden-neemt-de-komende-eeuw-fors-toe/

 

Juist die verandering, het steeds sneller stijgen van de zeespiegel, is basis voor mijn gedachte (en die van anderen) dat Nederland het lastig gaat krijgen. De aannames van het verleden worden bijgesteld naarmate er steeds meer informatie komt en het domino effect (zoals ontdooien permafrost, nog meer broeikasgassen, stijging temperatuur en dus zeespiegel) toeneemt.

 

Daardoor moeten ook de prognoses en plannen voor Nederlandse dijken steeds worden bijgesteld. Weet jij toevallig (omdat je zei dicht bij de bron te zitten) uit welk jaar de prognoses komen die zijn gebruikt in je hier boven geplaatste artikel? Hoe vaak worden die prognoses en voorspellingen van te nemen maatregelen bijgewerkt?


In 2012 was de norm voor primaire waterkeringen een kans van 1 op 4000 per jaar dat het water over de dijk zou ‘mogen’ komen. Dat was voornamelijk gebaseerd op waterstand en golfslag ( best een eenvoudige benadering eigenlijk). Voor het hoogwaterbeschermingsprogramma project waar de eerste ronde dijkversterkingen langs de gehele Nederlandse kust etc een paar jaar terug is afgerond was de normering zover mij bekend die 0,001% kans op een superstorm in de 10.000 jaar. Vanaf 2017 ongeveer is de norm voor primaire waterkeringen opgeschroefd naar een kans van 1 op 100.000 per jaar dat dit gebeuren mag ofwel met een factor 10 verhoogd qua nieuwe veiligheid normering. Of de duinen en dijken voldoen aan deze norm, (mits nodig) is en wordt onderzocht. Met mits nodig bedoel ik, dat niet elk gebied dezelfde bescherming geniet of gaat genieten. De randstad heeft een hogere waarde dan bijv. een dunbevolkt agrarisch gebied en een primaire waterkering kan ook beschermd worden door een andere primaire waterkering zodat deze niet beide hoeven te voldoen aan de hoogste norm. Bij de kerncentrale in Borssele heeft de waterkering een normering een kans van 1 op 1.000.000 per jaar overschrijding. Een fukushima ongeval willen wij natuurlijk met alles wat we kunnen voorkomen. De normeringen zijn dus niet enkel recentelijk vastgesteld, de wijze waarop er gemonitord wordt is ook aanzienlijk verbeterd. Zoals we eerder al constateerde worden zaken als piping nu ook meegenomen hierin, net als ook vooroever stabiliteit, langdurig zeewater druk tegen een dijk, vooroever afname, afslag risico binnenzijde dijkvlak, afslag duinen zeezijde, erosie, dekking dmv grassen, risico’s harde kunstwerken en ‘ zachte’ waterkeringen, dijkvlak bekleding, kleidikte deklaag etc. voor het bepalen van de staat van de waterkering. Visuele metingen worden dagelijks verricht zowel boven als onder water. Bijv. onze vooroevers van de primaire waterkeringen hier aan de kust worden elk jaar compleet gemeten/gemonitord. Het aanscherpen van de veiligheidsnormen is een doorlopend proces. De laatste verwachtingen omtrent klimaatverandering, lees zeespiegelstijging zijn leidend voor normering, monitoring en uitvoeren van de juiste aanpassingen. Vandaar ook dat er gerekend wordt met die 35 cm zeespiegelstijging de komende 50 jaar. Nu heeft westelijk Nederland niet enkel te maken met zeespiegelstijging, maar ook met kanteling omdat wij op een tektonische plaat liggen die nog lang zal

dalen. In het artikel hebben ze het over 5 cm per eeuw. Ik weet van 3 cm voor mijn regio in de afgelopen eeuw. Dit werkt dus dubbel nadelig.

http://www.geologievannederland.nl/landschap/vormende-krachten/tektoniek-duwende-kracht

Naast deze zaken geld er voor Vlaanderen, Zuid-West Nederland en denk Zuid-Engeland ook nog het feit van de ongunstige ligging t.o.v. de Noordzee. Bij noordwester storm werkt de Noordzee daar als een soort van trechter waar het water nog meer dan elders in de hoogte wordt gestuwd. Al met al genoeg uitdagingen de komende eeuwen. Was het niet het verhaal van God schiep de Wereld maar wij Nederland... weet niet meer waar ik dat las of hoorde, vind hem wel uiterst grappig ;)

 

Rivierdijken niet in verbinding staande met de Noordzee gelden vast andere normen en veiligheidsaspecten. Daar weet ik enkel

niet zo veel van.

 

Leuke site over alle actuele werken aan de Nederlandse waterkeringen en toekomstige werkzaamheden. Tot 2029 staat het nodige op het programma ter verbetering. Gaande weg dit proces kan het door nieuwe berekeningen/ontwikkelingen/metingen etc zo maar kunnen dat weer nieuwe normering van kracht gaat, waarop weer toetsing zal plaatsvinden en indien nodig verbetering van betreffende waterkeringen. Een mooie alliantie tussen Rijkswaterstaat en de Waterschappen in Nederland.

https://hoogwaterbeschermingsprogramma.nl/default.aspx

 

Nog een toevoeging/vraag n.a.v. het artikel.

Dat eiland Tuvalu, had dat niet al onder moeten staan volgens klimaatvoorspellingen jaren of decennia geleden?

 

De watersnoodramp van 1953 in Zeeland had destijds voorkomen kunnen worden, omdat er al geruime tijd werd gewaarschuwd door ( een) expert(s) over de staat van de dijken. Namelijk dat die in de desbetreffende gebieden absoluut niet toereikend waren bij zeer zware storm. Uit mijn hoofd gezegd is sinds 1953 ook niet meer zo’n hoge waterstand gemeten, wel in de buurt van. Dit zal ik later nog eens uitzoeken.

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Tuvalu verdwijnt de komende 50 a 100 jaar onder de golven, maar er spoelt voordien bij elk stormpje wel erg vaak water al die hutjes weg.

 

Al die getallen schattingen van hoogwater, 1 op de 100 jaar, of 1000 en zelfs 1.000.000 dat zijn prognoses gebaseerd op wat we in 2012 wisten. We komen door steeds meer kennis erachter dan de prognoses voor zeespiegelstijging bjina jaarlijks moeten worden bijgesteld en het wordt er niet berter op.

 

Mensen die zich zorgen maken over het klimaat worden nogal eens verweten dat het slechts prognoses zijn, die zeespiegelstijging.

 

Het blijft gelukkig ook voor ons (en veel economische activiteiten) iets voor de verre toekomst. De komende honderd en waarschijnlijk twee honderd jaar, blijft iedereen lekker in de Randstad wonen en hogen we de dijken wat op. Dat kunnen we hier nog wel betalen, de rest van de wereld heeft het daar een stuk moeilijker mee.

 

Complimenten trouwens voor je manier van discussieren, erg fijn om op zo'n volwassen manier van gedachten te kunnen wisselen. :classic_smile:

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Stukje Zeeuwse nuchterheid... volgens mij een juiste manier van omgaan met en het afdekken van risico’s. Daarnaast goed de ontwikkelingen blijven volgen en reageren daar waar nodig. Kort samengevat wat ik in mijn eerdere stukken al beschreef.

 

https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/niet-doemdenken-over-zeespiegelstijging-zeeland-is-veilig~aa679aa7/

 

https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/de-klimaatverandering-raakt-zeeland-hard-inzet-van-iedereen-is-nodig~a13e9a49/

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

https://newscientist.nl/nieuws/futuristische-reactor-combineert-thorium-met-kernfusie/?utm_source=redactioneel&utm_medium=email&utm_campaign=NS Nieuwsbrief 12022020

 

Quote

Het is een gewaagd ontwerp: een twee-in-een-kernreactor die bestaat uit een thoriumreactor gecombineerd met een plasma waar kernfusie in plaatsvindt. Beide zijn technisch extreem complex. Toch stellen Russische wetenschappers in een wetenschappelijk artikel zo’n hybride concept voor.

 

Alle ontwikkelingen rondom thorium vind ik interessant. Het zou wel eens de toekomst kunnen zijn.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Vanuit de Vrije Universiteit Amsterdam zijn we bezig naar een onderzoek aangaande politieke voorkeuren in combinatie met klimaatverandering. Ik stuitte zojuist op deze discussie en zie hele interessante argumenten voorbij komen die aansluiten op het onderzoek. Ik ben van mening dat er meer inzicht nodig is in de wetenschap over klimaatverandering, vanwaar ik hier onderzoek naar doe. Juist nu tijdens de Coronacrisis blijkt maar weer hoe belangrijk klimaatverandering en de reacties daarop zijn. Daarom is uw mening juist nu belangrijk. Helpt u ons om de wetenschap representatief te maken voor heel Nederland? Dat kan heel makkelijk door deze vragenlijst in te vullen en deze te delen met uw omgeving. Alvast ontzettend bedankt voor het helpen en veel sterkte gewenst in deze kritieke tijd: Link naar vragenlijst: https://vuass.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_cxaISaoNG2ddx53

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Interessante documentaire van twee klimaatactivisten die enigszins wat realisme en kritische inhoud durven te brengen, uiteraard valt progressief links en andere klimaatactivisten hard over ze heen, net zoals de film van de Marijn Poels "The Uncertainty Has Settled".

 

Michael Moore Presents: Planet of the Humans | Full Documentary | Directed by Jeff Gibbs

 

 

  • Leuk 4

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 27-4-2020 om 21:37, Floesh zei:

Interessante documentaire van twee klimaatactivisten die enigszins wat realisme en kritische inhoud durven te brengen, uiteraard valt progressief links en andere klimaatactivisten hard over ze heen, net zoals de film van de Marijn Poels "The Uncertainty Has Settled".

 

Michael Moore Presents: Planet of the Humans | Full Documentary | Directed by Jeff Gibbs

 

 


Wie had dat nou verwacht!!! ;)

 

Eigenlijk hoop ik nog op een deel 2, waar nog eens dieper wordt in gegaan op de periode na installatie van alle ‘ groene technologie’ en nog interessanter de tijd na dat het ‘ versleten ‘  en overbodig is.

Of zou dit al voldoende zijn om de groene beweging te doen keren in de gedachte over het huidig ‘ deugdzaam ‘ wereld verbeteren?

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...