Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Haskap

De permafrost ontdooit veel te snel - en hoe ziet een 4 graden warmere wereld er uit?

Recommended Posts

Op 14-1-2020 om 23:31, Charlie zei:

 

Als ze doorzetten wat ze van plan zijn, fossielvrij in een generatie, nou maak dan je prepvoorraad maar op orde, want dan gaan we zware tijden tegemoet. Patrick Moore kan dat prima uitleggen. Wij hebben onze welvaart, onze eonomische voorspoed, onze technologische ontwikkeling vooral te danken aan goedkope fossiele energie.

Als je een gemeenschap goedkope (of vrije) energie geeft, stijgt de welvaart navenant.

Je gaat hierbij ervan uit, dat hernieuwbare energie per definitie duurder zal blijven dan fossiele energie.

 

Over tien jaar is dat echter volgens steenkolenstokers als Vattenfall e.d juist niet het geval. Zie bv. artikel in FD: https://fd.nl/economie-politiek/1308841/hernieuwbare-energie-haalt-steenkool-en-kernenergie-in-duitsland-in

 

Of, als je door je gratis artikelen heen bent bij het FD:

Quote

De Europese energiesector heeft een “keerpunt” bereikt. “Goedkopere, schone energie zal de economische levensvatbaarheid van de kolenproductie binnen tien jaar vernietigen.” Dat zegt Francesco Starace, hoofd van Enel, het grootste energiebedrijf van Europa.

Bron: https://www.zonnepanelenophetdak.nl/schone-energie-binnen-tien-jaar-goedkoper-dan-steenkool/

 

Mijn mening is dat nogal snel wordt vergeten wat de voordelen zijn, waar de kansen liggen ook op economisch vlak en er teveel wordt gekeken naar alleen de nadelen.

 

Dat de economie zeker geen tijden meer gaat kennen zoals in de periode van na WOII, ligt niet aan klimaat-, of milieuregels, maar simpelweg dat oneindige groei onhoudbaar is.

 

Dat betekent simpel gezegd dat het nu, maar iig over een jaar of vijf, voor minder ontwikkelde landen als India die nu flink aan het uitbreiden zijn, er geen steenkolencentrale meer bij komt.

 

Ander verschijnsel is dat landen waar nu nog geen goede elektriciteitsvoorziening is, bv. Afrika, vaak rechtstreeks van de olielamp overstappen op een zonnepaneeltje met accu, lampen en TV's. Dat is een grote hype daar in Afrika. Goed nieuws dat die niet het hele traject gaan doorlopen qua energie zoals de Westerse wereld dat deed.

 

En je moet ook wat, want in de toekomst zal aardolie als energiebron grotendeels wegvallen. Nog zo'n goede 40 jaar en dan is de voorraad aardolie zo ongeveer wel op, iig in  substantiële hoeveelheden.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Voorlopig kan duurzame energie de fossiele energie niet vervangen. Het grote probleem met duurzame energie is dat het niet vraag gestuurd is. Daarnaast wordt vergeten wat het aan fossiele energie kost om windmolens te bouwen, want je kunt geen staal maken met elektriciteit.

Het probleem nu, is dus dat we misschien te overhaast onze gas- en kolencentrales sluiten (want beter voor milieu cq klimaat) om er straks achter te komen dat we te weinig energie hebben.

Dan zijn windmolens en zonnepanelen nog niet eens zo duurzaam als men beweert. Rotorbladen zijn niet recyclebaar, ze lekken vaak extreem zware broeikasgassen (smering lagers), ze hebben veel meer onderhoud nodig dan men toegeeft, ze kosten duizenden vogels en honderdduizenden insecten het leven. Enzovoort enzoverder.

 

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, Charlie zei:

Voorlopig kan duurzame energie de fossiele energie niet vervangen. Het grote probleem met duurzame energie is dat het niet vraag gestuurd is. Daarnaast wordt vergeten wat het aan fossiele energie kost om windmolens te bouwen, want je kunt geen staal maken met elektriciteit.

Het probleem nu, is dus dat we misschien te overhaast onze gas- en kolencentrales sluiten (want beter voor milieu cq klimaat) om er straks achter te komen dat we te weinig energie hebben.

Dan zijn windmolens en zonnepanelen nog niet eens zo duurzaam als men beweert. Rotorbladen zijn niet recyclebaar, ze lekken vaak extreem zware broeikasgassen (smering lagers), ze hebben veel meer onderhoud nodig dan men toegeeft, ze kosten duizenden vogels en honderdduizenden insecten het leven. Enzovoort enzoverder.

 

 

Dan hebben we het nog niet over de windmolens op zee. want hiervoor wordt niet enkel een molen gebouwd maar ook nog een jacket. Die krijgen een beste coating en waarschijnlijk niet één op waterbasis en vervolgens worden ze vol gehangen met gigantische zinkanodes. Nu is het hele maak proces voor één zo’n complete windmolen al energie slurpend en milieubelastend, daarna komt nog het plaatsen en het voortdurende onderhoud tot dat ze zijn afgeschreven. Als ik zie dat sinds de bouw van de Stormvloedkering ( Pijlerdam ) ze jaarrond onderhoud plegen eraan dan gaat dat voor die windmolens niet anders zijn zo midden op zee. Is het spul eenmaal afgeschreven kan het ontmanteld worden en afgevoerd en deels gerecycled. De infrastructuur voor energie transport naar vaste wal vanaf de windparken op zee worden of werden i.i.g. gefinancierd door de overheid ( subsidie ). Dat het werkgelegenheid met zich meebrengt valt niet te ontkennen, maar de zogenaamde overige voordelen betwijfel ik zeer bij windmolens op zee. Ik ben ook niet zozeer een voorstander van kolencentrales, al zou ik die nieuwste centrales in ons land nooit eerder sluiten dan pas op de datum van afschrijving. Zelf ben ik voorstander van kernenergie ( thorium reactor ) zelfs als dat duurder is.  Dat daarnaast energie uit bestaande industriële processen, getijde, zon en wind wordt gewonnen is enkel maar goed, wel op een betere manier dan bijv. zeewind parken.

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

 

Thoriumreactoren en bv. kernfusie zijn wel technieken die nog moeten worden ontwikkeld, gaat echt nog een jaar of dertig duren. Het is dan nog maar de vraag of andere methoden niet goedkoper zijn, want dat zal altijd de doorslaggevende factor blijven.

 

Een windmolen op zee, bestaat uit twee delen, de basis waarop het ding staat en de molen zelf. De basis is gebouwd om een honderd jaar mee te gaan en zal meerdere molens zien voorbij komen tijdens z'n levensduur. Die windmolen zelf, is prima en met lage kosten te recyclen.

 

De kosten van onderhoud van kolen en gas centrales is ook een flinke factor.

 

Uiteindelijk zal er meer zon dan windenergie komen in de toekomst, Nederland is daar een prima land voor qua temperatuur en zon, alle daken vol en we kunnen zelfs gaan exporteren. Er wordt inmiddels werk gemaakt van grote accu's locaties, die langzamerhand de huidige energiecentrales zullen gaan vervangen. De eerste is gebouwd en er volgen er meer. Hier bv. de techniek waar Vattenfall mee bezig is: https://www.vattenfall.nl/duurzame-energie/windenergie/opslag-windenergie-in-nieuwe-superbatterij/

 

Daar gaan we uiteindelijk naar toe, de rest, bv biomassa, zijn overgangstechnieken die op den duur weer zullen verdwijnen.

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Allemaal fantasie het zou kunnen, maar stel dat het allemaal te verwezenlijken is dan hebben we een enorm plus punt.

 

 

Een ideetje om een zeer brede en hoge dijk op te spuiten.

De dijk is bezaaid met windmolens getijden turbines en lichtpanelen.

Vier sluizen.

En drie vliegvelden.

Het vliegveld voor Nederland heft een groot probleem op wat betreft het over bevolkte Nederland.

 

Met behulp van baggerschepen van het Nederlandse bedrijf Van Oord, die fijn heef kunnen oefenen met de bouw van het palmeiland Palm Jumeirah

https://www.ontdekdubai.nl/the-palm-jumeirah-palmeiland

the-palm-dubai.jpg.bf5bfc3199fd34796df62031a0c238dc.jpg

 

Hier is mijn ideetje ter bescherming tegen de hoge water standen, en eventuele vloedgolven die we in de toekomst kunnen verwachten.

Er zou waarschijnlijk nieuwe afspraken gemaakt worden over de zee verdeling gezien het uit nood gedaan word om onder andere Nederland tegen de zee te beschermen.

De enorm brede dijk heeft nog een veel mogelijkheden, waar ik nog over na moet denken.

 

De getijden turbines moeten gecombineerd worden om de hoge standen van de vloed in de toekomst onder controle te houden, dat is de belangrijkste doel.

Binnen de dijken kunnen drijvende eilanden worden gemaakt ter bewoning, met evetueel drijven de kassen voor het verbouwen van Groenten door condensatie van het zee water.

Ook kan veel gebruik worden gemaakt met het telen van kweek vis en zee groenten.

De dijk zou misschien ook begroeid kunnen worden met geneeskrachtige en voedzame planten de heel snel groeien zo als: https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/natuurgeneeswijze/110066-de-geneeskracht-van-kudzu.html

De zwarte lijntjes in de dijk zijn betonnen beschermers tegen overwoekering naar vaste land.

Vooral als met voor ons geschikt klimaat palmbomen zo planten die wel een meter per dag groeien, de palmscheuten kunnen gegeten worden, hout kan voor zeer veel dingen gebruikt worden, bouw van huizen gebouwen, en nog veel andere dingen, de opbrengst is enorm, en het verstevigt ook nog eens de dijk.

 

Eb en vloed zullen iets geminimaliseerd worden.

 

Ik kan de kaart later nog wat uitgebreider maken, met de voorzieningen waar ik het over had.

2065843343_Beschermendedijk.thumb.png.1f109d84a23aedd377cdf8b2abcea8da.png

 

Een deel van het idee had ik al als jong knaap, een dijk tussen de eilanden met verbinding naar het vaste land met getijden turbienes er in.

Ik zag een keer een mankette van Nederland op het water bedrijf en legte het voor aan de persoon die het had gemaakt, je had het gezicht van de man moeten zien hij was stom verbaast dat een kleine jongen met dat idee kwam.

 

Maar nu moeten we het veel groter aanpakken, het is noodzaak beworden.

Nederland, Belgie, een deel Duitsland heeft er baad bij.

En het bedrijf: het Nederlandse bedrijf Van Oord kan ons daar bij helpen.

 

Als men dit doet, en het is een groot succes dat komen de opdrachten binnen van andere landen die ook voor de toekomst beschermt willen worden.

Is bescherming voor de landen tegen tsunami's mogelijk ik weet het niet, dat lijkt haast onmogelijk, en de landen hebben daar ook niet het geld voor.

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 2-1-2020 om 17:57, Haskap zei:

De permafrost ontdooit eerder en sneller dan verwacht

 

Ik wil je even laten weten dat ik dit draadje zeker kan waarderen. Prima onderbouwd met diverse links en je bent zo slim geweest om niet je persoonlijke mening er in te verweven.

Misschien bagatelliseer ik de diverse aspecten wel te veel.

 

Het is echt zo jammer dat dit onderwerp tot een bekende tweedeling leidt.

De politieke aanpak maakt het er ook niet beter op.

 

Ik denk niet dat er veel mensen beweren dat er geen klimaatverandering is. Maar waarom er nu zo gefocust word of het nu wel of niet door de mens is/wordt veroorzaakt is naar mijn idee nutteloos.

 

We kunnen ons beter bezig houden met de gevolgen en de consequenties van die gevolgen.

Uiteraard is het belangrijk om de onderliggende oorzaak te weten, maar dit gaat de gevolgen niet veranderen.

 

In mijn werk kan ik er ook zo moe van worden waarom een gemiddelde klant zich volledig focust op de schuldvraag.

Als grap zeg ik dan "het is mijn schuld, maar laten we het eerst oplossen, dan gaan daarna kijken of het inderdaad mijn schuld is, en dat laatste kan een uurtje of 4 onderzoek kosten maar als het belangrijk is dan doen we het graag"

Het meest bizarre is dat ze het nog echt willen dat we het onderzoeken terwijl het geen enkele zin heeft.

 

Back OT:

Het probleem wat ik met dit onderwerp heb is dat de huidige maatregelen zeer discutabel zijn.

Als we domweg kijken naar kosten/baten dan is het naar mijn idee onverantwoord om zoveel kosten te maken voor een minimaal resultaat (als het überhaupt resultaat zal opleveren)

Maar dat betekent beslist niet dat ik het complete probleem niet erkent. Ik zou me dan meer focussen op het onderzoeken naar alternatieven zoals het verhogen dijken en het onderzoeken op welke punten we bepaalde zaken zullen moeten aanpassen als de temperatuur gaat stijgen. 

 

  • Leuk 5

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@martin Ik denk dat de meesten het ook niet oneens zijn over het einddoel, schone energie. De controverse bestaat voornamelijk over de tussen liggende, tijdelijke oplossingen, die nu op stel en sprong genomen moeten worden omdat afspraken uit het verleden te lang genegeerd zijn.

 

De spagaat met de stikstof bv.  Minder stikstof in de natuur is het doel en daarom moet je rond die natuurgebieden dit lokale probleem streng aanpakken, maar is overal een strenge norm instellen en dan met trukendozen als extern salderen het op papier recht te lullen nogal onzinnig.

 

Of de biomassa centrales. Iedereen weet dat er bossen voor gekapt worden en je weer een voorschot neemt op je uitstoot. Op papier staat dat het neutraal is, dus gooien we de centrales er vol mee.

 

Ook het elektrisch rijden was er toch wel gekomen, simpelweg omdat het uiteindelijk goedkoper is, over 25 jaar de benzine toch niet meer te betalen is en over 45 jaar compleet op (als we al die laatste aardolie in de fik gaan steken en niet gebruiken voor specifieke toepassingen).

 

Zonnepanelen idem.

 

Stoppen met de gaswinning in Groningen is echt niet vanwege die aardbevingen, maar omdat er nog maar 100 miljard kuub makkelijk op te pompen gas over is. Daarna wordt het echt lastig en was er toch een einde aan gekomen binnen een jaar of vijf.

 

Allemaal omdat de poltiek al decennia lang weigert om naar de lange termijn te kijken en nu het water aan de lippen staat maken ze soms gekke sprongen. Voor de rest is het ook veel angst voor verandering, voor het onbekende, waar de burger last van heeft.

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Oke, ik heb weer wat moed verzameld om te reageren.

 

@Charlie ik heb een poging gedaan, maar ik kan er helemaal niks mee, met zo'n dame die vrouwenstudies deed en een mening heeft. Ik baseer me ook niet op IPCC rapporten, ik zoek informatie zo dicht mogelijk bij de bron. Bij inwoners in verre gebieden die vaststellen dat hun leefomgeving in hoog tempo verandert. Bij klimaatwetenschappers die al jarenlang metingen doen en die diep verontrust, zo niet depressief, zijn. Zo'n Russische dame die metingen doet aan de permafrost - moet ik die gaan wantrouwen? En de cijfers die zij verzamelt? Als we gaan discussiëren over de vraag of klimaatwetenschappers ergens verstand van hebben - dan houdt het wel ongeveer op voor mij. Ja, er zullen best opportunistische mediageile wetenschappers zijn, er zijn ook knoeiers van loodgieters, prutsende dokters en narcistische bazen - het vraagt overal in het leven onderscheidingsvermogen.

 

Het paralleldraadje 'Klimaatrealisme' gaf mij dan ook een erg dubbel gevoel. Fijn dat TS @Floesh aangeeft daarmee geen andere meningen te willen diskwalificeren. De titel 'klimaatrealisme' vind ik persoonlijk dan dus wel weer buitengewoon droevig - maar goed, statements verderop over "97% van de wetenschappers desinfo" geven aan hoe de wind waait. TS geeft aan daar ruimte te willen bieden aan mensen met een andere mening. De realistische mening, zeg maar.

 

Ik heb in dat topic dus niks te zoeken. Ik heb geen behoefte, zoals @Raycoupe nog wel doet, om discussies te voeren over de vraag wie er gelijk heeft. Ik vind discussies over de vraag of het klimaat ja/nee verandert en of dat ja/nee door de mens komt volstrekt oninteressant. En ik heb ook geen behoefte om te discussiëren over de zin/onzin van NL klimaatmaatregelen.

 

Wat ik graag wil is informatie uitwisselen afkomstig van researchers of uit internationale media over de vraag hoe hard bepaalde ontwikkelingen gaan. Omdat ik dus niet geloof in de officieel gehanteerde 2050 en 2100. Daar begon ik dit topic ook over. Omdat beleid meestal achter de feiten aanloopt, niet alleen in maatregelen maar ook in het signaleren van ontwikkelingen. En dus politiek en overheid ook. (Nogmaals: dus los van keuzes, maatregelen etc)

 

Ter vergelijking: waarom kan er wel een draadje over een Chinees virus zijn dat feitelijk blijft zonder dat er bv een enorme anti-vaxxer discussie ontstaat? Waarom kan dat niet zogauw het woord klimaat valt? Ik snap dat niet.

 

Dus een vraag van mijn kant: als we nu vaststellen dat er op dit forum een heleboel klimaatrealisten zijn, maar ook een paar klimaatgekkies zoals ik, zou het dan mogelijk zijn dat die klimaatgekkies een topic kunnen hebben met als uitgangspunt dat klimaatwetenschap serieus te nemen is, zonder dat er voortdurend pogingen worden gedaan om ons uit te leggen dat we gek zijn en het allemaal helemaal verkeerd zien? Gekken zijn nu eenmaal gek, daar is weinig aan te doen.

 

Ik zou dat erg prettig vinden.

 

Wellicht ook een optie om af te spreken dat we dat onderscheid voortaan in de titel van een topic aanbrengen.

 

  • Leuk 5

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
20 uur geleden, JJ&A zei:

Een ideetje om een zeer brede en hoge dijk op te spuiten.

 

Ik klik op leuk omdat ik het kan waarderen dat je tijd en energie stop in je post.

Ik ben wel bang dat het niet verstandig is om deze richting op te werken.

Het is eigenlijk een prima voorbeeld wat ik bedoel met kosten/baten.

En los van de kosten zal de schade (aan het ecosysteem) van dit soort constructies enorm zijn.

 

Als je er bewust voor kiest om een huis te bouwen langs de rivier dan weet je dat er een risico zal op wateroverlast indien de rivier buiten zijn oevers gaat treden.

En als iemand anders er voor kiest om 200 meter hoger zijn huis te bouwen dan zal dat op diverse punten onpraktisch zijn, maar hij zal geen natte voeten krijgen.

 

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
5 uur geleden, Haskap zei:

Oke, ik heb weer wat moed verzameld om te reageren.

 

Wellicht ook een optie om af te spreken dat we dat onderscheid voortaan in de titel van een topic aanbrengen.

 


Goed dat je hebt gereageerd. Neejoh, ga nou geen onderscheid maken in topics. Hiermee leg alleen maar weer nadruk op de verschillen. Lekker makkelijk.....

Nee, laat iedereen nou eens een keer z'n volwassen verstand gebruiken.....ga niet direct reageren om te kunnen reageren maar om een zinvolle bijdrage te leveren aan het forum. 
Ik heb af en toe het idee dat het weer een wedstrijd “ver pissen” wordt en we weer lekker gaan wijzen naar elkaar terwijl er weer genoeg donkere wolken aan de horizon verschijnen..... Accepteer de verschillen, en zoek de onderwerpen waar je elkaar wél in kan vinden....vind je ze niet, ook goed maar reageer dat niet af op elkaar....

  • Leuk 4

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik vind het zelf dus opvallend dat ik de laatste tijd irl spontaan met allerlei mensen verrassende gesprekken hierover heb. Zomaar kennissen die out of the blue zeggen dat ze van plan zijn om zich te gaan inschrijven voor een woning in Limburg waar ze vandaan komen, "voor het geval dat" en "voordat iedereen bedenkt dat dit nodig is". Mensen die het NAP van hun huis hebben opgezocht. Nuchtere types, nooit betrapt op 12 seizoenen walking dead of op prepper-neigingen en ook totaal niet op klimaathysterie. Niet bezig met verontwaardiging over maatregelen van de regering, maar een eigen pad aan het uitstippelen. Niet in paniek, wel aan het nadenken over de toekomst van hun kinderen op de iets langere termijn. Je kunt het makkelijk afdoen als typische slachtoffers van msm-brainwash. Want onder het motto van klimaatrealisme is het allemaal bullshit. Maar ik vind de verschuiving opvallend, vroeger was in mijn alledaagse omgeving echt niemand hier mee bezig. En het verbluft mij dat ik in de 'gewone' wereld dus constructievere gesprekken over permafrost heb dan op dit platform. Voelt als omgekeerde wereld. En beetje jammer. 

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Rataplan in het verlengde van je post: wat vind jij van dit artikel? Heb er vorig jaar een keer één artikel over gelezen in een Nederlandse krant, deze komt uit Brussel, via het internationale online platform Politico. When will the Netherlands disappear verscheen half december 2019. Over een denktank die voor de overheid scenario's maakt ivm zeespiegelstijging.

 

Ook vrij logisch dat er niet veel ruchtbaarheid aan gegeven wordt: 

“On the other end of the spectrum is controlled abandonment, which isn’t nice, because we somehow need to lead 10 million people somewhere,” said Maarten Kleinhans, professor of geosciences and physical geography at Utrecht University. “And as soon as this gets known, as soon as the shit hits the fan, there won’t be any investments anymore and local economies will collapse. This is really a nightmare scenario, but a serious one,” he added. “It could be less of a nightmare if we start planning now.”  

 

Wat stukjes in vertaling:

Met een voorspelling van ongekende zeespiegelstijging als gevolg van klimaatverandering, racet de Nederlandse regering tegen de klok om erachter te komen hoe een van de rijkste landen ter wereld kan voorkomen dat ze in de Noordzee verdwijnt. De voorspellingen voor de stijging van de zee variëren van niveaus die beheersbaar zijn zolang de toename geleidelijk is, tot doemscenario's die het reactievermogen van de autoriteiten te boven gaan. Rustig beginnen experts de toekomst te modelleren namens de overheid.

 

Nu probeert de Nederlandse overheid voorop te lopen. Dit jaar heeft het een groep experts, het Sea Level Rise Knowledge Program, de opdracht gegeven om de kwestie te volgen en mogelijke antwoorden in kaart te brengen. De groep werkt met vier scenario's, aldus Marjolijn Haasnoot, een milieukundige bij het onderzoeksinstituut Deltares en de Universiteit Utrecht, die de ontwikkeling van toekomstscenario's in Nederland heeft geleid.

 

Over de scenario's:

"Protect Open" en "Protect Closed" hebben betrekking op het opvoeren van verdedigingen met bestaande tools, met de optie om stormbarrières open of gesloten te hebben.

'Advance', is een aanvalscenario, waarin Nederland extra land van de zee terugwint en er eilanden op bouwt. Er wordt over nagedacht, @JJ&A !

'Accommodate' gaat over retraite: identificeren welke delen van Nederland kunnen worden behouden en welke moeten worden teruggegeven aan de zee om de rest te redden. Het plan omvat het bouwen van dijken en het wegpompen van water en het creëren van opzettelijke uiterwaarden. Sommige gebouwen kunnen worden gebouwd om te drijven; huizen konden op palen en terpen worden gebouwd, een traditionele heuvel die in de oudheid werd gebruikt.

 

Om te helpen de beste aanpak te kiezen bij de voorbereiding op een nog onzekere toekomst, heeft Haasnoot een model ontwikkeld dat mogelijke toekomstige scenario's in kaart brengt en bepaalt welke acties moeten worden ondernomen in reactie op elk daarvan. Ze verwacht niet dat retraite de komende 100 jaar nodig zal zijn, maar waarschuwde dat sommige van de andere opties, hoewel technisch haalbaar, verstorend zouden zijn. Het verhogen van dijken, het verlagen van het aanvaardbare overstromingsrisico, het verhogen van het pompen en het dichten van de stormbarrières, bijvoorbeeld, brengen allemaal kosten met zich mee.

 

Ze waarschuwde ook dat wat er gaat komen misschien verder gaat dan wat de Nederlanders eerder hebben gedaan. "De mogelijkheid bestaat dat de zeespiegel na 2050 veel sneller stijgt, en we moeten in zeer korte tijd veel acties ondernemen," zei Haasnoot. “Sommige acties kunnen heel groot zijn. Daar hebben we nog geen ervaring mee. "

 

  • Leuk 5

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Helaas heeft onze regering de afgelopen 25 jaar zitten slapen. Zolang is al algemeen bekend bij de beleidsmakers dat deze grote problemen er aan zitten te komen.

 

Dit is niet het enige onderwerp waar de kabinetten Balkende en Rutte de hete aardappel vooruitschuiven, of het nu om de belastingdienst, stiktof, PFAS, CO2 of verduurzaming gaat, Schiphol, het landbouwbeleid, onderwijs, gezondheidszorg, NVWA, politie, het leger of de aardbevingen in Groningen gaat, zolang het probleem genegeerd kon worden, werd het geld liever in afschaffing van dividendbelasting gestopt en het aflossen van de staatschuld terwijl de rente negatief is. :rolleyes:

 

Dus nu komen de brokken, veel van die vraagstukken moeten nu op stel en sprong worden opgelost en daar is de burger de dupe van.

 

Nederland was de tweede helft van de jaren negentig een koploper op gebied van groene energie en verduurzaming, dat stokje heeft Duitsland overgenomen met nu een groene industrie van 400 miljard per jaar. Nederland is er toen mee gestopt, in een tijd van hoog conjunctuur, geheel onlogisch, waardoor nu in plaats van een geleidelijk traject, waar we al langzaam vijfentwintig jaar mee bezig zouden kunnen zijn, nu alles op stel en sprong moet gebeuren.

 

Geen wonder dat de burger boos is, niemand zit te wachten op hele snelle en drastische veranderingen.

 

Wat doet een mens dan, die zich in een hoek gedreven voelt en voldongen feiten voor z'n kiezen krijgt, precies, in de verdediging schieten. En dan denken mensen in eerste instantie aan zichzelf, wat het voor hun leven betekent, wat het hen gaat kosten. Die vorm van egoïsme voedt het populisme wat de afgelopen 10 jaar dan ook flink is toegenomen. Zondebokken worden gezocht, 'links', 'buitenlanders', 'media',  iedereen die niet als 'eigen' wordt beschouwd, want dat is het waar men zich aan vasthoudt. Geen onbekend verschijnsel in de geschiedenis, hier in Europa, maar ook elders.

 

Zoals de CPN destijds deed in de jaren zeventig deed, zie je ook nu persoonlijke aanvallen, ipv argumenten, de achterban voorhouden dat media hen probeert te hersenspoelen, het afwijzen van de wetenschap en instituten zoals universiteiten en grappig genoeg, Rusland is opnieuw geweldig en eigenlijk een voorbeeld. Sterke dictatoriale leiders, die op komen voor 'eigen volk', dat hebben we nodig. :rolleyes:

 

De geschiedenis herhaalt zich.

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Haskap ik zal het later eens op mijn gemak lezen. Ben verder ook niet bekend met Politico. Als korte reactie vind ik het altijd zinvol om elk scenario de revue te laten passeren. Wel blijf ik van mening dat zo ver vooruit kijken toch lastig blijft vanwege zoveel variabelen in klimaatontwikkeling en mogelijke gevolgen. De 50 jaar plus de 0,001% kans op een superstorm eens in de 10.000 jaar is voor nu een prima norm. Verder acht ik het niet reëel dat we ons land ( deels) gaan opgeven. 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Oké @Haskap, je kan niks met klimaat kritische mensen en meningen. Het interesseert je niet of klimaatverandering wel of niet door de mens veroorzaakt wordt. Je staat niet langer open voor andere meningen, voor jou is de 'science settled'.

Toch maakt het wezenlijk verschil of de verandering antropogeen is of niet. Of we ons moeten aanpassen of dat we onze welvaart moeten opofferen, want dat is wat er gaat gebeuren. En of het enig effect zal hebben, valt zeer te betwijfelen.

Maar ik laat het hierbij.

Groet

Charlie

 

 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 16-1-2020 om 14:24, Raycoupe zei:

Je gaat hierbij ervan uit, dat hernieuwbare energie per definitie duurder zal blijven dan fossiele energie.

Daar ga ik niet van uit Ray. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat de renewables de fossiele brandstoffen niet kunnen vervangen, daar zij niet kunnen tippen aan de calorische waarden van fossiel.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
11 uur geleden, Raycoupe zei:

Helaas heeft onze regering de afgelopen 25 jaar zitten slapen. Zolang is al algemeen bekend bij de beleidsmakers dat deze grote problemen er aan zitten te komen.

 

Dit is niet het enige onderwerp waar de kabinetten Balkende en Rutte de hete aardappel vooruitschuiven, of het nu om de belastingdienst, stiktof, PFAS, CO2 of verduurzaming gaat, Schiphol, het landbouwbeleid, onderwijs, gezondheidszorg, NVWA, politie, het leger of de aardbevingen in Groningen gaat, zolang het probleem genegeerd kon worden, werd het geld liever in afschaffing van dividendbelasting gestopt en het aflossen van de staatschuld terwijl de rente negatief is. :rolleyes:

 

Dus nu komen de brokken, veel van die vraagstukken moeten nu op stel en sprong worden opgelost en daar is de burger de dupe van.

 

Nederland was de tweede helft van de jaren negentig een koploper op gebied van groene energie en verduurzaming, dat stokje heeft Duitsland overgenomen met nu een groene industrie van 400 miljard per jaar. Nederland is er toen mee gestopt, in een tijd van hoog conjunctuur, geheel onlogisch, waardoor nu in plaats van een geleidelijk traject, waar we al langzaam vijfentwintig jaar mee bezig zouden kunnen zijn, nu alles op stel en sprong moet gebeuren.

 

Geen wonder dat de burger boos is, niemand zit te wachten op hele snelle en drastische veranderingen.

 

Wat doet een mens dan, die zich in een hoek gedreven voelt en voldongen feiten voor z'n kiezen krijgt, precies, in de verdediging schieten. En dan denken mensen in eerste instantie aan zichzelf, wat het voor hun leven betekent, wat het hen gaat kosten. Die vorm van egoïsme voedt het populisme wat de afgelopen 10 jaar dan ook flink is toegenomen. Zondebokken worden gezocht, 'links', 'buitenlanders', 'media',  iedereen die niet als 'eigen' wordt beschouwd, want dat is het waar men zich aan vasthoudt. Geen onbekend verschijnsel in de geschiedenis, hier in Europa, maar ook elders.

 

Zoals de CPN destijds deed in de jaren zeventig deed, zie je ook nu persoonlijke aanvallen, ipv argumenten, de achterban voorhouden dat media hen probeert te hersenspoelen, het afwijzen van de wetenschap en instituten zoals universiteiten en grappig genoeg, Rusland is opnieuw geweldig en eigenlijk een voorbeeld. Sterke dictatoriale leiders, die op komen voor 'eigen volk', dat hebben we nodig. :rolleyes:

 

De geschiedenis herhaalt zich.

 

Persoonlijke aanvallen als in andersdenkenden die het hele circus mogen financieren weg proberen te zetten als egoistische, populistische fascisten?

Altijd hetzelfde riedeltje idd, de geschiedenis herhaalt zich. Wat de CPN in de jaren 70 al deed is activistisch links nooit mee opgehouden.

Punt is alleen dat als je niet verder komt dan mensen die het niet met je eens zijn voor fascist uitmaken je meer een soort living meme wordt dan dat mensen nog serieus naar je luisteren.

 

Denk dat de meeste mensen het wel met je eens zijn dat de overheid decennia lang heeft liggen slapen, zonder omvallende systeembanken, zonder EU superstaat inclusief transferunie richting Zuid-Europese landen en zonder massale immigratie waren de stikstof en CO2 "problemen"  een stuk minder geweest. Minder mensen betekent minder huizen, wegen, voedsel en uitkeringen dus minder stikstof/CO2 uitstoot en genoeg geld over om compleet Nederland vol te zetten met windmolens en zonnepanelen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
12 uur geleden, Charlie zei:

Daar ga ik niet van uit Ray. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat de renewables de fossiele brandstoffen niet kunnen vervangen, daar zij niet kunnen tippen aan de calorische waarden van fossiel.

Je bedoelt voor transportmiddelen als schepen en vrachtwagens? Voor de rest is het vooral elektriciteit wat we verbruiken en daar kun je ook prima mee verwarmen. Mijn huis draait op een warmtepomp en bv. in december heb ik 300kWh verbruikt. Dat is weliswaar 75 kWh meer dan het jaar voor de verbouwing van mijn woning naar Nul op De Meter, maar daarvoor ligt er bijna 10 kilowatt piek aan zonnepanelen voor op 't dak (32 x 320 watt piek). Die hadden in december 80 kWh uur opbrengst.

 

Maar zelfs in de scheepvaart is meer mogelijk dan je denkt. De eerste boten met heel weinig of zelfs geen fossiele brandstoffen varen reeds.  Bv. hier in Nederland een viskotter:

https://nos.nl/artikel/2318896-elektrische-ultramoderne-urker-viskotter-voor-de-eerste-keer-op-zee.html

 

Het zal zelfs nodig zijn, want over een jaar of 45 is de aardolie op.

 

Ik denk wel dat we nooit grote schepen op zonnepanelen gaan zien, maar wellicht wel op waterstof omdat op zee bepaalde nadelen van waterstof wegvallen. Ook zijn er andere energiedragers, bv super fijn ijzerpoeder wat inmiddels conventionele types vrachtwagen motoren kan aandrijven. Het ijzerpoeder oxideert tot roest wat je opvangt en die roest maak je weer fijn ijzerpoeder van mbt zon en wind. Universiteit Delft werkt daar al een jaar of tien aan.

 

We hebben dus idd andere energie dragers nodig dan accu's. Ammoniak is er ook eentje en net als waterstof weet ik niet of je die wel in woonwijken wil hebben maar op een schip is dat minder problematisch.

 

Mocht er over dertig jaar flinke doorbraken komen op het gebied van thoriumreactoren of kernfusie, dan heeft ook de grote vaart meteen een ideale z'n oplossing. De huidige kleine kernreactoren zijn zo schrikbarend duur dat die geen optie zijn, nog afgezien van het afvalprobleem. 

 

Het gaat ook allemaal niet van vandaag op morgen, eerder in decennia. Over vijftig jaar draait er sowieso niets meer op aardolie, want die is dan op

 

 

@Vladimir Je moet mij geen woorden in de mond leggen knakker, ik heb nergens iemand fascist genoemd, dat sleep jij erbij. Het is puur een stukje menselijke psychologie wat ik aankaart, heeft niets met politieke voorkeur te maken. De enige opmerking die ik maak over de politiek is dat sommige hedendaagse partijen dezelfde tactieken gebruiken als de CPN eerder. En voor de duidelijkheid, de CPN was een communistische partij en dat is heel wat anders dan links. Net als dat rechts heel wat anders is dan fascisme en ik weet dat je intelligent genoeg bent om die verschillen te kunnen onderscheiden, je doet niets anders dan alles zo zwart/wit mogelijk te schetsen om de boel op te stoken.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
19 uur geleden, Raycoupe zei:

@Vladimir Je moet mij geen woorden in de mond leggen knakker, ik heb nergens iemand fascist genoemd, dat sleep jij erbij. Het is puur een stukje menselijke psychologie wat ik aankaart, heeft niets met politieke voorkeur te maken. De enige opmerking die ik maak over de politiek is dat sommige hedendaagse partijen dezelfde tactieken gebruiken als de CPN eerder. En voor de duidelijkheid, de CPN was een communistische partij en dat is heel wat anders dan links. Net als dat rechts heel wat anders is dan fascisme en ik weet dat je intelligent genoeg bent om die verschillen te kunnen onderscheiden, je doet niets anders dan alles zo zwart/wit mogelijk te schetsen om de boel op te stoken.

 

Het woord fascisme zelf neem je idd niet letterlijk in de mond, maar het frame was duidelijk.

 

Lees het anders  zelf nog een keertje door:

 

Quote

Geen wonder dat de burger boos is, niemand zit te wachten op hele snelle en drastische veranderingen.

 

Wat doet een mens dan, die zich in een hoek gedreven voelt en voldongen feiten voor z'n kiezen krijgt, precies, in de verdediging schieten. En dan denken mensen in eerste instantie aan zichzelf, wat het voor hun leven betekent, wat het hen gaat kosten. Die vorm van egoïsme voedt het populisme wat de afgelopen 10 jaar dan ook flink is toegenomen. Zondebokken worden gezocht, 'links', 'buitenlanders', 'media',  iedereen die niet als 'eigen' wordt beschouwd, want dat is het waar men zich aan vasthoudt. Geen onbekend verschijnsel in de geschiedenis, hier in Europa, maar ook elders.

 

Zoals de CPN destijds deed in de jaren zeventig deed, zie je ook nu persoonlijke aanvallen, ipv argumenten, de achterban voorhouden dat media hen probeert te hersenspoelen, het afwijzen van de wetenschap en instituten zoals universiteiten en grappig genoeg, Rusland is opnieuw geweldig en eigenlijk een voorbeeld. Sterke dictatoriale leiders, die op komen voor 'eigen volk', dat hebben we nodig.

 

De geschiedenis herhaalt zich

 

En we hadden nog zo gezegd nie wieder...

 

Maar goed, laten we verder deze draad niet vervuilen, sorry @Haskap

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Vladimir Dat er een misverstand kan zijn over wat ik schreef, kan ik me nog voorstellen.

Dat je na uitleg mijnerzijds alsnog gaat uitleggen wat ik bedoel, is, hoe zal ik het netjes zeggen, heel bijzonder. :rolleyes:

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
2 uur geleden, Raycoupe zei:

@Vladimir Dat er een misverstand kan zijn over wat ik schreef, kan ik me nog voorstellen.

Dat je na uitleg mijnerzijds alsnog gaat uitleggen wat ik bedoel, is, hoe zal ik het netjes zeggen, heel bijzonder. :rolleyes:

 

Welke boodschap probeerde je dan over te brengen met die post?

 

Ben nu wel benieuwd.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 17-1-2020 om 22:16, JJ&A zei:

Allemaal fantasie het zou kunnen, maar stel dat het allemaal te verwezenlijken is dan hebben we een enorm plus punt.

 

 

Een ideetje om een zeer brede en hoge dijk op te spuiten.

De dijk is bezaaid met windmolens getijden turbines en lichtpanelen.

Vier sluizen.

En drie vliegvelden.

Het vliegveld voor Nederland heft een groot probleem op wat betreft het over bevolkte Nederland.

 

Met behulp van baggerschepen van het Nederlandse bedrijf Van Oord, die fijn heef kunnen oefenen met de bouw van het palmeiland Palm Jumeirah

https://www.ontdekdubai.nl/the-palm-jumeirah-palmeiland

the-palm-dubai.jpg.bf5bfc3199fd34796df62031a0c238dc.jpg

 

Hier is mijn ideetje ter bescherming tegen de hoge water standen, en eventuele vloedgolven die we in de toekomst kunnen verwachten.

Er zou waarschijnlijk nieuwe afspraken gemaakt worden over de zee verdeling gezien het uit nood gedaan word om onder andere Nederland tegen de zee te beschermen.

De enorm brede dijk heeft nog een veel mogelijkheden, waar ik nog over na moet denken.

 

De getijden turbines moeten gecombineerd worden om de hoge standen van de vloed in de toekomst onder controle te houden, dat is de belangrijkste doel.

Binnen de dijken kunnen drijvende eilanden worden gemaakt ter bewoning, met evetueel drijven de kassen voor het verbouwen van Groenten door condensatie van het zee water.

Ook kan veel gebruik worden gemaakt met het telen van kweek vis en zee groenten.

De dijk zou misschien ook begroeid kunnen worden met geneeskrachtige en voedzame planten de heel snel groeien zo als: https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/natuurgeneeswijze/110066-de-geneeskracht-van-kudzu.html

De zwarte lijntjes in de dijk zijn betonnen beschermers tegen overwoekering naar vaste land.

Vooral als met voor ons geschikt klimaat palmbomen zo planten die wel een meter per dag groeien, de palmscheuten kunnen gegeten worden, hout kan voor zeer veel dingen gebruikt worden, bouw van huizen gebouwen, en nog veel andere dingen, de opbrengst is enorm, en het verstevigt ook nog eens de dijk.

 

Eb en vloed zullen iets geminimaliseerd worden.

 

Ik kan de kaart later nog wat uitgebreider maken, met de voorzieningen waar ik het over had.

2065843343_Beschermendedijk.thumb.png.1f109d84a23aedd377cdf8b2abcea8da.png

 

Een deel van het idee had ik al als jong knaap, een dijk tussen de eilanden met verbinding naar het vaste land met getijden turbienes er in.

Ik zag een keer een mankette van Nederland op het water bedrijf en legte het voor aan de persoon die het had gemaakt, je had het gezicht van de man moeten zien hij was stom verbaast dat een kleine jongen met dat idee kwam.

 

Maar nu moeten we het veel groter aanpakken, het is noodzaak beworden.

Nederland, Belgie, een deel Duitsland heeft er baad bij.

En het bedrijf: het Nederlandse bedrijf Van Oord kan ons daar bij helpen.

 

Als men dit doet, en het is een groot succes dat komen de opdrachten binnen van andere landen die ook voor de toekomst beschermt willen worden.

Is bescherming voor de landen tegen tsunami's mogelijk ik weet het niet, dat lijkt haast onmogelijk, en de landen hebben daar ook niet het geld voor.

 

@JJ&A

 

ik ben het geheel eens met jou plaatje en praatje.

Nederland moet niet het waardeloze klimaatbeleid uitvoeren wat ze nu doen.

Nederland heeft een soort Deltawerken nodig zoals bovenstaande groene strook.

 

Zolang de wereld niet wat gaat doen aan het grootste probleem op de wereld zal de opwarming echt wel door gaan.

 

en de wereld heeft naast de opwarming een groot probleem met de overbevolking

india, azie afrikaanse landen die een bevolkingsgroei hebben van 400% in 50 jaar kan de aarde helemaal niet aan.

 

uiteindelijk, ooit zal er hierdoor een oorlog ontstaan die naar zoals ik het bedenk gewoon een heel groot deel vd wereld bevolking zal uitroeien..

alleen mensen die zich hier op hebben voorbereid hebben een kansje op overleving.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 7-1-2020 om 18:28, Rataplan zei:

@Raycoupe

 

Stel dat wat je zegt waar is tot aan het punt dat Nederland onthoudbaar is en we Duitsers worden. Denk je niet dat de mens zo slim is dat we binnen nu en 100 jaar weer iets beters hebben bedacht/ontworpen/gemaakt om het 'mogelijke' probleem het hoofd te kunnen bieden. Dat doen we nu toch al honderden jaren en de dijken kunnen nog een stuk hoger en breder dan ze nu al zijn. Dat zal richting toekomst ook zeker gaan gebeuren en hoogstwaarschijnlijk richting de zee. Brede vooroevers van duinlandschappen evt gecombineerd met werk/wonen/recreatie. Al vaker gezegd heb ik het idee dat de angst voor het water groter is in het oosten van het land dan onder de mensen die in risicogebied wonen. Op de nap kaart staat aangeven dat mijn huis 120 cm onder water zou komen te staan bij een doorbraak, de praktijk heeft echter uitgewezen dat het hier niet komt. Een ander voorbeeld is dat van de inundatie in 1944 waarbij op drie plaatsen de dijken werden gebombardeerd en ze een tijd later nog een vierde plek nodig hadden omdat het eiland aan de oostkant niet wilde onderlopen. Zo zie je maar dat theorie en praktijk soms mijlenver uit elkaar kunnen liggen.

"Al vaker gezegd heb ik het idee dat de angst voor het water groter is in het oosten van het land dan onder de mensen die in risicogebied wonen. "

Dat geldt ook voor mensen die bij een vulkaan wonen. Snap ik niks van dat ze dat risico willen nemen. 😉

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 9-1-2020 om 21:11, Rataplan zei:

 

Blijft nog steeds staan dat theorie en praktijk mijlenver uit elkaar ( kunnen ) liggen. Dat is niet omdat ik dat vind maar omdat we hier ( ik niet ) aan de lijve hebben ondervonden dat het zeewater aan de verkeerde kant van de dijk/duinen stond. 


Niet wellicht, maar uiteraard vinden we andere oplossingen. En alleen hogere en bredere dijken ( als die stijging er komt) gaan het misschien niet redden, MAAR dat is ook niet het enige wat er gedaan wordt om de problemen met het water het hoofd te bieden. Vechten tegen een meter zeespiegelstijging en de kosten....de Delta werken in het kwadraat, denk je dat dat niet is op te brengen door Nederland? Ze moeten wel! Onze economie bevind zich voornamelijk in het westen van het land net zoals het grootste deel van onze bevolking, dat gaan ze niet onder laten lopen ;)

Onze kust is de afgelopen jaren volledig onder de loep genomen en aangepast aan de laatste berekening van diverse gevaren, waaronder ook zeespiegelstijging. Kosten voor dit alles 650miljoen euro, dat is minder dan begroot was. Gooi daar gerust een factor 100 overheen voor de komende 80 jaar...dat is qua geld toch geen probleem voor een land als het onze. Als je het stuk leest over Nl in 2120 kan je lezen dat onze kust naar de toekomst toe zoals ik had aangegeven veel breder zal worden door de uitbreiding van dijk en duin richting de zee. Hier wordt zeker niet treuzelend mee om gegaan, hier wordt dagelijks met man en macht over nagedacht, ontwikkeld, ontworpen, getest, toegepast, verbeterd en vernieuwd, steeds aan de laatste nieuwe bevindingen. Zo ook piping het fenomeen van (zout) water wat doordringt onderdoor de dijk wat ook al bestreden wordt door o.a. water aan de binnenzijde van de dijk te laten staan, tegendruk van zoet water. En er zijn nog meer alternatieven ( geotextiel ) waar aan of mee gewerkt wordt om dit te beperken/voorkomen. 

Afwateren met een hogere waterstand van de zee is inderdaad een grote uitdaging voor de komende 100 jaar. Dit zal naar alle waarschijnlijkheid grotendeels op te lossen zijn in het traject van de grote rivieren. Hier wordt ook al volop aan gewerkt en niet enkel in Nederland, ook in o.a. Duitsland en België zijn er al diverse projecten gerealiseerd in het kader van ruimte voor de rivier en wordt er dagelijks hard gewerkt aan nog meer projecten. Naast alle projecten op de grote rivieren zijn er ook in het polder landschap al talloze maatregelen getroffen ter verbetering in het kader van de klimaatadaptatie. Bredere sloten, beken, watergangen etc, die daardoor als buffervat kunnen werken in tijden van extreme neerslag of droogte. Hierdoor kan ook veel geleidelijker het water worden afgevloeid naar zee. Gemalen zijn en worden volop geëlektrificeerd waardoor het aantal m3 verzet flink is toegenomen. ( noodstroom voorziening verdienen nog wel behoorlijke aandacht ).

 

Al met al wordt er echt flink geïnvesteerd in de klimaatadaptatie in Nederland.

 

 

Het is inderdaad logisch dat we met man en macht hiermee bezig zijn met onze knappe koppen en geldelijke mogelijkheden, maar het is geen garantie. Ik geloof echt wel dat men er heel hard mee bezig is en dat we veel kunnen, maar ik ben niet overtuigd dat we het wel gaan redden... 
Ik ben me er zeer van bewust dat ik persoonlijk niet veel kan doen, dus ik heb het losgelaten me hierover druk te maken (daarmee bedoel ik precies op de hoogte blijven, en de kennis door te geven). Wat ik wél doe is wat ik kán doen; ik leef bewust door zo weinig mogelijk afval te produceren, ik fiets of als ik auto rij, dan rij ik elektrisch, ik ga van het gas af in ons nieuwe huis en probeer zoveel mogelijk met eigen zonnepanelen in de energie te voorzien. En zo meer...

Maar terwijl ik me redelijk machteloos voel, ben ik blij dat er knappe koppen intensief bezig zijn met het beschermen van de Nederlandse kusten. Op hoop van zegen!

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...