Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Haskap

De permafrost ontdooit veel te snel - en hoe ziet een 4 graden warmere wereld er uit?

Recommended Posts

De permafrost ontdooit eerder en sneller dan verwacht
Nergens stijgt de gemiddelde temperatuur zo hard als in de poolgebieden. De ontdooiing van de permafrost in het noordelijke poolgebied gebeurt eerder én verloopt veel sneller dan wetenschappers hadden ingeschat. Met nu al enorme landverschuivingen tot gevolg. Daarnaast: dit is ook het gebied waar een immense hoeveelheid methaan in de bodem is opgeslagen. Die gaat vrijkomen bij ontdooiing.

 

In Canada:

https://www.animalstoday.nl/permafrost-canada-ontdooit-sneller/ (juni 2019)

Quote

De Canadese permafrost ontdooit veel sneller dan aanvankelijk werd gedacht. Volgens nieuwe berekeningen zal de permanent bevroren bodem in het Canadese poolgebied 70 jaar eerder ontdooit zijn dan tot nu toe is aangenomen. Bij het ontdooien van permafrost komen grote hoeveelheden van de broeikasgassen methaan en CO2 vrij.

 

Op Spitsbergen:

https://www.demoanne.nl/spitsbergen-smelt/  (december 2019)

Quote

Maarten Loonen (1961) is bioloog en werkt voor de Rijksuniversiteit Groningen. Sinds 1990 doet hij elke zomer op Spitsbergen onderzoek naar brandganzen. In die dertig jaar heeft hij de gevolgen van de gemiddelde temperatuurstijging van 6 graden op Spitsbergen met eigen ogen gezien. Hij wordt er zo verdrietig van, dat hij bij lezingen zijn emoties niet de baas kan.  ‘Heel veel dat niet voorspeld was, is toch gebeurd. Dat maakt mij bang.’

 

Op Spitsbergen, in een berg die altijd bevroren is, is tien jaar geleden een zadenbank aangelegd met de zaden van een miljoen plantenrassen. Deze ‘doomsday vault’ zou het voedsel van de wereld veilig stellen bij oorlog of natuurrampen. De ingang zit op 70 m hoogte, zodat de ingang boven water blijft als de hele poolkap smelt. En als de stroom in de ‘Svalbard Global Seed Vault’ uitvalt, zou het 100 jaar duren voor de berg ontdooid is. Maar de winter van 2017 was er zo warm, dat het ongewoon veel regende en er smeltwater van de ingang naar binnenstroomde en de drie kilometer lange gang een ijsbaan werd. De zadenbank is ontworpen om alle rampen van de wereld te overleven en binnen tien jaar gebeurde er al een natuurverschijnsel waar men niet op geanticipeerd had...

 

In Siberië

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2019/als-het-aan-deze-russische-wetenschappers-ligt-heerst-in-siberie-straks-weer-een-ijstijd/  (augustus 2019)

https://www.nationalgeographic.nl/milieu/2019/08/permafrost-op-de-noordpool-ontdooit-snel (augustus 2019)

Quote

Tot voor kort gingen onderzoekers ervan uit dat hooguit tien procent van de koolstof in de permafrost zou vrijkomen. En dat proces zou, zo dacht men, wel tachtig jaar kunnen duren. 
‘Dit is echt verbijsterend,’ zegt Max Holmes, adjunct­directeur van het Woods Hole Research Center in Massachusetts. ‘Ik dacht altijd dat het ontdooien van de permafrost een geleidelijk proces was, en het kan zijn dat dit slechts vijf afwijkende jaren zijn. Maar als dat niet het geval is? Als alles veel sneller verandert?’ 

 

En ook aardverschuivingen in Tibet:

https://savetibet.nl/nieuwsartikel/verontrustende-beelden-van-traag-stromende-aardverschuiving-in-tibet-roept-vragen-op-over-klimaatverandering/  (sept 2017)

 

 

Maar bij een 4 graden warmere wereld zouden we juist met z'n allen naar de poolgebieden moeten...

Onderstaande kaart wil een indicatie geven hoe de wereld verandert bij een opwarming van 4 C. Wat er resteert voor bewoning en landbouw zijn de lichtgroene gebieden. Let wel: dit is een Mercator projectie dus de gebieden aan de polen zijn enorm vertekend. In werkelijkheid zijn ze veel en veel kleiner. Daar zou de hele wereldbevolking (of wat er van over is) dus zijn toevlucht moeten zoeken. In Nederland zitten we dan zo'n beetje op de grens, voor zover we niet onder water staan.

 

De kaart is uit 2009. Allerlei recentere ontwikkelingen en inzichten zijn hier niet in verwerkt. Zoals het snelle ontdooien van de permafrost.

Hoe dik en hoe vruchtbaar is de bovenlaag van de bodem? En hoe stabiel? Dat daar grootschalig gebouwd en verbouwd kan worden lijkt nogal wensdenken.  

De kaart maakt in elk geval heel goed zichtbaar waarom biljonairs zo graag hun toevlucht zoeken in Nieuw-Zeeland. Maar ook de snelle opkomst van vertical farming (indoor farming onder ledlicht) is bv niet meegenomen. Dat zou het wellicht mogelijk maken om toch nog te leven in Dubai, als je geld genoeg hebt, met airco op zonne-energie en indoor landbouw.

 

De kaart zegt niets over wanneer deze situatie zich zal voordoen. Bij ongewijzigd beleid (de wereldwijde CO2-uitstoot is nog steeds volop aan het groeien) koersen we al minstens af op die 4C opwarming. En als de methaanemissies uit de ontdooiende permafrost onverwacht snel en heftig zijn (zie dit topic), dan gaat de wereldtemperatuur als ik het goed begrijp bijna per direct een aantal graden omhoog.

 

spacer.png

 

De legenda: 

lichtgroen - foodgrowing area/compacte hoogbouwsteden

geel - onbewoonbare woestijn

bruin - onbewoonbaar vanwege overstromingen, droogtes en extreem weer

donkergroen - mogelijkheden voor herbebossing

rood - land dat verloren gaat bij stijging zeespiegel met 1-2 m

groen geblokt - solar energy

rood geblokt - thermal energy

grijze rondjes - windparken

 

Bron: Ben See op Twitter (in de Twitterdraad lees je allerlei onderbouwing, uitleg en reacties) - Kaart afkomstig uit artikel uit The New Scientist

 

 

En over de impact per graad opwarming nog een uitgebreide infodraad van Ben See:

 

Explore this multi-thread for more on Extinction, Climate Chaos & Ecological Calamity, all caused by corporate capitalism, and downplayed by state-corporate media, including the newspapers trusted by so many people. Temperature rise explained below. None of this is front page news.  

 

0.5°C safety 

1°C irreversible feedbacks (now) 

1.5°C a dangerous world 

2°C an extremely dangerous world 

2.5°C moving towards Hell 

3°C horror 

3.5°C death of organised society 

4°C human survival in doubt 

5°C likely extinction 

6°C our current trajectory 

 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Als de opwarming doorzet - wat op zichzelf onzeker is - heeft het absoluut desastreuze gevolgen. De natuur zal zich best snel herpakken - die processen blijken sneller te gaan dan we dachten. Maar de mens.. dat wordt een groot probleem. Vluchtelingen en statenlozen zetten een samenleving nu al op scherp. Als daar 'klimaatontheemden' aan worden toegevoegd, worden oorlogen onvermijdelijk. 

Persoonlijk denk ik niet dat de mens bij machte is om op een global scale het klimaat naar hun hand te kunnen zetten. Het gaan spannende tijden worden.

  • Leuk 8

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Misschien is het ook interessant voor je om eens iets te lezen van voormalig Greenpeace directeur Patrick Moore, die hele andere geluiden laat horen, dan die jij hier te berde brengt.

Persoonlijk vind ik, dat je hier wel een heel erg eenzijdig geluid laat horen betreft de kwestie klimaatverandering.

Dat het klimaat verandert, ja, dat is duidelijk. Maar dat verandert al 4 1/2 miljard jaar, daar doen we weinig aan.

De maatregelen die nu genomen worden, daar zou je wel eens grote vraagtekens bij kunnen zetten. Iig gaan daar een paar hele grote jongens heel veel geld mee verdienen........

De mens zou beter anticiperen met het klimaat mee, ipv alleen te proberen het klimaat te veranderen, want dat gaat nooit lukken, heeft de mens gewoon weinig tot geen invloed op, is weggegooid geld. Ook lees ik in je verhaaltje niets over de verdwenen zonnevlekken, en dat daardoor er misschien wel eens een ijstijd (Maunders Minimum)zou kunnen komen (bron NASA), dus in plaats van opwarming een coolingdown. Een Russische professor Valentina Zharkova heeft hierover een interessante lezing gegeven.

Het klimaat waarin we leven is belangrijk, maar we hebben het niet in de hand. Wat we wel in de hand hebben, is het anticiperen op de veranderingen en het milieu ! 

 

  • Leuk 6

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Telkens waarbij er een probleem geponeerd wordt, waarbij de politieke oplossing extra belastingen innen is,

weet je dat het probleem onbestaande is. Laat jezelf niet banger maken dan je al bent ;)

  • Leuk 6

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
11 uur geleden, f150 zei:

Als de opwarming doorzet - wat op zichzelf onzeker is - heeft het absoluut desastreuze gevolgen. De natuur zal zich best snel herpakken - die processen blijken sneller te gaan dan we dachten. Maar de mens.. dat wordt een groot probleem. Vluchtelingen en statenlozen zetten een samenleving nu al op scherp. Als daar 'klimaatontheemden' aan worden toegevoegd, worden oorlogen onvermijdelijk. 

Persoonlijk denk ik niet dat de mens bij machte is om op een global scale het klimaat naar hun hand te kunnen zetten. Het gaan spannende tijden worden.

Als er ijs smelt stijgt de zeespiegel wat maar dat gaat niet van vandaag op morgen dus de mens kan zich aanpassen.

 

Het grootste probleem zijn niet zo zeer de veranderingen, al zou het mooi zijn als we beter onze vervuiling opruimen. Het grootste probleem is dat we momenteel 7.7 mld mensen op de aardkloot hebben en dat worden er 10 mld in 2050.

 

Onze soort overheerst en er komt een kantelpunt vroeg of laat, dat het misgaat. En velen van ons gaan dat misschien nog mee maken.

 

Ik voorzie oorlogen op elk gebied en persoonlijk mag je hopen dat je aan de sterkste kant staat.

  • Leuk 5

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Heeft iemand al eens uitgerekend hoeveel procent van die CO2 die vrijkomt bij ontdooing van permafrost weer wordt opgenomen door alle planten en bomen die daar weer gaan groeien?

Maar stel dat het allemaal smelt. De laatste keer dat het daar langdurig dooide liepen er kuddes mammoeten rond, en aangezien we intact mammoet dna hebben + gen/kloontechnologie zie ik kansen 😄

 

Woolly mammoths: Plans to bring them back from extinction in Russia

 

 

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
5 uur geleden, Vladimir zei:

Heeft iemand al eens uitgerekend hoeveel procent van die CO2 die vrijkomt bij ontdooing van permafrost weer wordt opgenomen door alle planten en bomen die daar weer gaan groeien?

Maar stel dat het allemaal smelt. De laatste keer dat het daar langdurig dooide liepen er kuddes mammoeten rond, en aangezien we intact mammoet dna hebben + gen/kloontechnologie zie ik kansen 😄

 

Woolly mammoths: Plans to bring them back from extinction in Russia

 

 

 

In aanvulling hierop;

 

 

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
10 uur geleden, Vladimir zei:

Heeft iemand al eens uitgerekend hoeveel procent van die CO2 die vrijkomt bij ontdooing van permafrost weer wordt opgenomen door alle planten en bomen die daar weer gaan groeien?

 

Er is weinig wat niet becijferd is, maar het gaat wel om een lieve hoeveelheid:

Quote

There is a huge amount of carbon stored in permafrost. Right now, the Earth's atmosphere contains about 850 gigatons of carbon. (A gigaton is one billion tons—about the weight of one hundred thousand school buses). We estimate that there are about 1,400 gigatons of carbon frozen in permafrost. So the carbon frozen in permafrost is greater than the amount of carbon that is already in the atmosphere today. That doesn't mean that all of the carbon will decay and end up in the atmosphere. The trick is to find out how much of the frozen carbon is going to decay, how fast, and where.

 

Since carbon in the air is what plants use to grow, it can also act as a sort of fertilizer under certain conditions. Then plants to grow faster and take up even more carbon. Right now, the Arctic takes up more carbon than it releases. 

(https://nsidc.org/cryosphere/frozenground/methane.html)

 

Zolang het smelten niet te snel gaat, zal de hoeveelheid methaan beperkt(er) blijven, en de groei van flora veel (of zelfs meer) CO2 compenseren. Het is vergelijkbaar met de veengebieden in Nederland: ook die zijn een enorme schoorsteen van het vermaledijde koolstofdioxide (https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/de-veenweiden-spugen-evenveel-co2-uit-als-2-miljoen-uitlaten~bad9241d/

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Haskap

Ik wil je eens wat vragen. Jij opent 2 draadjes over klimaatgerelateerde zaken. Vervolgens krijg je reacties daarop, en reageer je nergens op.

Waarom reageer je niet ? Het lijkt mij wanneer je een draadje opent, met een blijkbaar voor jou een enorm belangrijk onderwerp, gezien de vele informatie in het begin van het draadje, je het belangrijk vindt, om hierover te praten.

Of wil je alleen reageren, wanneer mensen niet kritisch zijn, op wat jij post ? Je leest wel mee zie ik. Je kan wel liken, op een post van Martin, wanneer die kritisch is (op een post in: Iran, klaar voor oorlog, die ik plaatste, van de site Xander). Je mag van mij leuk vinden wat je wil, of niet leuk. En ook kritisch zijn, ben ik ook.

Maar draadjes openen, zonder ook maar een reactie terug, omdat ze je niet welgevallig zijn, vind ik triest.

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Amazing Dree Ik heb het druk gehad de afgelopen dagen. En ja, even meelezen gaat voor mij een stuk sneller dan schrijven, omdat ik het belangrijk vind om zorgvuldig te posten en te reageren. Ik heb ook de nodige tijd geinvesteerd om die 2 draadjes samen te stellen uit allerlei informatie. Mijn doel was met name om eea te selecteren en ter info voor iedereen te posten. Ik heb geen dringende behoefte iemand te overtuigen, misschien haal je er iets interessants uit. Zo niet, ook best.

 

Inmiddels is me in deze draad al te verstaan gegeven dat het allemaal maar erg eenzijdig is wat ik post, dat ik mezelf niet banger moet maken dan ik al ben (da fuk, wat is dat voor statement??), en nu dat ik me triest gedraag omdat je denkt dat ik niet reageer op dingen waar ik het niet mee eens ben. Maakt de behoefte om te reageren niet groter.

 

Over de tegengeluiden die gepost zijn. Het is mijn werk om grote hoeveelheden informatie te analyseren en te beoordelen. Daarbij hecht ik echt een stuk meer waarde aan IPCC rapporten waar grote groepen wetenschappers uiteindelijk consensus bereiken (wat betekent dat hun conclusies waarschijnlijk enorm aan de behoudende kant zijn - wat dit najaar ook werd bevestigd in de media) dan aan een lobbyist als Patrick Moore.

Quote

Patrick Moore has been a paid spokesman for a variety of polluting industries for more than 30 years, including the timber, mining, chemical and the aquaculture industries. Most of these industries hired Mr. Moore only after becoming the focus of a Greenpeace campaign to improve their environmental performance. 

Als ik lobbyist was zou ik ook heel hard roepen dat ik bij Greenpeace had gewerkt. Wat betreft websites als Xandernieuws, daar onderschrijf ik inderdaad de kritische noot van @martin .  

 

Wat me opvalt in de reacties: er wordt geageerd tegen klimaatmaatregelen die ons veel geld gaan kosten. En "dus" is het onzin? Want allemaal alleen maar marketing van partijen die er nu veel geld mee gaan verdienen?? Daarmee is wat er gebeurt nog geen bullshit? Waarom wijs je niet naar de oliemaatschappijen waar researchers 40 jaar geleden al precies de temperatuurstijging hebben voorspeld die nu gerealiseerd is? Over belangen gesproken....

Uit de Telegraaf:

Quote

Uit recente cijfers blijkt dat slechts 100 bedrijven in de wereld verantwoordelijk zijn voor meer dan 70 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen sinds 1988. Deze bedrijven zijn bekend en werkzaam in de fossiele industrie. Op deze lijst staan onder meer: Saudi Aramco, Chevron, Gazprom, Exxon Mobil, BP, Shell, Coal India. Deze 70 procent maakt nog eens duidelijk dat alle huidige klimaatacties tegen burgers en het ‘gewone bedrijfsleven’ niet effectief zijn: de klimaatwinst die daarmee wordt gerealiseerd is gering en levert bovendien schade op voor de economie en werkgelegenheid.

 

Wat betreft die klimaatmaatregelen. Ik noem ze niet in mijn berichten, ik koppel mijn info er niet aan, ik post mijn berichten ook niet om voor die maatregelen te pleiten. Zoals gezegd, we maken ons hier nu enorm druk over schetende koeien, terwijl een veelvoud aan methaan de lucht in gaat bij fracken en rond de noordpool is de (potentiele) hoeveelheid nog gigantisch veel groter. De insteek van mijn draad was van mijn kant niet om het over het nut van Nederlandse maatregelen te hebben.

 

Dus.

Ik ben niet in paniek, ik pleit niet voor ingrijpende maatregelen, ik wilde alleen signaleren op basis van heel veel informatie (waarvan ik hier maar een paar dingen heb gepost) dat de planningshorizon van de politiek nogal optimistisch lijkt te zijn. Wat er gaat gebeuren als we allerlei tipping points passeren, dat durven ook wetenschappers niet in te schatten. En ja, het kan heel snel heel veel warmer worden (de oceanen zitten ongeveer aan hun max buffercapaciteit). Of er kunnen hele andere dingen gebeuren. Er kunnen door de warme oceanen ook in onze regio orkanen ontstaan - vorig jaar was er al eentje bij Ierland. Of de golfstroom keert om en het wordt hier juist koud. En who knows wat nog meer?

 

Mijn persoonlijke mening? We zijn al te ver heen om nog effectieve maatregelen te nemen dus best kans dat we de komende 10 jaar al te maken krijgen met onvoorspelbare impact. So be it. En in hoeverre daar op te preppen valt, dat moeten we maar zien.

 

Beetje dit, zeg maar.

 

spacer.png

 

Jammer maar helaas, en dood gaan we allemaal toch op zeker moment. Ik kijk dankbaar om me heen naar wat er op dit moment nog allemaal wél is. Wie weet valt het mee.

 

Ook de komende dagen heb ik het druk. Dus bij voorbaat excuses als ik weer een aantal dagen alleen maar meelees.

 

  • Leuk 8

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 3-1-2020 om 12:57, Vladimir zei:

Maar stel dat het allemaal smelt. De laatste keer dat het daar langdurig dooide liepen er kuddes mammoeten rond, en aangezien we intact mammoet dna hebben + gen/kloontechnologie zie ik kansen 😄

 

Woolly mammoths: Plans to bring them back from extinction in Russia

 

Leuk, mammoeten.

Ook volop kansen om iets te doen aan de overbevolking. 

 

There are diseases hidden in ice, and they are waking up

Boren in de Siberische permafrost kan gevaarlijke prehistorische virussen tot leven wekken

30.000 jaar oud Siberisch virus overleeft permafrost

 

 

 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 3-1-2020 om 12:57, Vladimir zei:

Heeft iemand al eens uitgerekend hoeveel procent van die CO2 die vrijkomt bij ontdooing van permafrost weer wordt opgenomen door alle planten en bomen die daar weer gaan groeien?

 

De East Siberian Arctic Shelf (zie mijn andere draad) bevat naar schatting 500-5000 Gigaton methaan. Ter vergelijking: de atmosfeer bevat nu 5 Gigaton methaan.

De ESAS is onderzeese permafrost. Dus dat is nog ff niet de hoeveelheid methaan die in de permafrost op land is ingesloten (ik krijg de indruk dat de cijfers van @f150 daar over gaan - en daar wordt gesproken in hoeveelheden CO2, niet over methaan). Hoeveel het precies is, daar zullen de meningen over verschillen want het is niet hard te meten. Wel is duidelijk dat het gigaveel is. En als dus maar 1% vrijkomt van de minimale schatting, verdubbelt dus de hoeveelheid methaan die nu in de atmosfeer aanwezig is. Zoals de Russische wetenschapper in de video zegt: 'daar is maar weinig voor nodig' - zeker gezien alle methaan bubbelende poelen die nu al worden waargenomen.

 

Wat betreft methaan: op het moment dat het vrijkomt heeft het een 150x sterker broeikas-effect als CO2.

Nadat het vrijgekomen is vervalt het langzaam tot H20 en CO2. Gemiddeld over een periode van 20 jaar is het 86x sterker dan CO2. Gemiddeld over 100 jaar is het 23x sterker. 

 

Daar valt voor planten en bomen niet tegenop te groeien.

 

Zie vanaf 4.40:

 

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Nou, @Haskap

Bedankt voor je reactie iig.

Jouw mening over het klimaat respecteer ik, maar deel jouw meningen, conclusies niet.

Dat het klimaat verandert, ja, daar lijkt het wel op. Maar de invloed van de mens is minimaal.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
13 minuten geleden, Amazing Dree zei:

Nou, @Haskap

Bedankt voor je reactie iig.

Jouw mening over het klimaat respecteer ik, maar deel jouw meningen, conclusies niet.

Dat het klimaat verandert, ja, daar lijkt het wel op. Maar de invloed van de mens is minimaal.

 

Ik verwijs nog ff naar die 4 minuten video met AOC. Die wetenschappers die jarenlang bij Exxon werkten zitten daar in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden onder ede te verklaren dat ze indertijd al hebben vastgesteld dat de grootschalige verbranding van fossiele brandstof een grote impact zou gaan hebben. Ik denk dan, die mannen gaan daar dan toch echt niet uit hun nek zitten lullen?

 

Maar ieder zijn overtuiging. No problem.

 

 

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Hoi Haskap,

Ik ben ook bijzonder geïnteresseerd in het hele klimaat debacle. Ik heb jouw tekst gelezen en ik begrijp wat jou beweegt. Het is herkenbaar. Ik zie ook dat je veel waarde hecht aan uitspraken van het IPCC.

Het IPCC is een VN organisatie, en dus dat wekt vertrouwen. Een canadees journaliste, Donna Laframboise, dacht daar net zo over, totdat ze zelf onderzoek ging doen. Hier een interview met haar.

Niets is nog wat het lijkt, tegenwoordig. 

Groetjes

Charlie

Ik heb het interview zelf ook nog eens bekeken en het is werkelijk verbijsterend.

  • Leuk 4

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Het klimaat is net een rijtje domino stenen. De mens gooit de eerste om en nu zie je allerlei andere versterkende factoren optreden. Bijvoorbeeld de bosbranden in het arctische gebied afgelopen jaar zorgden voor heel veel extra CO2 uitstoot en een roetlaag op het ijs waardoor het allemaal nog harder smelt.

 

Animatie van het noordpool ijs 1984 - 2016

 

De opgeslagen methaandeposities in de permafrost en het smelten daarvan is zo'n dominosteentje die weer verdere gevolgen zal hebben.

 

Ik denk niet dat de mensheid het gaat lukken om de stijgende temperatuur een halt toe te roepen. We zijn simpelweg te laat. Gelukkig zijn het langzame processen en duurt het even voordat de zeespiegel meters is gestegen, maar op lange termijn wordt Nederland onhoudbaar.

 

Tot een meter of twee zeespiegelstijging kun je nog dijken tegen bouwen en rivieren meer ruimte geven om ze alsnog te laten afwateren in de Noordzee. Een conservatieve voorspelling zegt dat we in 2100 al 1,10 meter stijging hebben en tegen die tijd zal men beseffen dat je met geld (dijken) dit probleem niet kan oplossen en worden we allemaal Duitser.

  • Leuk 4

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Raycoupe

 

Stel dat wat je zegt waar is tot aan het punt dat Nederland onthoudbaar is en we Duitsers worden. Denk je niet dat de mens zo slim is dat we binnen nu en 100 jaar weer iets beters hebben bedacht/ontworpen/gemaakt om het 'mogelijke' probleem het hoofd te kunnen bieden. Dat doen we nu toch al honderden jaren en de dijken kunnen nog een stuk hoger en breder dan ze nu al zijn. Dat zal richting toekomst ook zeker gaan gebeuren en hoogstwaarschijnlijk richting de zee. Brede vooroevers van duinlandschappen evt gecombineerd met werk/wonen/recreatie. Al vaker gezegd heb ik het idee dat de angst voor het water groter is in het oosten van het land dan onder de mensen die in risicogebied wonen. Op de nap kaart staat aangeven dat mijn huis 120 cm onder water zou komen te staan bij een doorbraak, de praktijk heeft echter uitgewezen dat het hier niet komt. Een ander voorbeeld is dat van de inundatie in 1944 waarbij op drie plaatsen de dijken werden gebombardeerd en ze een tijd later nog een vierde plek nodig hadden omdat het eiland aan de oostkant niet wilde onderlopen. Zo zie je maar dat theorie en praktijk soms mijlenver uit elkaar kunnen liggen.

  • Leuk 4

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Nog even over Patrick Moore, medeoprichter van Greenpeace, waarvan wordt beweerd dat hij door de olieindustrie betaald wordt. Hier een prachtige voordracht van de man zelf. Hij komt mij zeer authentiek en nuchter over.

 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Rataplan, wellicht vinden we binnen 100 jaar een andere oplossing, maar alleen hogere en bredere dijken gaan het niet redden. Het zoute water komt er ook onderdoor en de afwatering van regenwater, kanalen en rivieren wordt lastig, als de uitmonding in zee meer dan twee meter hoger ligt.  Dat zijn beste problemen om op te lossen en de komende 80 jaar moeten we al tegen ruim een meter vechten, wat nogal investeringen vergt, de Deltawerken in het kwadraat zeg maar.

 

Universiteit van Wageningen heeft een beeld geschetst van NL over 100 jaar: https://nos.nl/artikel/2317085-zo-kan-nederland-er-over-100-jaar-uitzien.html

Over deze 'visie', zo kun je het beter noemen, is veel gediscuteerd, aangezien er hierbij wel vanuit gegaan wordt dat alle mooie plannen gehaald gaan worden en er niet langer gedraald wordt door de overheid.

 

En dat laatste is best een probleem voor Nederland, we lopen hier nogal achter de zaken aan waardoor we straks weer honderden miljoenen kwijt zijn aan duurzame energie rechten in het buitenland: https://nos.nl/artikel/2317857-nederland-onderhandelt-over-kopen-duurzame-energierechten.html

 

Heel jammer dat het geld niet in Nederland geïnvesteerd kan worden.

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
8 uur geleden, Raycoupe zei:

@Rataplan, wellicht vinden we binnen 100 jaar een andere oplossing, maar alleen hogere en bredere dijken gaan het niet redden. Het zoute water komt er ook onderdoor en de afwatering van regenwater, kanalen en rivieren wordt lastig, als de uitmonding in zee meer dan twee meter hoger ligt.  Dat zijn beste problemen om op te lossen en de komende 80 jaar moeten we al tegen ruim een meter vechten, wat nogal investeringen vergt, de Deltawerken in het kwadraat zeg maar.

 

Universiteit van Wageningen heeft een beeld geschetst van NL over 100 jaar: https://nos.nl/artikel/2317085-zo-kan-nederland-er-over-100-jaar-uitzien.html

Over deze 'visie', zo kun je het beter noemen, is veel gediscuteerd, aangezien er hierbij wel vanuit gegaan wordt dat alle mooie plannen gehaald gaan worden en er niet langer gedraald wordt door de overheid.

 

En dat laatste is best een probleem voor Nederland, we lopen hier nogal achter de zaken aan waardoor we straks weer honderden miljoenen kwijt zijn aan duurzame energie rechten in het buitenland: https://nos.nl/artikel/2317857-nederland-onderhandelt-over-kopen-duurzame-energierechten.html

 

Heel jammer dat het geld niet in Nederland geïnvesteerd kan worden.

 

Blijft nog steeds staan dat theorie en praktijk mijlenver uit elkaar ( kunnen ) liggen. Dat is niet omdat ik dat vind maar omdat we hier ( ik niet ) aan de lijve hebben ondervonden dat het zeewater aan de verkeerde kant van de dijk/duinen stond. 


Niet wellicht, maar uiteraard vinden we andere oplossingen. En alleen hogere en bredere dijken ( als die stijging er komt) gaan het misschien niet redden, MAAR dat is ook niet het enige wat er gedaan wordt om de problemen met het water het hoofd te bieden. Vechten tegen een meter zeespiegelstijging en de kosten....de Delta werken in het kwadraat, denk je dat dat niet is op te brengen door Nederland? Ze moeten wel! Onze economie bevind zich voornamelijk in het westen van het land net zoals het grootste deel van onze bevolking, dat gaan ze niet onder laten lopen ;)

Onze kust is de afgelopen jaren volledig onder de loep genomen en aangepast aan de laatste berekening van diverse gevaren, waaronder ook zeespiegelstijging. Kosten voor dit alles 650miljoen euro, dat is minder dan begroot was. Gooi daar gerust een factor 100 overheen voor de komende 80 jaar...dat is qua geld toch geen probleem voor een land als het onze. Als je het stuk leest over Nl in 2120 kan je lezen dat onze kust naar de toekomst toe zoals ik had aangegeven veel breder zal worden door de uitbreiding van dijk en duin richting de zee. Hier wordt zeker niet treuzelend mee om gegaan, hier wordt dagelijks met man en macht over nagedacht, ontwikkeld, ontworpen, getest, toegepast, verbeterd en vernieuwd, steeds aan de laatste nieuwe bevindingen. Zo ook piping het fenomeen van (zout) water wat doordringt onderdoor de dijk wat ook al bestreden wordt door o.a. water aan de binnenzijde van de dijk te laten staan, tegendruk van zoet water. En er zijn nog meer alternatieven ( geotextiel ) waar aan of mee gewerkt wordt om dit te beperken/voorkomen. 

Afwateren met een hogere waterstand van de zee is inderdaad een grote uitdaging voor de komende 100 jaar. Dit zal naar alle waarschijnlijkheid grotendeels op te lossen zijn in het traject van de grote rivieren. Hier wordt ook al volop aan gewerkt en niet enkel in Nederland, ook in o.a. Duitsland en België zijn er al diverse projecten gerealiseerd in het kader van ruimte voor de rivier en wordt er dagelijks hard gewerkt aan nog meer projecten. Naast alle projecten op de grote rivieren zijn er ook in het polder landschap al talloze maatregelen getroffen ter verbetering in het kader van de klimaatadaptatie. Bredere sloten, beken, watergangen etc, die daardoor als buffervat kunnen werken in tijden van extreme neerslag of droogte. Hierdoor kan ook veel geleidelijker het water worden afgevloeid naar zee. Gemalen zijn en worden volop geëlektrificeerd waardoor het aantal m3 verzet flink is toegenomen. ( noodstroom voorziening verdienen nog wel behoorlijke aandacht ).

 

Al met al wordt er echt flink geïnvesteerd in de klimaatadaptatie in Nederland.

 

 

  • Leuk 4

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Gelukkig wordt er geïnvesteerd in dijken, andere maatregelen en nagedacht over de toekomst @Rataplan. Of dat ook meteen een garantie is dat het wel los zal lopen zou ik niet durven zeggen. Ook het zogenoemde Plan B scenario (verplaatsing van al die economische activiteit naar het oosten) wordt klaar gestoomd, mocht Plan A niet houdbaar blijken.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op 2-1-2020 om 22:11, f150 zei:

Persoonlijk denk ik niet dat de mens bij machte is om op een global scale het klimaat naar hun hand te kunnen zetten. Het gaan spannende tijden worden.

 

Natuurlijk is de mens niet in staat het klimaat naar hun hand te zetten. Als mens hebben we vele, plaatselijke ecologische rampen veroorzaakt, die we ook niet hebben kunnen oplossen. Denk bijv. aan de konijnenplaag in Australië, of de boktor in Nederland in de Gouden Eeuw, de Japanse oester, de duizendknoop etc, etc. Maar het klimaat gaan we wel even inregelen...

Het is eigenlijk bizar en verdrietig dat hele volksstammen daarin meegaan.

Ik ben, wat de alarmisten zeggen, een klimaatontkenner. Dat is onzin natuurlijk, ik ontken het klimaat niet, wel de menselijke invloed daarop.

Ik ben geen tegenstander van verduurzaming, van afbouw gebruik fossiele brandstoffen en vooral meer aandacht voor het milieu. Maar wat er nu gaande is, is paniek creëren. Vele mensen en vooral kinderen zijn bang dat de wereld vergaat en dat is niet goed.

Als ze doorzetten wat ze van plan zijn, fossielvrij in een generatie, nou maak dan je prepvoorraad maar op orde, want dan gaan we zware tijden tegemoet. Patrick Moore kan dat prima uitleggen. Wij hebben onze welvaart, onze eonomische voorspoed, onze technologische ontwikkeling vooral te danken aan goedkope fossiele energie.

Als je een gemeenschap goedkope (of vrije) energie geeft, stijgt de welvaart navenant.

Ik heb het al eens gezegd en ik herhaal het nogmaals: de manmade global warming is een hoax, het is het vehikel om Agenda30 of 21 door te voeren en die agenda behelst weer wereldcontrole. We worden in een extreem Marxistische wereldstaat gedreven.

Het Marxistische geldt natuurlijk alleen voor ons, niet voor de elitaire bovenlaag die in alle luxe in enclaves blijft voortbestaan. Nu ik de docu van Ileana Johnston heb gezien, valt ook steeds meer op zijn plaats. Het hele Europese beleid vind je er in terug. Alles komt voort uit de Sustainable Development van Agenda 21. Onze welvaart moet afgebroken, onze culturele identiteit moet weggevaagd, onze intelligentie teruggebracht. Als we ons niet weren, als we ons laten wegcijferen, dan rest ons niets dan een bestaan in slavernij.

In dit licht, als je het wil zien, krijgt preppen een heel ander persectief. Misschien is preppen op dit moment zelfs achterhaald en moeten we ons opmaken voor een strijd om leven en dood tegen de NWO.

Of ga ik nu te ver naar jullie mening?  😏

 

  • Leuk 3

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...