Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Mr. Gold

Jullie mening gevraagd over DE MANIER waarop er gediscussieerd wordt.

Recommended Posts

Met het risico spuit elf uit te hangen: is er iemand geband dan?

 

Is alweer een tijdje geleden, als je 't gebeuren met Dick Berts hebt gevolgt (waarin ik mezelf ook schuldig gemaakt heb aan wat 'onfortuinlijke' uitspraken) weet je wie 't was.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op zoek naar waterfilters, branders, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga snel naar www.prepshop.nl!
Is alweer een tijdje geleden, als je 't gebeuren met Dick Berts hebt gevolgt (waarin ik mezelf ook schuldig gemaakt heb aan wat 'onfortuinlijke' uitspraken) weet je wie 't was.

 

"'t gebeuren met Dick Berts" is niet erg concreet, noch duidelijk.

Om te weten waar het over gaat moet ik weten over welk seizoen, en welke aflevering je het hebt :o

 

Het lijkt me echter niet erg relevant voor dit topic om koeien te gaan vissen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

 

Het lijkt me echter niet erg relevant voor dit topic om koeien te gaan vissen.

 

Da's waar. Excuus daarvoor. Maar het irriteert me nog steeds hoe we een zeer kundig persoon min of meer zijn kwijtgeraakt door het hele gedoe. Tuurlijk had Bert zelf ook wat meer stand kunnen houden maar ik ben Bert niet dus kan daar weinig over speculeren. Terug naar het originele onderwerp maar weer dan.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ik hoor toch liever mensen die ongezouten hun mening geven, hoe fout die ook moge zijn, dan het soort nietszeggende ambtelijke taal die jij blijkbaar met intelligentie verwart.

 

Nou beste Vladimir, dan zal ik het jou nog eens extra uitleggen. Die "nietszeggende ambtelijke taal" maakt duidelijk dat er wel een probleem geconstateerd en onderkend wordt maar dat er tevens de intentie is om een oplossing voor het probleem te vinden zonder een complete bevolkingsgroep te schofferen en dus te polariseren (wij tegen hen). De tweede zin is opruiend, discriminerend, generaliserend en ook nog eens feitelijk onjuist. (je ziet het verschil echt niet...?)

Ik ben ook voor het geven van ongezouten meningen maar dan wel met inachtneming van fatsoensregels, inhoudelijke argumenten en met respect voor de medemens.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Nou beste Vladimir, dan zal ik het jou nog eens extra uitleggen. Die "nietszeggende ambtelijke taal" maakt duidelijk dat er wel een probleem geconstateerd en onderkend wordt maar dat er tevens de intentie is om een oplossing voor het probleem te vinden zonder een complete bevolkingsgroep te schofferen en dus te polariseren (wij tegen hen). De tweede zin is opruiend, discriminerend, generaliserend en ook nog eens feitelijk onjuist. (je ziet het verschil echt niet...?)

Ik ben ook voor het geven van ongezouten meningen maar dan wel met inachtneming van fatsoensregels, inhoudelijke argumenten en met respect voor de medemens.

 

Ik zie de tweede altijd meer als een uiting van boosheid over een serieus probleem en frustratie dat hier vrijwel niets aan gedaan wordt door de mensen die door ons betaald worden om dit soort problemen te fixen.

 

En dat zijn dan vaak mensen die urenlang vergaderen over mooie proza als:

 

er binnen de Nederlands / Marokkaanse gemeenschap een uitdaging ligt om tot voldoende maatschappij participatie te komen en een oplossing te vinden voor de oververtegenwoordiging van Marokkaanse jongeren in de criminaliteitscijfers

 

Waarna ze vervolgens een mooi rapport schrijven waar op geen enkele zere plek een vinger gelegd kan worden, want polariseren moeten we niet willen met z'n allen, waardoor het probleem door blijft etteren.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ik zie de tweede altijd meer als een uiting van boosheid over een serieus probleem en frustratie dat hier vrijwel niets aan gedaan wordt door de mensen die door ons betaald worden om dit soort problemen te fixen.

 

En dat zijn dan vaak mensen die urenlang vergaderen over mooie proza als:

 

 

 

Waarna ze vervolgens een mooi rapport schrijven waar op geen enkele zere plek een vinger gelegd kan worden, want polariseren moeten we niet willen met z'n allen, waardoor het probleem door blijft etteren.

 

Het was niet mijn intentie een discussie over de inhoud van "het Marokkanen probleem" te beginnen, het was slechts een voorbeeld van een discussie wijze die niet getolereerd hoeft te worden naar mijn mening. Kortom: in lijn met het onderwerp van dit draadje dus.

Maar dat is kennelijk ook aan je voorbij gegaan. Ik laat het hierbij, ik heb voor mijn gevoel meer dan voldoende antwoord gegeven op de vraag van Mr. Gold.

  • Leuk 2

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Nou beste Vladimir, dan zal ik het jou nog eens extra uitleggen. Die "nietszeggende ambtelijke taal" maakt duidelijk dat er wel een probleem geconstateerd en onderkend wordt maar dat er tevens de intentie is om een oplossing voor het probleem te vinden zonder een complete bevolkingsgroep te schofferen en dus te polariseren (wij tegen hen). De tweede zin is opruiend, discriminerend, generaliserend en ook nog eens feitelijk onjuist. (je ziet het verschil echt niet...?)

Ik ben ook voor het geven van ongezouten meningen maar dan wel met inachtneming van fatsoensregels, inhoudelijke argumenten en met respect voor de medemens.

Ha ha, als iemand heeft laten zien hoe dun het masker van fatsoen en tolerantie is bij de politiek correcten dan ben jij het wel.

Gelukkig voor jou is ook deze discussie weer geheel verwijderd, want je liet je goed in de kaart kijken, ondanks jouw vermeende hogere intelligentie.

De sfeer op dit forum wordt niet verpest door de mensen die zich achter de oren krabben over de toevloed van Islam die ons overstroomd, maar wel door de politiek correcten die je hier dan ongecencureerd kunnen uitmaken voor hersenloos, nazi of fascist.

  • Leuk 1
  • Niet leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Als er iemand is die politiek fout is dan ben ik dat wel. Ik heb al eerder zelf mijn ongenoegen met ontwikkelingen inzake dit onderwerp geventileerd en dit heeft al mij een berisping van een MOD opgeleverd. Te zien op mijn profilel. Ik heb daarna mijn eikel teruggetrokken en stel mij nu voornamelijk als "techneut" op het forum op om conflicten te voorkomen. Wel zo veilig. Dit is tenslotte een preppersforum !!!!! Dit is een belangrijk punt. In mijn Preppers Databases vindt u hiervan ook niets over dit soort discussies.

Ik kan mij nog wel voorstellen dat de mods behoedzaam willen maneuvreren om het voortbestaan van Preppers.nl te waarborgen tegen ingrijpen van het "links syndicaat". Bepaalde dingen kunnen in Nederland immers niet meer worden gezegd. Je bent nu óf een Nazi óf een Gutmensch. Andere attitudes bestaan er niet. Een beangstige ontwikkeling als je daarover dieper nadenkt. Ik ben niet religieus, zelfs atheïst, maar besef wel dat het Joods-Christelijk gedachtengoed de kern is van de Europese beschaving en dat deze door de influx van voornamelijk jonge strijdbare mannelijke moslim (>>90%) "vluchtelingen" zal worden vernietigd. Ik heb zelf geen kinderen en kleinkinderen, een pijntje in mijn borst, maar ik huiver ook bij de gedachte wat West Europa te wachten staat: "Der Untergang des Abendlandes".

 

VIDEO

Joost Niemoller

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Zo'n beetje elke actieve naam op dit forum heeft nu wel één of meerdere post op zijn naam staan in dit topic.

 

Het komt inderdaad er op neer wat @Dreutel zegt. Waarom gaan we niet discussiëren voor oplossingen om die vuurhaarden kleiner te laten worden en er niet zoveel mensen hoeven te vluchten.

 

Waar wij behoefte aan hebben is leiderschap, stevig leiderschap. Leiderschap dat nu eens niet zo politiek correct noch extremistisch anarchistisch is. Waarbij er geen discussies over asielbeleid gevoerd hoeven worden (en evenmin topics die het 'discussiëren ' in het algemeen tegen het licht houden).

 

Er is hier geen pasklaar antwoord en of we nou linksom of rechtsom gaan, er zal een partij zijn die de actie niet gaat waarderen. Iedereen hier heeft een mening/zegje en dat is allemaal eilandjes gedoe. Wat bereiken we er mee? We worden zelf slachtoffer van 'divide en conquer' en het ergst van alles, we zijn er zelf nagenoeg 100% debet aan!

 

On topic maar weer want de titel van @Dr.Prepper is knetterhelder.

 

We hebben toch groepen op dit forum? Laten we daar mee gebruik van maken. Die kunnen binnen eigen kringen posten wat ze willen en alleen dat groepje zal het lezen. Loopt het uit de hand? Tja.. blijft het A) wel binnen dat groepje en B) er hoeft niet gemoddereerd te worden daar.

 

Ook denk ik dat we ons moeten schamen, en wel om twee redenen:

1. We verspillen de tijd van onze gewaardeerde mede preppers die alles in goede banen proberen te leiden (ook als er geen conflicten zijn). Hoe minder zij hoeven te modereren, hoe meer tijd ze overhouden om leuke acties te verzinnen en te implementeren die ONS ten goede komen!

2. Ik was bij de SC Veluwezoom aanwezig. Dik over de 100 man en nagenoeg 85% die hier nu al heeft gereageerd was daar ook (vluchtige analyse). Hoe komt het, en dit is even knetter serieus... dat het op zo'n SC wel goed gaat maar wij elkaar achter het schermpje compleet in de haren vliegen en als beesten te keer gaan tegen elkaar. En dat we dan hard aan de lijn worden teruggetrokken door onze baasjes is dan een zeer logisch gevolg.

 

We zijn hier om een unaniem front te creeëren. Ook al is dat een utopie. We kunnen ons wel gedragen waaruit dat blijkt. In dat kader kijk ik ook maar eens even naar mijzelf.

- Ik krijg elke dag om 0:00 de posts binnen van topics waar ik mij op heb geabboneerd

- Ik lees en reageer éénmaal per dag.

- Ik doe dit laat op de avond zodat ik door vermoeidheid al een filter toepas dat ik niet op onderwerpen reageer als ik er niets nuttigs aan toe te voegen heb.

 

En verder ben ik op dit forum niet aanwezig en doe ik dingen waar mensen wel belang bij hebben. Niet alleen ikzelf, maar ook diegenen om mij heen en indirect, ook de preppers hier!

 

~ Dorpsoudste

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Zo'n beetje elke actieve naam op dit forum heeft nu wel één of meerdere post op zijn naam staan in dit topic.

 

Het komt inderdaad er op neer wat @Dreutel zegt. Waarom gaan we niet discussiëren voor oplossingen om die vuurhaarden kleiner te laten worden en er niet zoveel mensen hoeven te vluchten.

 

Waar wij behoefte aan hebben is leiderschap, stevig leiderschap. Leiderschap dat nu eens niet zo politiek correct noch extremistisch anarchistisch is. Waarbij er geen discussies over asielbeleid gevoerd hoeven worden (en evenmin topics die het 'discussiëren ' in het algemeen tegen het licht houden).

 

Er is hier geen pasklaar antwoord en of we nou linksom of rechtsom gaan, er zal een partij zijn die de actie niet gaat waarderen. Iedereen hier heeft een mening/zegje en dat is allemaal eilandjes gedoe. Wat bereiken we er mee? We worden zelf slachtoffer van 'divide en conquer' en het ergst van alles, we zijn er zelf nagenoeg 100% debet aan!

 

On topic maar weer want de titel van @Dr.Prepper is knetterhelder.

 

We hebben toch groepen op dit forum? Laten we daar mee gebruik van maken. Die kunnen binnen eigen kringen posten wat ze willen en alleen dat groepje zal het lezen. Loopt het uit de hand? Tja.. blijft het A) wel binnen dat groepje en B) er hoeft niet gemoddereerd te worden daar.

 

Ook denk ik dat we ons moeten schamen, en wel om twee redenen:

1. We verspillen de tijd van onze gewaardeerde mede preppers die alles in goede banen proberen te leiden (ook als er geen conflicten zijn). Hoe minder zij hoeven te modereren, hoe meer tijd ze overhouden om leuke acties te verzinnen en te implementeren die ONS ten goede komen!

2. Ik was bij de SC Veluwezoom aanwezig. Dik over de 100 man en nagenoeg 85% die hier nu al heeft gereageerd was daar ook (vluchtige analyse). Hoe komt het, en dit is even knetter serieus... dat het op zo'n SC wel goed gaat maar wij elkaar achter het schermpje compleet in de haren vliegen en als beesten te keer gaan tegen elkaar. En dat we dan hard aan de lijn worden teruggetrokken door onze baasjes is dan een zeer logisch gevolg.

 

We zijn hier om een unaniem front te creeëren. Ook al is dat een utopie. We kunnen ons wel gedragen waaruit dat blijkt. In dat kader kijk ik ook maar eens even naar mijzelf.

- Ik krijg elke dag om 0:00 de posts binnen van topics waar ik mij op heb geabboneerd

- Ik lees en reageer éénmaal per dag.

- Ik doe dit laat op de avond zodat ik door vermoeidheid al een filter toepas dat ik niet op onderwerpen reageer als ik er niets nuttigs aan toe te voegen heb.

 

En verder ben ik op dit forum niet aanwezig en doe ik dingen waar mensen wel belang bij hebben. Niet alleen ikzelf, maar ook diegenen om mij heen en indirect, ook de preppers hier!

 

~ Dorpsoudste

Maar dat is dan inclusief bedreigingen, geeft niet hoor want

Je bedoelt het goed.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Niet om nou tegen jou en jouw mening in te gaan, maar als discussietopics in een apart onderdeel staan met [Discussie] in de topictitel, dan kost het toch geen tot nauwelijks moeite om dat niet te hoeven lezen?

 

Punt is namelijk dat dit "dé Nederlandse prepperssite" is, en niet "dé Pathfindersite", en er denk ik gekeken moet worden naar een manier dat dit voor zo veel mogelijk preppers een fijne site is en blijft. Ondertussen is al lang duidelijk dat er veel preppers zijn die wel behoefte hebben aan discussie, die wel vanuit prepperoogpunt over de vluchtelingenproblematiek willen praten.

"Dat wil ik niet" lijkt mij persoonlijk een grotere dooddoener dan "Je hoeft het niet te lezen".

 

Mij lijkt het constructiever om te kijken naar een manier die voor velen zo goed mogelijk werkt, dan alleen te kijken wat je zelf wel of niet wil.

Daarmee wil ik overigens absoluut niet zeggen dat het verkeerd is om te zeggen wat je wil, er is immers gevraagd om feedback en jouw persoonlijke visie is uiteraard feedback :)

 

Als je echter alleen maar oog hebt voor wat je zelf wil, en geen enkele belangstelling hebt in de mening van anderen denk ik persoonlijk dat een forum niet het meest geschikte medium is voor jou. Dan kan je het medium wel aan willen passen, maar je kan ook zelf kijken of er ergens anders een geschikter medium is (hey, bekend onderwerp haha ;) )

 

Jouw opmerkingen gaan er van uit dat deelnemers aan dit forum genoeg discipline of verstand hebben om zich bij het uiten van hun al dan niet rabiate meningen te beperken tot de afdeling waar levensgroot DISCUSSIE staat. Ik heb dat vertrouwen niet, gebaseerd op hoe het er hier de laatste tijd is toegegaan.

 

Verder heb ik erg veel belangstelling voor de op ervaring gebaseerde meningen van medepreppers over zaken die daadwerkelijk preppen raken. Als het gaat om verwarming, verlichting, voedsel, vervoer, onderdak en meer van dat soort dingen sta ik zeer open voor meningen die iets toevoegen aan wat er al is. Voor gezeik en gezanik over de veronderstelde bedreigingen door mensen uit andere landen of culturen sta ik, in ieder geval op dit forum, niet open. Moet ik me dan, beste @Loreen, afvragen of dit forum wel de beste plek voor mij is? Ik dacht het niet!

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Mr. Gold

 

Als u zich vandaag door de afgelopen 7 pagina's heeft heen geworsteld is denk ik uw vraag lang en breed beantwoord. Nu het antwoord nog.

 

Ik had een heel mooi stuk proza getyped, maar kwam na lezing tot de conclusie dat teveel mensen er alleen hun eigen stok om een hond te slaan in zouden zien, nog een aantal forumleden waarschijnlijk geen idee hebben waar ik in godsnaam over aan het bazelen ben, en slechts diegenen die ik niet hoefde te overtuigen op de plusknop zouden rammen of mijn karma aan zouden vullen.

 

Ja, ik ben voor volstrekte vrijheid van meningsuiting, maar ik versta daar heel wat anders onder dan sommige anderen die daarin een vrijbrief zien om te roepen wat ze willen ongeacht de effecten daarvan op anderen.

Macht komt met verantwoordelijkheid, en de macht van het vrije woord komt met een hele grote verantwoordelijkheid.

In de huidige opzet van dit forum is mijn mening dat die verantwoordelijkheid niet goed geborgd zal kunnen worden. Vrijheid(en dus ook van meningsuiting) dient beschermd, gekoesterd, verzorgd en verdedigd te worden , anders wordt het overwoekerd door onkruid wat er misschien wel op lijkt, maar zeker niet hetzelfde smaakt.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
..... het was slechts een voorbeeld van een discussie wijze die niet getolereerd hoeft te worden naar mijn mening.....

Dat is weer iets anders .... ik denk dat de reden was dat er op je werd gereageerd is dat het het label "dom" & "Laag IQ" hing aan mogenlijk racisme.

En dit klopt niet, ik ken bijvoorbeeld zeer hoog opgeleide racisten maar ook iemand op de sociale werkplaats die heel blij is met z'n turkse buurman ...... Haha en je weet wat er gaat gebeuren hier op het forum als ik naar aanleiding van die info ga zeggen dat het blij zijn met buitenlanders komt vanwege een laag IQ :D :D :D

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ipv de lading die het woord 'discussie' heeft kan een topic toch ook gezien worden als het uitwisselen van gedachten zonder dat er zgn 'winnaars' zijn?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
....

2. Ik was bij de SC Veluwezoom aanwezig. Dik over de 100 man en nagenoeg 85% die hier nu al heeft gereageerd was daar ook (vluchtige analyse). Hoe komt het, en dit is even knetter serieus... dat het op zo'n SC wel goed gaat maar wij elkaar achter het schermpje compleet in de haren vliegen en als beesten te keer gaan tegen elkaar. En dat we dan hard aan de lijn worden teruggetrokken door onze baasjes is dan een zeer logisch gevolg.

 

~ Dorpsoudste

 

Had ik niet ergens geschreven dat je niet kan discuteren via een forum maar wel bij een kampvuur ?

Dat waarschijnlijk heeft te maken met menselijk contact versus veilig "anoniem" voor een scherm typen. Kan ook zijn dat je bij het kampvuur meteen een klap voor je kanus krijgt en daarom je mond houd :D

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@Mr. Gold

 

Als u zich vandaag door de afgelopen 7 pagina's heeft heen geworsteld is denk ik uw vraag lang en breed beantwoord. Nu het antwoord nog.

 

Ik had een heel mooi stuk proza getyped, maar kwam na lezing tot de conclusie dat teveel mensen er alleen hun eigen stok om een hond te slaan in zouden zien, nog een aantal forumleden waarschijnlijk geen idee hebben waar ik in godsnaam over aan het bazelen ben, en slechts diegenen die ik niet hoefde te overtuigen op de plusknop zouden rammen of mijn karma aan zouden vullen.

 

Ja, ik ben voor volstrekte vrijheid van meningsuiting, maar ik versta daar heel wat anders onder dan sommige anderen die daarin een vrijbrief zien om te roepen wat ze willen ongeacht de effecten daarvan op anderen.

Macht komt met verantwoordelijkheid, en de macht van het vrije woord komt met een hele grote verantwoordelijkheid.

In de huidige opzet van dit forum is mijn mening dat die verantwoordelijkheid niet goed geborgd zal kunnen worden. Vrijheid(en dus ook van meningsuiting) dient beschermd, gekoesterd, verzorgd en verdedigd te worden , anders wordt het overwoekerd door onkruid wat er misschien wel op lijkt, maar zeker niet hetzelfde smaakt.

 

Plusknop plusknop plusknop!

 

Dit hele draadje laat aan de reacties wel weer zien waarom strengen moderatie mbt bepaalde onderwerpen gewoon nodig is.

 

Ook ik ben voor vrijheid van meningsuiting, dat betekend niet dat alles zomaar gezegd kan en/of mag worden...

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Plusknop plusknop plusknop!

 

 

 

Ook ik ben voor vrijheid van meningsuiting, dat betekend niet dat alles zomaar gezegd kan en/of mag worden...

 

 

:confused:????:confused: Ik wil helemaal niet oordelen, maar dan moeten ze wel normaal doen! :o

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Had ik niet ergens geschreven dat je niet kan discuteren via een forum maar wel bij een kampvuur ?

Dat waarschijnlijk heeft te maken met menselijk contact versus veilig "anoniem" voor een scherm typen. Kan ook zijn dat je bij het kampvuur meteen een klap voor je kanus krijgt en daarom je mond houd :D

Hier ligt het grootste probleem. De anonimiteit hebbenden en daarom lekker van je af kan kankeren.

In het echte leven mag je bijna alles tegen mij zeggen. De ervaring leert dat men wel beter op zijn/haar woordkeuze past, maar toch uiteindelijk zegt wat hij/zij wil zeggen.

Zo zou het hier dus ook moeten zijn. Voordat je met gal gaat spuiten, er eerst over nadenken hoe het over kan komen en of je ook mensen kwetst die je eigenlijk helemaal niet wil kwetsen.

Met een beetje nadenken merk je al snel dat je best met andere woorden dezelfde dingen kan vertellen.

Ook ik ben een heethoofd. Ook ik maak fouten. Maar men moet proberen te leren van gedane fouten en het in de toekomst anders proberen te doen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
:confused:????:confused: Ik wil helemaal niet oordelen, maar dan moeten ze wel normaal doen! :o

 

Ach ook jij en ik hebben geleerd van onze fouten toch? :p ;)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Meestal doe ik niet mee aan discussies op het forum. In mijn ogen ( dit is dus mijn mening) ontstaan misverstanden en ergernissen door de volgende communicatiestoornissen.

 

- Aan een woord worden verschillende betekenissen toegekent. Bijvoorbeeld het woord immigrant. Volgens de VanDale is dat iemand die immigreert, iemand die zich in een land vestigd. Dat zegt dus niets over of iemand een vluchteling of illigaal is of aan het programma "ik vertrek" mee doet. Door af te spreken welk woord wat betekend wordt de discussie duidelijker. Maak een verklarende woordenlijst.

 

- Meningen worden als feiten gepresenteerd. We hebben vrijheid van meningsuiting in dit land. Laat zien dat iets je mening is. Presenteer het niet als een feit. Onderbouw feiten met een bron.

 

- Verschil van mening kan mooie discussies geven. Discussie is een mogellijkheid om naar elkaars mening te luisteren. Het is geen reden om elkaar persoonlijk aan te vallen en respectloos te benaderen.

 

- Communicatie bij het kampvuur is voor een groot deel non-verbaal. Gebruik de emotiekons en mogenlijkheden van taal voor de nonverbale communicatie op het forum.

 

Voor wie meer wil weten over communicatie en begrippen is de theorie van Watzlawick mischien wel interessant om te lezen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Moet ik me dan, beste @Loreen, afvragen of dit forum wel de beste plek voor mij is? Ik dacht het niet!

 

Het leuke aan een vraag is dat het antwoord ook gewoon ja kan zijn ;)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik vind nog steeds je geen onderwerpen mag uitsluiten van discussie. Als er onderwerpen zijn die neigen naar discriminatie, racisme, of het uitermate beledigen van de medemens, aanzetten tot geweld e.d. Zijn dat onderwerpen waar niet zo zeer strenge, maar GOEDE moderatie dient plaats te vinden.

 

Zodra een discussie in een dergelijk topic dus verdraait van onderwerp, naar manier van discussieren en loze inhoudloze opmerkingen, dan moet er wat mee gedaan worden, een tijdelijk slotje (geen definitieve) om even een halt in te roepen. Even een opmerking naar deze persoon, graag niet persoonlijk op de man te spelen, of graag geen meningen als feiten te presenteren is dan zeer wenselijk. Om bij een tweede maal niet in verdere discussie te gaan, maar de reactie van deze persoon te verwijderen (niet door weg te halen, maar het bericht aan te passen met een opmerking van een mod, verwijderd ivm... )

 

Ik vind de vrijheid van meningsuiting ook een groot goed. Een mening is echter anders dan een feit en moet dus derhalve ook anders geformuleerd worden.

 

En dit alles geld mijns inziens ook over het onderwerp geloof, 1 hele oorlogen zijn daarop gebaseerd, veel problemen zijn daaraan gerelateerd en veel levenswijzes ook van preppers zijn daaraan gerelateerd en het moet derhalve genoemd kunnen worden. Maar een dergelijke goede moderatie is dan zeer wenselijk.

 

Het is belangrijk dat een moderator objectief kan kijken naar een post. Zoals eerder bijvoorbeeld al gesteld is, als men het heeft over "zwarten" is daar niks mis mee, zolang de personen ook "zwart" zijn. Maar heb je het over "gelukszoekers" als je refereert naar vluchtelingen in het algemeen, dan vermom je een mening in een feitelijke discussie en daar mag best wat van gezegd worden dan. Tenzij je bijvoorbeeld daarvoor al een omschrijving heb gegeven van jou interpertatie van de term "gelukszoekers'.

 

Een apart subforum kan in het leven geroepen worden: gevoelige onderwerpen bijvoorbeeld. Met een aantal goede discussie regels die horen bij dat gedeelte, met 1 of 2 specifieke moderators voor dat subforum. Mensen die hier dus totaal geen behoefte aan hebben, kunnen dat hele gedeelte simpelweg geheel vermijden.

 

Het is een nogal lastige taak, om objectief dergelijke onderwerpen te modereren. En een goed evenwicht te vinden tussen tot waar en niet verder.

 

Wel zou ik bereid zijn een dergelijke taak op mij te nemen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Novitamya

Die zwarten... tja....Zwart en wit doet het goed bij de Anti Zwarten Pieten club (blank mag dan weer niet gezegd worden, want dat is witte suprematie. Je bent gewoon wit) en bij de fantastische Neo Nazi's.

Zelf krijg ik er altijd een nare nasmaak in den smoel van.

Mijn vrouw is dus zwart? Mijn vrouw is helemaal niet zwart maar donkerbruin. Mijn schoonvader is wel zwart. Zwart als roet zelfs (mag dat tegenwoordig nog gezegd worden?).

Anyway bruin of donker getint, vind ik veel netter. Mijn vrouw hoort het liefst dat ze Caramel kleurig is (schatje he ;) ).

In plaats van iedereen maar zwarten te noemen, kun je ook zeggen van die (donkere) Afrikanen, Antillianen, Surinamers of what ever. Ben je veel doelgerichter dan het simpel 'die zwarten'.

Laat ik een ander voorbeeld geven.

Als ik het hier op het forum de hele dag heb over 'die witten', dan zal er in eerste instantie wel overheen gelezen worden. Blijf ik dit continue herhalen, dan gaan alle kaassies zich uiteindelijk ergeren aan mijn manier van posten.

Heb ik dan wat verkeerds gezegd? Neen! Maar het is de manier van schrijven die een bepaald beeld oproept.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Maar dat is dan inclusief bedreigingen, geeft niet hoor want

Je bedoelt het goed.

 

Licht a.u.b. even toe waar je een bedreiging ziet. Dat is uiteraard niet de bedoeling haha! En dank voor het compliment ^^

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Gamble

 

 

Niet alle donkerder gekleurde mensen zijn zwart, Marokanen niet, Egyptenaren ook niet, Caramel, donkerbruin, gekleurd, getint whatever is allemaal NIET zwart :) En moet je dus ook niet naar refereren als zwart. Ik zei enkel als je het hebt over "zwarten" en de betreffende mensen zijn "zwart" is het een feit, geen mening, geen belediging of wat dan ook. En wat mij betreft zegt men dus ook blank. Meestal zal de term dus niet correct zijn.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast
Je kunt niet (meer) reageren in dit topic.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...