Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Log in om dit te volgen  
GodelEscherBach

Voorstel aanpassing/uitbreiding enkele forumregels

Recommended Posts

(1) Voorkomen van Argumentum ad Hominem (ook wel: het op de persoon spelen, in plaats van op de spreekwoordelijke bal)

Afgelopen weekend liep de discussie in het Oekraïne-topic weer eens behoorlijk op. Het valt me van een groepje fanatieke Preppers erg tegen dat ze continu kritiek pareren door wel erg op de persoon te spelen. Ik weet dat het beter is om er niet op te reageren, maar soms vind ik dat buitengewoon lastig. Behalve dat haalt het ook vaak de vaart of het momentum uit topics, wat mij geenszins een bedoeling lijkt. Een buitencategorie van dit soort kritiek is het publiekelijk aan de schandpaal nagelen door niet-moderators - terwijl een PM beter zou volstaan. Wederom leidt dit af van de bestaande discussie. Overigens snap ik veel de persoonlijke kritiek ook niet. Sommige Preppers hebben het idee dat ik hen persoonlijk aanval, terwijl ik het vaak gewoon niet met hun visie / mening eens ben of dat ik vind dat hun argumenten tekort schieten. Dit forum is toch niet bedoeld als echoput?

 

Bij het nalezen van de forumregels zag ik dat op de persoon spelen (het zgn. Argumentem ad Hominem) niet in de regels terugkwam. Met oog op het bovenstaand vind ik dat gewoonweg vreemd. Ik kan me niet voorstellen dat veel mensen het fijn vinden dat - met name bij het Oekraïne-topic - allerlei zielige nevendiscussies ontstaan die niet zoveel met het originele topic te maken hebben. Als iets je niet aanstaat van een specifieke persoon X dan is het toch ook gewoon mogelijk voor persoon Y om persoon X een PM te sturen waarin je opheldering vraagt over diens persoonlijke gemoedstoestand? Hetzelfde geldt voor de publieke terechtstelling. Waarom moet dit op een forum, waarom kan dit niet via een PM. Ik vind het maar vreemd dat het allemaal is toegestaan. Wellicht valt het onder de "goede sfeer", maar dat vind ik eerlijk gezegd te breed.

 

(2) Aanpassing regels omtrent citeren

 

Gisteren wees iemand me erop dat ik nogal te enthousiast aan het citeren was en dat dit in strijd was met de forumregels. Daarin had deze persoon gelijk (hoewel er wel gelijk een offtopic-discussie ontstond en dit beter via een PM geregeld had kunnen worden). De regels omtrent citeren zijn nu als volgt:

 

Citeren

De grens tussen citeren en copyrightschending is helaas vaag. Op basis van online voorbeelden stelt Preppers.nl de regels voor op het forum als volgt: Citeren mag tot maximaal 1 alinea van het originele bericht, plus een deeplink dient te worden geplaatst naar het oorspronkelijke bericht.

Tip: Het is altijd beter om een linkje naar een externe bron te voorzien van een toelichting in je eigen woorden. Maar een combinatie van een stukje quoten (max 1 alinea dus) en de rest samenvatting/toelichting in je eigen woorden is ook toegestaan.

 

Bij overtreding hiervan zullen moderators zelf citaten inkorten.

 

Het probleem van deze regel is boven al zichtbaar. Soms is 1 alinea gewoonweg niet voldoende. Zeker bij Engelstalige bronnen zijn de artikelen opgedeeld in zinnen (als alinea's). En soms wil je gewoon 2 alinea's pakken. Ik snap dat je het forum leesbaar wilt houden en dat er proportioneel geciteerd moet worden, maar 1 alinea is gewoon onvoldoende. Kan dit niet worden veranderd in een (A) een maximaal aantal zinnen, (B) een maximaal aantal zinnen en een maximaal aantal alinea's of © een maximaal aantal zinnen als richtlijn / maximaal aantal alinea's als voorbeeld van proportionaliteit, maar dat hier vanaf geweken kan worden indien het de geest van de maatregel geen onrecht aandoet. De regel is nu te krap en doet te weinig recht aan het principe van citeren. C heeft mijn voorkeur, omdat strikte regels altijd leiden tot willekeur. Het gaat om de geest van proportionaliteit toch? Dat er een bron bij moet lijkt me overigens evident.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Publieke terechtstellingen zijn goed voor het imago.

 

Bovendien verdenk ik hier enkele van het hebben van een ietwat narcistische persoonlijkheid, je kan het ze niet kwalijk nemen.

 

Je zin doordrijven door forumregels te laten veranderen is ook best gek trouwens.

Spiegelpsychologie moet je maar eens googlen is mijn tip.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Beste Godel, ik begin hier een beetje groen haar te krijgen... Je zal het wel allemaal goed bedoelen, net zoals onze politiekers, maar het resultaat is dat wij gewone gebruikers minder vrijheid hebben... en dat laatste is heel belangrijk voor ons welbevinden.

Dus, als ik voor anderen mag spreken, we zitten niet te wachten op dit of andere voorstellen van jou om het forum te 'verbeteren' naar jouw smaak. Het bevalt ons tot hiertoe prima. Dus, pas jij je maar mooi aan aan het forum ipv andersom.

Dat is mijn gedacht en ik vermoed dat ik daarin niet alleen ben, als ik mis ben, laat het gerust weten (en speel je op de man, maakt mij niet uit, ik kan daar tegen ;) ) dus dat mag mooi in dit draadje, een PM hoef ik niet.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Beste Godel, ik begin hier een beetje groen haar te krijgen... Je zal het wel allemaal goed bedoelen, net zoals onze politiekers, maar het resultaat is dat wij gewone gebruikers minder vrijheid hebben... en dat laatste is heel belangrijk voor ons welbevinden.

Dus, als ik voor anderen mag spreken, we zitten niet te wachten op dit of andere voorstellen van jou om het forum te 'verbeteren' naar jouw smaak. Het bevalt ons tot hiertoe prima. Dus, pas jij je maar mooi aan aan het forum ipv andersom.

Dat is mijn gedacht en ik vermoed dat ik daarin niet alleen ben, als ik mis ben, laat het gerust weten (en speel je op de man, maakt mij niet uit, ik kan daar tegen ;) ) dus dat mag mooi in dit draadje, een PM hoef ik niet.

 

Dus omdat IK met het voorstel kom is het niet goed. Dat is je goed recht. Overigens staat het je vrij om mijn voorstel op een andere manier te brengen toch?

Overigens ben ik niet de enige die dit vind. Ik krijg dagelijjks reputation comments met positief commentaar van mensen die wat minder luidruchtig zijn als jij en ik. Ik laat het er alleen niet bij zitten. Waarom zou ik mezelf voor rotte vis laten uitschelden? En dat jij bovendien een paar luidruchtige vriendjes hebt wil nog niet zeggen dat je ook gelijk hebt. Maar goed, ik ben niet bang voor de discussie - as always - dus laat maar komen die argumenten.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Neen, ik heb niet gezegd dat het omdat JIJ een voorstel brengt dat het niet iets is waar we niet op zitten te wachten, gewoon dat we er niet op zitten te wachten... maar wel dat jij je misschien wat kan aanpassen aan het forum ipv andersom...

 

En inderdaad, iedereen vrij om van alles en nog wat voor te stellen. En je voor rotte vis laten uitschelden, dat hoort niet... zulk een posts mag je altijd rapporteren... als er een mod of admin online is en hij/zij heeft zin en tijd, zal die indien nodig wel ingrijpen.

 

En ik weet niet of dat ik gelijk heb (juist ben), dat moet nog blijken... al denk ik natuurlijk van wel :D

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast
Je kunt niet (meer) reageren in dit topic.
Log in om dit te volgen  

×
×
  • Nieuwe aanmaken...