Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en je opgegeven geboortedatum en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Log in om dit te volgen  
Kungfufox

Christine Lagarde - Hoofd IMF: Een nieuwe SDR?

Recommended Posts

Een poos geleden is er een topic geplaatst omtrent een speech gegeven door Christine Lagarde, hoofd van het IMF (International Monetary Fund). (Voor diegene die me kan linken aan het desbetreffende topic: graag een linkje met mention hieronder, dan voeg ik dit topic eronder samen. Bij voorbaat mijn dank).

 

Voor diegene die niet weten over welke speech ik het heb hier ff een korte flashback:

 

Zoals is te zien in deze (verkorte) speech geeft Christine Lagarde een aparte speech waarin numerologie en de nummer zeven meerdere keren opvallend wordt genoemd.

 

Nu kwam ik afgelopen week een interessant artikel tegen: ''THE REAL REASON THE SWISS PEG ENDED'' van JC Collins.

 

Uitleg:

Het artikel gaat over het feit dat de Zwitserse Franc van de vaste 'peg' is afgestapt of vaste wisselkoers naar een zwevende wisselkoers. De reden hiervan zou liggen in het feit dat deze zal gaan toetreden in de zogenaamde SDR (Special Drawing Right). Deze SDR is voor diegene die er onbekend mee zijn een soort mandje van de meest verhandelde en gebruikte wereldmunten en vormt voor de deelnemende landen van het IMF (International Monetary Fund) een soort valuta of claim waarbij zij deze SDR's kunnen inwisselen tegen de US Dollar, Euro, Britse Pond of Japanse Yen. De vier wereldvaluta die nu deel uit maken van de SDR. Volgens JC Collins was het afstappen van de vaste of gekoppelde wisselkoers door de Zwitserse Franc een van de vereisten om te kunnen toetreden en deelnemen aan het mandje van de SDR straks.

 

Volgens data en standaards van de BIS (Bank of International Settlements) zijn momenteel de volgende zeven wereldvaluta diegene die het meest verhandeld en gebruikt worden op dit moment en daarmee de wereldhandel domineren:

 

1. USD – United States dollar

2. EUR – European Union euro

3. YEN – Japanese yen

4. GBP – Great Britain pound

5. CHF – Swiss franc

6. CAD – Canadian dollar

7. RMB – Chinese yuan

 

Volgens het artikel is dus te verwachten dat naast de Zwitserse Franc ook de Canadese Dollar en de Chinese Yuan zullen worden toegevoegd aan deze SDR!

 

De reden hiervoor?

 

The legitimacy of the basket, and the SDR’s ability to stabilize both global liquidity and the new exchange rate regime, will require all 7 currencies listed above to be included.

 

Om de liquiditeit op de internationale markten wederom te stabiliseren/herstellen tezamen met het nieuwe wisselkoersen systeem. Daarvoor zouden deze 'Magic Seven' samen in de SDR 'Magic Circle' moeten worden samengevoegd. Dat is tevens de reden waarom het IMF haar verslaggeving heeft uitgebreid en heeft verbeterd wat verwacht wordt van de deelnemende landen.

 

Via het SDRM (Sovereign Debt Restructuring Mechanism) en DM (Designation Mechanism) zou vervolgens het probleem omtrent de internationale valuta reserves worden aangepakt. Dit zou ook de reden zijn waarom sommige landen momenteel sterk hun valuta reserves (US dollars!!) aan het afbouwen zijn. Door straks over te stappen op vervangende accounts (SDR's) zou men als IMF lenende landen zwakkere landen (uit bv Africa) fondsen (ipv hun eigen eigen valuta) kunnen lenen zonder dat dit direct invloed heeft op de onderlinge wisselkoersen van de wereldvaluta.

 

Uit een andere publicatie waarin de 'Magic Circle' werd genoemd zou de volgende passage staan omtrent het toetreden van de Yuan (Renminbi) in de SDR:

 

Chinese entry into the ‘magic circle’ of reserve currencies in the SDR, along with the other components (the dollar, euro, yen and sterling), has already been advanced by a ground-breaking decision announced this month by the UK Treasury. The British government will issue renminbi-denominated bonds, the first sovereign government to take such a step (apart from the Canadian province of British Columbia), and allow the proceeds to be held in the UK reserves managed by the Bank of England, breaking two long-held taboos for the UK authorities.

 

Volgens JC Collins zou GOUD dan nog overblijven in het hele verhaal. Volgens hem zouden daar 2 opties voor zijn:

 

1. Goud zou direct in het mandje van de SDR worden bijgevoegd net als de andere zeven valuta, met een bepaald percentage.

2. Goud zou indirect worden gebruikt om de zeven valuta te stabiliseren in de SDR.

 

Wat vinden jullie van dit alles? Snijdt het hout? Ziet het er dan toch rooskleurig uit voor goud? Is het een logisch verklaring?

 

Graag ontvang ik jullie reacties ( @Dr.Prepper , @Mr. Gold , @Kans ook een perspectief? :) ) en wellicht lopen we hiermee straks een stap voor op de kudde en weten we samen wat er komen gaat...

 

:cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoveel lezers, zo weinig reacties haha. Niemand een mening of perspectief? :p

 

Persoonlijk denk ik dat dat scenario 1 voor goud aardig in de lijn ligt met Freegold en en de visie van FOFOA.

 

Waarbij je volgens FOFOA bij Freegold uitgaat van een 'ongemanipuleerde' vrije koers voor goud. Je kunt dan je dagelijkse bestedingen in je eigen valuta houden en het sparen in goud doen in feite (inflatie is in principe niet slecht). Omdat de valuta's in de SDR-basket vrije zwevende wisselkoersen dienen te hebben is te verwachten dat dit ook voor goud zou moeten gelden dan als die voor een deel wordt meegerekend. Wellicht dat daarom China bezig is met een nieuwe GoldFixing of platform waar de goudprijs zal worden bepaald?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ookal snap ik er (na eigen zeggen) niet bijzonder veel van. Ik vind het ronduit verdacht als alles weer op de manier van 'schaalvergroting' wordt opgelost.

 

'Magic Circle' klinkt mij iets te 'superieur' t.o.v. andere valuta. Ook al zijn die misschien zwakker (Australische dollar, Noorse/Zweedse kronen) qua aantallen verhandelingen, ze vertegenwoordigen door hun sterke waarde een aanzienlijk deel in de globale onderhandelingen.

 

Ik hou niet van globale dominantie en zeker niet als er een ubermunt (SDR's) bovenop de huidige valuta komt. Daarnaast ben ik fel gekant tegen welke vorm van 'schuld' dan ook maar afbetalen ho maar...

 

Wat betreft uit fondsen tappen i.p.v. werkelijke valuta is lood om oud ijzer. Je moet toch eerst in die fondsen werkelijke valuta pompen voordat het fictief wordt, dat kan alsnog de wereldvaluta doen bibberen.

 

Nogmaals, ik begrijp het niet helemaal maar wat ik wel constateer. Veel duur gelul betaald door mijn belastingcenten waar ik nul komma nul voordeel uit kan halen!

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Range het is ook een behoorlijk technisch (Engels) stukje wel haha. Moest het zelf ook enkele keren lezen om de essentie er een beetje uit te halen. Maar hij zit voor mijn gevoel wel logisch in elkaar.

 

De SDR bestaat overigens al, alleen wordt deze dus alleen gebruikt door landen onderling. En zal in het nieuwe systeem deze dus worden aangepast naar de realiteit zoals die nu is (Bv China als opkomende economie en dominante valuta).

 

Wat betreft het uit fondsen tappen. Geld wordt zoals velen het zien gecreëerd uit schuld het is een zogenaamde I.O.U. of I Owe You. Het is doorgaans een claim op toekomstige productie. De SDR is niks anders dan een claim (door het ene land) op een van de valuta's waaruit deze bestaat (door het andere land). Je kunt het schuldbewijs zoals die nu is gewoon inruilen tegen 1 van de 4 valuta's straks wordt dat dus 7 volgens het artikel (8 als je goud ook mee telt).

 

En dat laatste is helemaal waar! Waar FOFOA ook een sterk punt aanhaalde in 1 van z'n posts is dat de 'Elite' de macht die ze nu hebben (over het geld: het kunnen bijdrukken) nooit zomaar zullen afstaan. Het is de manier waarop ze de massa kunnen onderdrukken. Vandaar dat ik de mening deel dat een goudstandaard: UITGESLOTEN is. Ze zouden daarmee immers hun eigen macht, het kunnen verruimen van de geld hoeveelheid en het daarmee zichzelf verrijken, afstaan.

 

Door een goudstandaard in te voeren zouden ze tevens de geldhoeveelheid limiteren waardoor er krapte ontstaat op de kapitaal markt. De massa WIL geld en het is nodig om in de huidige economie goed te kunnen functioneren. Door een rem te zetten op het creëren van meer geld zou niet alleen de rente gigantisch hoog zijn door de gecreëerde schaarste maar tevens het vastlopen van de markt. Stel je is voor dat je bv geen (betaalbare) hypotheek meer zou kunnen krijgen of een lening voor het starten van een onderneming. Immers zou een goudstandaard betekenen dat geld slechts zo snel kan worden 'bijgemaakt' als dat er gemijnd zou kunnen worden..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wordt de renminbi dit jaar toegevoegd aan het mandje van de SDR. Sterker nog: as we speak is Christine Lagarde in China om dit te bespreken met de Chinese autoriteiten. (Zie press briefing Gerry Rice op de website van het IMF, 12 maart 2015).

De criteria voor het SDR mandje zijn 'freely usable currency', 'widely used' en 'widely traded'. Ik zie daarin weinig ruimte voor goud. Echter is de dekking van de munt door goud wel een factor van betekenis, en in dat verband heeft China een groot geheim: niemand weet hoeveel goud ze hebben. Alleen dat het veel is. De People's Bank of China (PBOC) heeft vermoedelijk grote hoeveelheden goud niet gepubliceerd.

 

http://www.swfinstitute.org/swfs/safe-investment-company/

http://www.safe.gov.cn/wps/portal/english/

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
..

Wat vinden jullie van dit alles? Snijdt het hout? Ziet het er dan toch rooskleurig uit voor goud? Is het een logisch verklaring?

..

 

Hoe zeg je dit op een nette manier?

Ik vind dit filmpje complete bullshit.

 

Het is heel eenvoudig om een relatie te maken tussen 2 random getallen/situaties.

Waarom zou Christine Lagarde een bericht willen doorsturen op een manier als dit?

Aan de "elite" ?

 

Heeft de elite geen telefoon?

Of heeft de elite geen email?

 

Heb je zelf al eens kritisch de "rekensommen" geanalyseerd?

Weet je hoeveel mogelijke relaties er te maken zijn met een paar random getallen?

 

Ik geef je een voorbeeld

 

Ik geef je het getal 13 en het getal 64

 

Denk nu eens aan je geboortedatum

Zie je een relatie?

 

Als je een beetje je best doet kom je uit op je geboortejaar.

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hoe zeg je dit op een nette manier?

Ik vind dit filmpje complete bullshit.

 

Het is heel eenvoudig om een relatie te maken tussen 2 random getallen/situaties.

Waarom zou Christine Lagarde een bericht willen doorsturen op een manier als dit?

Aan de "elite" ?

 

Heeft de elite geen telefoon?

Of heeft de elite geen email?

 

Heb je zelf al eens kritisch de "rekensommen" geanalyseerd?

Weet je hoeveel mogelijke relaties er te maken zijn met een paar random getallen?

 

Ik geef je een voorbeeld

 

Ik geef je het getal 13 en het getal 64

 

Denk nu eens aan je geboortedatum

Zie je een relatie?

 

Als je een beetje je best doet kom je uit op je geboortejaar.

Je typt wat ik denk.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hoe zeg je dit op een nette manier?

Ik vind dit filmpje complete bullshit.

 

Het is heel eenvoudig om een relatie te maken tussen 2 random getallen/situaties.

Waarom zou Christine Lagarde een bericht willen doorsturen op een manier als dit?

Aan de "elite" ?

 

Heeft de elite geen telefoon?

Of heeft de elite geen email?

 

Heb je zelf al eens kritisch de "rekensommen" geanalyseerd?

Weet je hoeveel mogelijke relaties er te maken zijn met een paar random getallen?

 

Ik geef je een voorbeeld

 

Ik geef je het getal 13 en het getal 64

 

Denk nu eens aan je geboortedatum

Zie je een relatie?

 

Als je een beetje je best doet kom je uit op je geboortejaar.

 

De post ging niet over het filmpje en de betekenis die daar uit gelegd werd. De betekenis van de speech behandel ik in de uitleg eronder aan de hand van het artikel. Het filmpje draaide om de samengevatte speech en de delen waarop het artikel betrekking had. (heb je het artikel überhaupt gelezen?)

 

Maar leg jij me is uit dan waarom een hoofd van het IMF het zo nodig moet hebben over numerologie? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
..

Maar leg jij me is uit dan waarom een hoofd van het IMF het zo nodig moet hebben over numerologie? ;)

 

Zover ik het kan volgen probeert ze een link te maken met "de 7 vette jaren" en "de 7 magere jaren"

Dat ze had meegekregen tijdens haar katholieke opvoeding toen ze opgroeide in Le Havre

 

 

Maar vertel, wat is je geboortejaar :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zover ik het kan volgen probeert ze een link te maken met "de 7 vette jaren" en "de 7 magere jaren"

Dat ze had meegekregen tijdens haar katholieke opvoeding toen ze opgroeide in Le Havre

 

 

Maar vertel, wat is je geboortejaar :)

 

Het gaat mij niet om de numerologie ik geloof daar net zo min in als horoscopen. Het gaat mij om de boodschap die ze feitelijk probeert over te brengen. Lagarde begint over numerologie. Waarom quote ze niet gewoon de bijbel. 'De bijbel Genesis heeft het over 7 goede jaren en 7 slechte jaren bla bla bla'. Ze zaagt er behoorlijk over door die 'zeven'. Ze wil er dus blijkbaar meer mee zeggen.

 

Ik ben hier niet om sprookjes te behandelen maar het hoofd van dit financiële orgaan behandeld in dit interview of deze conferentie de toekomstvisie of 'haar visie' op de toekomst. En ook de schijnbaar plannen van het IMF. Het lijkt me geen doelloos topic om het is te hebben over het mogelijke handelen van het IMF? Helemaal ten aanzien van ons preppen?

 

Een dergelijk scenario wordt behandeld in het bovengenoemd topic waarbij indirecte bewijzen een onderbouwing vormen van hetgeen wordt uitgelegd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry, ik wil niet afdwalen, maar ik neem alles nogal letterlijk

De titel die je heb gebruikt is:

 

"De verklaring van de occulte speech van C. Lagarde - Hoofd IMF?"

 

En ik raakte nogal afgeleid van de rode onderstreepte woorden.

 

Dus vandaar mijn reactie.

 

En jij vroeg toch om een reactie?

 

Dus nogmaals,

Nee, het snijd geen hout, en ik vind het verhaal complete bullshit.

Maar ik geloof zonder meer dat het er voor goud zeer goud/rooskleurig zal uitzien.

De reden is niet dat ik denk dat goud gaat stijgen, maar dat geld/valuta extreem zal dalen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kungfufox,

 

In dat geval f*ck geld, voortaan directe handel. Omzeil ik dat hele systeem waar ik eerder hel dan heil in zie. Het claimen van toekomstige productie is net koffie dik kijken en daar ben ik niet zo van.

 

Daarnaast kun je i.p.v. claimen ook schulden tegen elkaar wegstrepen. Wat er dan onder de streep nog blijft staan is maar bij 1 land en die zoekt dan maar snel een oplossing om terug te kunnen betalen. Schulden is slecht... per definitie!

 

Waarom heb ik de indruk dat politiek met elke zonsopkomst meer op een sekte gaat lijken dan volksvertegenwoordiging? Is er dan geen prepper hier op het forum die eens grondig de bezem door die 'cast' (hint, doen alsof hun neus bloedt, neppen de boel etc.) kan halen wat ik morgen in de krant kan lezen? Geef desnoods IS de schuld...

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Keyser Suze... XD

 

Wat zegt het o wijze orakel? :p

 

Of ze probeert gewoon grappig te zijn, ik snap vrouwen humor vaak niet. Ik heb niet direct het idee dat hier satanische numerologie achter zit. Alhoewel, ze heeft sneeuw wit haar. .....verdomd, 7 dwergen!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Of ze probeert gewoon grappig te zijn, ik snap vrouwen humor vaak niet. Ik heb niet direct het idee dat hier satanische numerologie achter zit. Alhoewel, ze heeft sneeuw wit haar. .....verdomd, 7 dwergen!

 

Ze heeft waarschijnlijk 7 van die dwergen op batterijen in haar nachtkastje liggen. Ik kan me niet inbeelden dat één fatsoenlijke vent ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar leg jij me is uit dan waarom een hoofd van het IMF het zo nodig moet hebben over numerologie? ;)

om de complot denkers bezig te houden en op een dwaalspoor te brengen? ... zeg maar ' een rook gordijn' ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sorry, ik wil niet afdwalen, maar ik neem alles nogal letterlijk

De titel die je heb gebruikt is:

 

"De verklaring van de occulte speech van C. Lagarde - Hoofd IMF?"

 

 

Dat is omdat ik refereerde naar een eerder topic waar dus inderdaad wel allerlei beweren werden geroepen ;). Ik kan deze zelf echter helaas niet terug vinden onder geen enkel label.

 

Dit daarentegen lijkt me gelet op de positie van Lagarde een logische verklaring waarom ze telkens naar de 7 refereerde en/of Magic Circle.

 

Ze probeerde subtiel te melden dat het internationale monetaire systeem een transformatie zal ondergaan en de SDR zal worden aangepast net zoals de goudstandaard in het verleden is aangepast of het Brettonwoods systeem.

 

Maar zou je me nog kunnen zeggen WAAROM je mijn verhaal dikke bullshit vind? Of waarom je denkt dat JC Collins dit hele verhaal uit z'n duim zuigt? Waar begint deze onzin volgens jou of welk deel lijkt je onwaarschijnlijk of ongeloofwaardig? Ik zie geen beweren die geen hout snijden of niet realistisch zijn?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu is het topic al zo'n 300 keer bekeken en geen enkele INHOUDELIJKE bijdrage behalve die van @f150 ? :confused:

 

Ik zoek geen steun van community leden om deze gevonden toekomstvisie te delen, ik had gehoopt op perspectieven of onderbouwingen waarom hetgeen wel of niet haalbaar zou zijn of wordt geacht.

 

Mocht deze visie wel kloppen zie ik persoonlijk bijvoorbeeld beurskansen voor bijvoorbeeld goud of 1 van de zeven valuta's waarop het verhaal betrekking heeft. Zo geeft het in mijn ogen ook weer een perspectief op het hele gebeuren omtrent een mogelijke GREXIT en behoud van het vertrouwen in de Euro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik snap er werkelijk geen reet van. En ik zal daar vast niet alleen in staan. Du dat er geen inhoudelijke bijdrages komen vind ik persoonlijk niet verwonderlijk.

Share this post


Link to post
Share on other sites
..

Maar zou je me nog kunnen zeggen WAAROM je mijn verhaal dikke bullshit vind? Of waarom je denkt dat JC Collins dit hele verhaal uit z'n duim zuigt? Waar begint deze onzin volgens jou of welk deel lijkt je onwaarschijnlijk of ongeloofwaardig? Ik zie geen beweren die geen hout snijden of niet realistisch zijn?

 

Het bullshit stuk had puur betrekking op stelling dat er een occult bericht zou zijn verweven in de speech.

Niet op het stuk van JC Collins, dat heb ik niet eens gelezen.

 

Als je met deze titel was gestart had ik inhoudelijk een heel andere reactie gegeven.

 

Dan had ik gereageerd dat het me niet meer dan logisch zou lijken dan zoiets als de SDR onderhevig is aan veranderingen, en dat het niet onverstandig is om een gebouw wat gefundeerd is op 4 peilers, te funderen op 6 of 7 peilers.

 

Voor de euro bestond de SDR uit 5 valuta, (Duitse mark en Franse frank)

 

Maar wat is nu eigenlijk je punt?

 

Als je inhoudelijk een reactie wil kan je (naar mijn idee) beter de vraag beperken tot de kern, en niet beginnen over occulte berichten, magische cirkels, en overige onzin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@martin

Ik wilde dit bericht dus in eerste instantie onder het eerdere topic plaatsen om zo forumvervuiling tegen te gaan en tegelijkertijd een in mijn ogen, betere verklaring voor de 'vage speech' te geven. Ik had gehoopt dat een van de leden me zou wijzen naar het topic zodat ik ze kon samenvoegen ;).

 

En juist omdat de speech van Lagarde zo vaag was gaf dat het vermoeden dat er meer achter moest zitten. Zij was diegene die met numerologie, magic circle, en seven aan kwam zetten. Ik heb er verder geen enkele 'zweverige' of 'onzin' kreten erbij gehaald?

 

In elk geval bedankt voor je reactie. Mijn bedoeling was dus om een logische verklaring te geven voor de zogenaamde occulte speech. Is er dan niemand die dat topic kan vinden waarin deze speech eerder ter sprake is gekomen? Iemand? Dan wordt het duidelijk dat ik deze hele 'hocus pocus' simpel probeer te verklaren zoals ik ook in de eerste post heb vermeld...

Share this post


Link to post
Share on other sites
@martin

Ik wilde dit bericht dus in eerste instantie onder het eerdere topic plaatsen om zo forumvervuiling tegen te gaan en tegelijkertijd een in mijn ogen, betere verklaring voor de 'vage speech' te geven. Ik had gehoopt dat een van de leden me zou wijzen naar het topic zodat ik ze kon samenvoegen ;).

....

 

Bedoel je deze?

 

Als je iets wil terugvinden kan je met google dit intypen

 

site:preppers.nl "Christine Lagarde"

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bedoel je deze?

 

Als je iets wil terugvinden kan je met google dit intypen

 

site:preppers.nl "Christine Lagarde"

 

Nee, dat is volgens mij niet de desbetreffende post die ik bedoel. Ik kan mij herinneren dat er is een apart topic voor is gepost (kan wellicht zijn verwijderd om diverse redenen). Ik herinner me dat ik destijds een reactie heb geplaatst dat ikzelf de speech nogal apart vond voor een dergelijk figuur in haar functie.

 

*Genoemd topic van je gaat trouwens wel onder complotten..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

Log in om dit te volgen  

×
×
  • Nieuwe aanmaken...