Kan de overheid burgers beschermen?

[rescue]

Een overheid moet zorgen voor goed onderwijs, goede gezondheidszorg, goede openbare werken zoals wegen aanleggen enz...

Wat doet onze overheid NU vooral: Postjes pakken, verder groeien en zorgen dat ze zichzelf in stand houdt en geloven dat ze de economie kan controleren en sturen.

Ten dienste staan van de burger is geen prioriteit, in tegendeel. Het resultaat zien we. Conclusie, als de overheid verder doet zoals ze al eerder deed (en dat ligt in de lijn der verwachtingen)

dan krijgen we nog meer van wat we al kregen. Wie zit er in de politiek: VAN ALLES, behalve macro economen. Wel, het is juist deze welke je nodig hebt op politiek vlak als je een toekomst wil 'plannen'.

 

Daarover zijn we het eens. Maar om niet alles er bij te slepen, zou ik de vraag willen beperken, tot de vraag, wanneer doet de overheid het goed in de ogen van de bevolking in het beschermen tegen terrorisme... Nu gebeuren er tijdelijk maatregelen, voor het oog (window-dressing) heel wat voorstellen, maar die niet echt voorkomen dat er slachtoffers vallen.

[wodan]

Daarover zijn we het eens. Maar om niet alles er bij te slepen, zou ik de vraag willen beperken, tot de vraag, wanneer doet de overheid het goed in de ogen van de bevolking in het beschermen tegen terrorisme...

Nu gebeuren er tijdelijk maatregelen, voor het oog (window-dressing) heel wat voorstellen, maar die niet echt voorkomen dat er slachtoffers vallen.

 

Natuurlijk kan de overheid haar burgers niet beschermen. De manieren waarmee ze dat wel zou kunnen, daaronder wil je niet leven. Dus ja, het is een beetje een doekje voor het bloeden dat men aanbiedt.

Jezelf beschermen tegen terroristen is om soortgelijke redenen, ook een beetje onmogelijk.

 

Stel in Parijs was er en burger geweest die vanop een afstand de twee Hebdo terroristen had buiten gebruik gesteld NADAT deze op de politiewagen hadden gevuurd... Wat zou de beloning zijn geweest voor de burger?

(Hij/zij zou wel Achmed te politieagent het leven gered hebben... ) De man die in de kruidenierszaak wat mensen gered heeft, het Franse staatsburgerschap kado gekregen van de president... Tja.

[Lone_Wolf]

Hoezo denkt er uberhaupt hier iemand dat onze nederlandse overheid, ook dan maar iemand zou kunnen redden, uit wat ????????

Uit een penibele situatie met vuurwapengeweld, zullen ze zeker hun best doen, maar ze zijn niet zaligmakend, zeker niet.

Als je ziet en hoort hoeveel fouten er gemaakt worden, in bv opsporing en monitoren van eventuele terreur verdachten, dan zakt de moed je zoiezo al in de schoenen, als je daarop zou moeten vertrouwen.

Zeker wanneer je uit de onderkant van de samenleving komt, zal de bereidwilligheid een stuk minder zijn.

Wanneer je echt in beeld bent, in de media, en er kunnen punten gescoord worden, voor b.v. de tijd voor verkiezingen, dan zal er waarschijnlijk meer uit de kast getrokken worden, en dan vooral het zelf ophemelen van hoe goed de nederlandse overheid zijn best doet, braak, braak.

Word nou eens allemaal wakker !!!!!!!!!!!!!!!Je bent ZELF VERANTWOORDELIJK voor je leven, de overheid probeert dat inmiddels op vele manieren te frustreren, je mag blij zijn, als je je kop boven water kan houden, met alle regeltjes inmiddels.

Het proberen te laveren tussen de regels en nog enigzins kwaliteit van leven in Europa zal steeds moeilijker worden, het knechten van de Europese bevolking is reeds in volle gang.

Dus een overheid die er zou zijn, voor de bevolking, wha u ahahawhahahahaha, droomt u lekker verder.......................

 

Pas maar op, straks stuurt de illuminati nog UFOs op je af.

[Amazing Dree]

Pas maar op, straks stuurt de illuminati nog UFOs op je af.

 

UFO's ???? Zouden ze echt bestaan ?????? Net zo ongeloofwaardig als een overheid die zuiver en alleen het belang van hun burgers vooropstelt.

[Gast ghostwhiper]

Wat @Peerke over extra zware munitie zegt zegt niet zo heel erg veel.

Bij de testen waarbij ik geweest ben zijn we niet met een enkel schot door een goed vest met platen gekomen met een Ak.

Er zijn wel kalibers die er makkelijker door heen komen dan anderen maar het is vooral de combinatie van kaliber en monding snelheid.

 

Verder treedt ik niet in detail in het openbaar op het forum want het is een grijs gebied mbt Forum regels.

Via pb wil ik het eventueel verder toelichten.

[Charlie]

....

Of hoe België buigt voor terrorisme. Het is duidelijk dat je met een bloem of een balpen geen terroristen stopt. Een pen is niét sterker dan een wapen. De boodschap is helder. Als het er om gaat spannen hoeven we niet te rekenen op de overheid. Duidelijk. Tijd om te anticiperen.

 

Ik weet het niet Lewieke. Buigt België voor terrorisme? Of dramatiseren ze de boel een beetje?

 

De FBI in doet het als volgt: Ze selecteren een persoon met radicale ideeën, of wat extreme uitlatingen. Daar zetten ze een mol op, een vent die niet helemaal in de haak is en die in ruil voor strafvermindering het geselecteerde object moet aanzetten tot het plegen van een aanslag. De FBI faciliteert de dader, het geld, het doel, de materialen, enz.

 

Als het geselecteerde object uiteindelijk overstag gaat, dan arresteren zij hem en roepen: KIJK, WE HEBBEN EEN TERRORISTISCHE AANSLAG VOORKOMEN!

Nu wil ik niet beweren dat dit ook in Europa gebeurt, maar een beetje aangedikt wordt het wel.

 

Bijna trots en lichtelijk opgewonden vertelde de nieuwslezer in het journaal vanavond dat er een Nederlandse jihadist was betrokken bij de terreurcel in Vervier.

Ik zei nog: Ah, gelukkig, Nederland heeft ook een terrorist. We doen weer mee. Jaaaa, want wij hebben ook (bijna) al onze, nog vliegende F16's ingezet om bommen in Irak te droppen.

 

Het is allemaal zulk een theater. Kan de overheid de burgers beschermen? Als dat het doel is en als ze dat echt willen, zouden ze dat wel kunnen, denk ik. Maar er mogen wat slachtoffers vallen, om de strijd tegen het terrorisme legitiem te maken. Die terroristen, die we (het Westen) door de decennia heen zelf hebben gecreëerd, opgeleid, bewapend en gefinancierd.

 

Zowel in Parijs als in Vervier zijn er terroristen die zichzelf hebben aangegeven bij de politie, omdat ze niks mee te maken hebben. Slordig!

 

Charlie

[FincaInSpanje]

We worden bedrogen en belogen door het staatsjournaal in NL en BE dat is niets nieuws. Kunnen ze straks de uitgaven voor veiligheid weer verantwoorden, kijk eens we hebben zoveel aanslagen voorkomen.

mod.

[rescue]

We worden bedrogen en belogen door het staatsjournaal in NL en BE dat is niets nieuws. Kunnen ze straks de uitgaven voor veiligheid weer verantwoorden, kijk eens we hebben zoveel aanslagen voorkomen.

 

Mod

 

Daar denk ik over na. En deze uitspraak gaat OVER de rand. Die vriend van jou, is blijkbaar niet zo intelligent.

Elke vorm van medemenselijkheid gaat hier overboord. Tussen wat hier native dutch men zijn, zit net zo veel stront, als wat de import dutch men zijn. Is omdat mensen een ander kleurtje, andere afkomst hebben voor jouw een reden, om ze rotzooi, en een hoop stront te noemen. Ik mis hier elke vorm van intelligentie. Ik zie de habibabi-discussie opkomen. een dergelijke vorm van versimpeling van de werkelijkheid past niemand.

 

Als je mensen aanspreekt, heb het dan over gedrag van mensen. Elke vorm van onacceptabel gedrag, mag je net zo hard veroordelen als je wilt heb het daarover. Maar dat betekend wel dat het taalgebruik op het forum, misschien wel iets boven de habibabi-niveau mag uit komen.

[Renanim]

Voorbeeld van dat het niet te voorkomen is: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.638210

Terwijl in Israel zowat op elke straathoek een zwaarbewapende politie-agent/militair staat. 'Gelukkig' had deze gek alleen maar een mes bij zich.

Misschien in NL en B toch maar toestaan dat pepperspray legaal is voor de burger?

[Changing the mindset]

Voorbeeld van dat het niet te voorkomen is: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.638210

Terwijl in Israel zowat op elke straathoek een zwaarbewapende politie-agent/militair staat. 'Gelukkig' had deze gek alleen maar een mes bij zich.

Misschien in NL en B toch maar toestaan dat pepperspray legaal is voor de burger?

 

X-marker(smurfenspray) is ook te doen!

[Changing the mindset]

We worden bedrogen en belogen door het staatsjournaal in NL en BE dat is niets nieuws. Kunnen ze straks de uitgaven voor veiligheid weer verantwoorden, kijk eens we hebben zoveel aanslagen voorkomen.

 

Mod

 

Ik ben bang dat een aanslag een groep mensen op scherp gaat zetten en een veel grotere groep lamslaat.

 

Tijd voor de overheid om de burger weerbaarder te maken met televisiespotjes en radioreclames. Van mijn part een puntenspaarsysteem om het op gang te krijgen. Inspelen op het menselijke beloningssysteem zodat we als volk iets kunnen doen.

[Enigma13]

Blijf dromen. De overheid is doodsbenauwd voor weerbare burgers. Banger dan voor criminelen met wapens, al kunnen ze ook die niet meer de baas.

[FincaInSpanje]

Daar denk ik over na. En deze uitspraak gaat OVER de rand. Die vriend van jou, is blijkbaar niet zo intelligent.

Elke vorm van medemenselijkheid gaat hier overboord. Tussen wat hier native dutch men zijn, zit net zo veel stront, als wat de import dutch men zijn. Is omdat mensen een ander kleurtje, andere afkomst hebben voor jouw een reden, om ze rotzooi, en een hoop stront te noemen. Ik mis hier elke vorm van intelligentie. Ik zie de habibabi-discussie opkomen. een dergelijke vorm van versimpeling van de werkelijkheid past niemand.

 

Als je mensen aanspreekt, heb het dan over gedrag van mensen. Elke vorm van onacceptabel gedrag, mag je net zo hard veroordelen als je wilt heb het daarover. Maar dat betekend wel dat het taalgebruik op het forum, misschien wel iets boven de habibabi-niveau mag uit komen.

 

Hij heeft een post HBO diploma, maar dat terzijde. Als je de geschiedenis erbij pakt en kijkt wat er is gebeurd met de oorspronkelijke bewoners van een gebied, dan weet je dat de meerderheid altijd de baas wordt. Zijn opmerking is dus niet eens zo dom om alle rotte appels eruit te flikkeren.

 

Ik heb van huis uit geleerd om problemen op te lossen en aan te pakken. Dan pak je de pijn ineens, los je het probleem op en begin je opnieuw. Neem het voorbeeld van de crisis in NL. Onze regering heeft zgn. ruim 60mld omgebogen, niet om de crisis het hoofd te bieden maar om de EU regels te voldoen. Als je dat gedetailleerder bekijkt hebben ze gewoon voor 30 miljoen bezuinigd en lasten verzwaard. Iedere student Economie weet dat je tijdens een crisis juist niet de lasten moet verzwaren, want dan komt die 2x zo hard aan. Toch hebben ze het gedaan (en de staatsschuld loopt trouwens nog op maar dat ter zijde). De echte klappen krijgen we dus nog en de crisis zal veel langer duren dan nodig had geweest als ze de problemen hadden opgelost.

 

Terug naar de criminelen en gelukszoekers. De problemen die we momenteel hebben zijn groot maar nog niet onoverkomelijk, maar dan moet je ze nu oplossen. Dat vraagt om een radicaal beleid en dat zal nog wel even duren hier in NL.

 

Ik heb overigens veel contact met allochtonen NL-ers en de meesten zijn gewoon okay, laat ik dat voorop stellen. Althans wanneer ik met hun discussieer over van alles en nog wat met wederzijds respect. Maar ik weet dat als die kaaskop de deur uit is en ze onder elkaar zijn, da er ook anders wordt gesproken. Radicalisering ligt zeker bij islamieten op de loer.

 

Ik vind het goed dat ze de afgelopen week ook veel gematigde moslims op TV hebben laten zien die nu ook openlijk afstand durven te nemen van wat er in de wereld gaande is onder de moslims.

[Changing the mindset]

UFO's ???? Zouden ze echt bestaan ?????? Net zo ongeloofwaardig als een overheid die zuiver en alleen het belang van hun burgers vooropstelt.

 

Hihi, true:p

[Changing the mindset]

Blijf dromen. De overheid is doodsbenauwd voor weerbare burgers. Banger dan voor criminelen met wapens, al kunnen ze ook die niet meer de baas.

 

Weerbare burgers lijkt me anders best besparend/lastenverlichtend voor sommige verzorgings/onderhoudssystemen. Fysiek actief maakt mentaal actief naar mijn mening.

[lewieke]

Pas maar op, straks stuurt de illuminati nog UFOs op je af.

 

Die bestaan al. Alleen heten ze niet UFO's maar drones.

 

Wat wel opvallend is, is dat zowel in Parijs als in Brussel nauwelijks gevangenen werden genomen. Gaat onze overheid de technieken van de Amerikanen gebruiken en is een 'vermoeden' al voldoende om de doodstraf te krijgen ? En sinds wanneer kregen politie-agenten een mandaat om de doodstraf ter plekke uit te voeren ?

 

Niet dat ik tégen een doodstraf ben voor zwaarwichtige feiten maar misschien was het interessant geweest om, als dat mogelijk was, de daders gevangen te nemen. Dan kan je meer vernemen over hun netwerk, motieven, ... . Je kan ze een proces geven en als strafmaat eventueel de doodstraf maar dan worden de democratische principes in stand gehouden. Wat we nu zien zijn praktijken die niet passen in een democratisch systeem.

 

Het recht om jezelf of je naasten te verdedigen in geval van agressie hoeft hier helemaal niet los van te staan, net zo min als we burgers het recht zouden moeten ontnemen om de middelen aan te schaffen om zich te beschermen.

 

Daarnaast wordt -naar mijn mening- bij het gebruik van drones als manier om 'vermoedelijke' terroristen uit te schakelen nogal lacherig gedaan over 'collateral damage'. Er sneuvelen nogal wat onschuldigen, kinderen, omstaanders bij deze methodes. Sinds wanneer moeten we daar geen rekening meer mee houden ? En wie bepaalt überhaupt of je een terrorist bent ?

[Lone_Wolf]

Die bestaan al. Alleen heten ze niet UFO's maar drones.

 

Wat wel opvallend is, is dat zowel in Parijs als in Brussel nauwelijks gevangenen werden genomen. Gaat onze overheid de technieken van de Amerikanen gebruiken en is een 'vermoeden' al voldoende om de doodstraf te krijgen ? En sinds wanneer kregen politie-agenten een mandaat om de doodstraf ter plekke uit te voeren ?

 

Niet dat ik tégen een doodstraf ben voor zwaarwichtige feiten maar misschien was het interessant geweest om, als dat mogelijk was, de daders gevangen te nemen. Dan kan je meer vernemen over hun netwerk, motieven, ... . Je kan ze een proces geven en als strafmaat eventueel de doodstraf maar dan worden de democratische principes in stand gehouden. Wat we nu zien zijn praktijken die niet passen in een democratisch systeem.

 

Het recht om jezelf of je naasten te verdedigen in geval van agressie hoeft hier helemaal niet los van te staan, net zo min als we burgers het recht zouden moeten ontnemen om de middelen aan te schaffen om zich te beschermen.

 

Daarnaast wordt -naar mijn mening- bij het gebruik van drones als manier om 'vermoedelijke' terroristen uit te schakelen nogal lacherig gedaan over 'collateral damage'. Er sneuvelen nogal wat onschuldigen, kinderen, omstaanders bij deze methodes. Sinds wanneer moeten we daar geen rekening meer mee houden ? En wie bepaalt überhaupt of je een terrorist bent ?

 

En toch vind je het prima dat ongetrainde burgers wapens mogen dragen om potentiele terroristen neer te neerknallen? Kweetnie hoor. Heb dan toch liever een overheid met wat schoonheidsfoutjes.

 

Gelukkig is de meerderheid van de bevolking het eens met het wapenverbod. Voor de malloten die angst hun leven laten regeren bestaat er altijd nog therapie.

[Lone_Wolf]

Hihi, true:p

 

Je kan altijd nog naar Amerika verhuizen

[lewieke]

En toch vind je het prima dat ongetrainde burgers wapens mogen dragen om potentiele terroristen neer te neerknallen? Kweetnie hoor. Heb dan toch liever een overheid met wat schoonheidsfoutjes.

 

Gelukkig is de meerderheid van de bevolking het eens met het wapenverbod. Voor de malloten die angst hun leven laten regeren bestaat er altijd nog therapie.

 

Ik vind het niet ok dat ongetrainde burgers wapens dragen. Ik vind het ok dat wél getrainde burgers van onberispelijk gedrag onder voorwaarden het recht krijgen om wapens te dragen. Het is wél ok om je eigen leven en dat van je naasten te beschermen als allerlaatste redmiddel. Enige nuance is wel op zijn plaats.

 

Ik ben een vrolijk en optimistisch mens mét een fllinke dosis realiteitszin. Als Nederlander heb je de aanslagen van de Bende Van Nijvel, de CCC en zware zware criminelen niet meegemaakt. Wellicht heeft er nog nooit een afrekening op 100m van je deur plaats gevonden en wellicht is in jouw straat nog niet in alle woningen ingebroken (met uitzondering van de onze). De kans dat ik me zal gedragen als een gewillig schaap als het helemaal fout gaat, is niet bijster groot.

[bjo1998]

Zoals je al uitgebreid hoorde in de media is België een land waar heel veel Jihadi's actief zijn, en al helemaal in verhouding tot het bevolkingsaantal. De afgelopen jaren werd het paard van Troye binnengehaald. Daarbij de volgende bemerkingen :

 

Joden vragen om zich te mogen beschermen.

http://www.gva.be/cnt/dmf20150116_01477042/voorzitter-joodse-federatie-laat-joodse-gemeenschap-zich-bewapenen

.

IEDEREEN zou zich dan mogen beschermen, zij hebben al extra prive bewaking , extra politie bewaking en soldaten

en wij?...

[lewieke]

IEDEREEN zou zich dan mogen beschermen, zij hebben al extra prive bewaking , extra politie bewaking en soldaten

en wij?...

 

Troost je met het idee dat wij de rekening krijgen. Niet de bescherming.

 

Plots zijn alcoholcontroles niet meer dringend. De politiediensten doen het in hun broek. En een kinderkarnavalstoet beschermen tegen ongevallen met automobilisten is ook nergens meer voor nodig. Het risico op een ongeval is nog altijd groter dan het risico op een aanslag. En dan krijgen de burgers de boodschap dat er niets aan de hand is en het leven (lees belastingen betalen en bijdragen) gewoon moet doorgaan.

[nu even niet]

Weerbare burgers lijkt me anders best besparend/lastenverlichtend voor sommige verzorgings/onderhoudssystemen. Fysiek actief maakt mentaal actief naar mijn mening.

 

ook al zou het een godsvermogen opleveren, er is slechts één reden dat we geen vrij wapenbezit kennen, en die weegt meer dan al het andere bij elkaar....

[Changing the mindset]

ook al zou het een godsvermogen opleveren, er is slechts één reden dat we geen vrij wapenbezit kennen, en die weegt meer dan al het andere bij elkaar....

 

Ik had het eigenlijk over burgers bewuster/actiever maken. Laat ze meewerken aan veiligheid rondom hun eigen woonplaats! een soort burgerbescherming oprichten. Ik denk zomaar dat veel mannen ineens een mannelijk doel krijgen in hun leven. Geef ze een reden om op te staan voor hun buurtveiligheid.

[Jorisb]

Ik vind persoonlijk dat iemand het recht heeft om zichzelf in eigen huis en tuin te kunnen verdedigen. Mod Iemand dood schieten Mod zou eigenlijk geen optie moeten zijn.

 

Maar wie krijgt een vergunning om een wapen te bezitten en wie niet? Ik schiet al 8 jaar met luchtwapens,Mod Deze wapens zijn bij een wapenhandelaar zonder vergunning of eigen verklaring e.d. te koop. Zou dit geen alternatief zijn voor vuurwapens? (Onder de huidige wetgeving).

 

Terwijl ik dit zo typ denk ik na over een burgerwacht zoals @lewieke Deze beschrijft. Ik denk dat de meeste mensen niet in staat zijn om in (minder dan) secondes te beslissen of ze mogen schieten of niet. Je moet de hele situatie in je op nemen en het gevaar in kunnen schatten.

 

Daar komt dan bij dat ik totaal geen vertrouwen leg in onze overheid om te beslissen wie bekwaam is om een wapen te mogen dragen en wie niet.

 

Nogmaals; op eigen terrein is het een ander verhaal. Dan zou iedereen het recht moeten hebben om zichzelf te verdedigen, maar probeer altijd fataal geweld te voorkomen.

[tothemax]

Maar wie krijgt een vergunning om een wapen te bezitten en wie niet? Ik schiet al 8 jaar met luchtwapens, deze wapens zijn bij een wapenhandelaar zonder vergunning of eigen verklaring e.d. te koop. Zou dit geen alternatief zijn voor vuurwapens? (Onder de huidige wetgeving).

 

Terwijl ik dit zo typ denk ik na over een burgerwacht zoals @lewieke Deze beschrijft. Ik denk dat de meeste mensen niet in staat zijn om in (minder dan) secondes te beslissen mod . Je moet de hele situatie in je op nemen en het gevaar in kunnen schatten.

 

Daar komt dan bij dat ik totaal geen vertrouwen leg in onze overheid om te beslissen wie bekwaam is om een wapen te mogen dragen en wie niet.

 

Dat recht moet je zeker krijgen. Maar dat recht heb me zelf ook gegeven na aanleiding van een incident in de buurt.

Aantal jaren geleden was er een niet nader te noemen groep mensen die de buurt onveilig maakte en de dacht alles leeg te kunnen roven.

Na een serie van inbraken met gewonden kwamen ze ook op bezoek bij de buurman een paar huizen verder.

 

Overdag werdt hier in de buurt veel over gesproken en wat te doen bij het eventueel betrappen.

Eerder in het nieuws was eens verteld dat een slachtoffer van inbraak werdt aangeklaagd nadat hij de inbreker dus betrapt had en flink had mishandeld.

Dit in het achterhoofd van mij buurman; hij hoorde de inbrekers en heeft deze op een dus danige manier uit huis gewerkt waarbij de knuppel brak.