Ga naar inhoud
GENEGEERD

Demissionair als het uitkomt?


frank1964
 Share

Recommended Posts

Toen ik vanmorgen het journaal volgde over het JSF project riep dat vragen op.

Hoewel bijna iedereen er tegen is en dus wil stoppen,hoeft minister Hillen hier niet naar te luisteren, omdat het kabinet demissionair is en dus geen beslissingen kan nemen.

In mijn beleving was het kabinet ook demissionair toen de beslissingen rond het ESM genomen werden, en dan kan het plotseling wel? Dit lijkt me meten met 2 maten en het belang boven beleid stellen. Wie kan me uitleggen hoe dit zit en of ik er wel op de juiste wijze naar kijk?

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
Gast Dick Berts

Een demissionair kabinet mag wel besluiten nemen, maar geen omstreden, ingrijpende besluiten. Tenzij er sprake is van een acute noodsituatie. De redenering van minister van Defensie Hans Hillen is, dat het stoppen met de JSF een zeer ingrijpend besluit is, waartoe hij niet bevoegd is. Als de Tweede Kamer doorgepakt had, dan had ze een motie van wantrouwen aangenomen tegen Hillen. Ook een demissionair minister kun je wegsturen. Maar Hillen was zo sluw om met een zogenaamd onafhankelijke commissie te komen, die de aanschaf van de JSF gaat bestuderen. Daarmee trok hij voorlopig de angel uit dit heikele politieke probleem.

 

Een demissionair kabinet past op de winkel in afwachting van de verkiezingen en de formatie van een nieuw kabinet. Als de situatie in de wereld of in de EU zo acuut is, dat er ogenblikkelijk maatregelen genomen moeten worden, dat vond met dus rondom het ESM, dan mag ook een demissionair kabinet vergaande noodmaatregelen nemen. Het laatste woord daarover is weer aan de Tweede Kamer.

Link naar reactie
Share on other sites

Ik hoopte ook vurig dat het onderwerp ESM omstreden zou worden verklaard, wat me gezien de hoogte van de garantie van 40 miljard ook niet meer dan logisch zou lijken, alleen het maakte toch niet echt heel veel uit want zo'n 2/3e van de politici bleek toch voor te stemmen. Ik ben geen SP of PVV stemmer, maar wel EU tegenstander geworden inmiddels en zodoende enorm benieuwd welke rol de EU kwestie gaat spelen in de komende verkiezingen. Ik vrees dat het aantal Onverschillige Stemmers te groot is om een statement te maken. We zullen het zien.

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Dick Berts

@Frank1964. Wel potverdrie! Wil je ophouden! Natuurlijk is het ESM geen oplossing voor het acute probleem van onze economie. Het grote plaatje ontgaat jou helemaal niet, omdat je nog zelfstandig nadenkt. Dat doen ze in de Tweede Schapenboet allang niet meer. Daar is het veel geschreeuw en geen wol. Behalve wollig taalgebruik dan.

Link naar reactie
Share on other sites

Het is heel simpel: een demissionair kabinet mag uiteindelijk (als het juridische puntje bij het wettelijke paaltje komt zeg maar) alles beslissen en doen zolang er een kamermeerderheid voor is. Net zoals toen het niet demissionair was. Zo krijg je dus de absurde situatie dat 'statiegeld' controversieel is verklaard, maar zoiets fundamenteels als het veto-opgevende ESM-verdrag wel is geaccepteerd. Het 'controversieel verklaren' gebeurd in deze dus uiteindelijk gewoon door een kamermeerderheid. Wat dat betreft zit er juridisch dus geen verschil tussen een volwaardig/zittend/niet-demissionair en een demissionair kabinet. Zuiver juridisch is een demissionair kabinet volledig bevoegd.

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Dick Berts

@Prepper. Het gaat bij het ESM niet om omstreden/niet omstreden maar om acuut crisisbeleid. Dat is de rechtgrond waarop een demissionair kabinet dit soort vergaande beslissingen mag nemen. Ik begrijp het misverstand wel, want tegelijkertijd moet het kabinet de boel natuurlijk sussen. Ze roepen alles kist, niks aan de hand met die euro, en toch is het acute brandbestrijding de grond waarop ze instemmen met het ESM. Maar ze blussen de brand met benzine. De Spaanse rente is net weer boven de 7% uitgekomen. Precies een week hebben de lapmiddelen van de vorige eurotop gewerkt.

Link naar reactie
Share on other sites

@Frank1964. Wel potverdrie! Wil je ophouden! Natuurlijk is het ESM geen oplossing voor het acute probleem van onze economie. Het grote plaatje ontgaat jou helemaal niet, omdat je nog zelfstandig nadenkt. Dat doen ze in de Tweede Schapenboet allang niet meer. Daar is het veel geschreeuw en geen wol. Behalve wollig taalgebruik dan.

 

Bedankt Bert. Nogmaals, ik verdiep me niet zo in dit soort zaken,volg het aan de zijlijn en heb gewoon het idee dat de oplossingen niet kloppen en dat we feitelijk genaaid worden. Een ieder tot nu toe ook bedankt voor de reacties!

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Dick Berts

@ Joris Driepinter. Nee, dit is beslist niet simpel. We komen nu op het gebied van het ongeschreven staatsrecht terecht. Daar behoort een kabinet uiterste terughoudendheid te betrachten. Het is namelijk niet mogelijk om het staatsrecht totaal te codificeren en het is op dit gebied ook niet mogelijk, om simpele, legistische standpunten in te nemen zo van, het kabinet is overal toe bevoegd en de Tweede Kamer kan ze altijd naar huis sturen. Strikt genomen is dat wel zo, maar de situatie is veel complexer. Stel dat een demissionair kabinet -zonder zich iets van het ongeschreven staatsrecht aan te trekken- pokhout doorgaat met allerlei omstreden besluiten aan te nemen en de Tweede Kamer stuurt alle ministers naar huis. Dan ontstaat er een ongekende politieke crisis. Daarbij zou zelfs de positie van het staatshoofd in het geding kunnen komen als die het ontslag van de ministers zou weigeren.

Link naar reactie
Share on other sites

@ Joris Driepinter. Nee, dit is beslist niet simpel. We komen nu op het gebied van het ongeschreven staatsrecht terecht. Daar behoort een kabinet uiterste terughoudendheid te betrachten. Het is namelijk niet mogelijk om het staatsrecht totaal te codificeren en het is op dit gebied ook niet mogelijk, om simpele, legistische standpunten in te nemen zo van, het kabinet is overal toe bevoegd en de Tweede Kamer kan ze altijd naar huis sturen. Strikt genomen is dat wel zo, maar de situatie is veel complexer. Stel dat een demissionair kabinet -zonder zich iets van het ongeschreven staatsrecht aan te trekken- pokhout doorgaat met allerlei omstreden besluiten aan te nemen en de Tweede Kamer stuurt alle ministers naar huis. Dan ontstaat er een ongekende politieke crisis. Daarbij zou zelfs de positie van het staatshoofd in het geding kunnen komen als die het ontslag van de ministers zou weigeren.

 

Het is hoogstens 'gewoonterecht'. Staatsrechtelijk mag een kabinet - demissionair of niet - alles beslissen zolang er maar een kamermeerderheid is. En die was er met het ESM.

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Dick Berts

@ Joris Driepinter. Nee, een kabinet mag dat niet. Het ongeschreven staatsrecht maakt namelijk een belangrijk deel uit van het staatsrecht. Dat ongeschreven staatsrecht is niet zomaar een beetje geouwehoer in de ruimte of zo. Nee, het is het deel van het staatsrecht dat moeilijk in wetten is vast te leggen. Maar het is uiterst belangrijk! Juristen worden er uitgebreid in geschoold en er zijn oneindig veel boeken geschreven over het ongeschreven staatsrecht.

 

In feite spitst onze discussie zich toe op de interpretatie van het woord 'mag' in juridische zin. Ik stap even over naar een ander deel van het recht, omdat daar een mooi voorbeeld te halen valt. Er was eens een Amsterdammer, die door een fout van de gemeente, een vergunning had om een afvoerpijp te maken die zo ongeveer recht voor het keukenraam van zijn bovenburen eindigde. Hij riep ook glashard, ik 'mag' die pijp hebben. Ja, dank je de koekoek, strikt genomen volgens de vergunningsvoorwaarden wel ja. Maar het blijft nog steeds een onrechtmatige daad ten opzichte van je buren. De rechter maakte dan ook korte metten met de pijp die de man zogenaamd mocht hebben.

Link naar reactie
Share on other sites

Achter de zin Zuiver juridisch is een demissionair kabinet volledig bevoegd in mijn eerste post zat een link, daarin staat het volgende:

 

Wat mag een demissionair kabinet?

 

De vraag is nu of een demissionair kabinet minder mag doen dan een kabinet dat dat niet is. Duidelijk is dat een demissionair kabinet meestal minder kan: er is geen politieke steun meer voor het kabinet.

 

Zuiver juridisch is een demissionair kabinet volledig bevoegd: het kan wetsvoorstellen indienen, besluiten nemen, Nederland in het buitenland vertegenwoordigen. Wel is er een algemeen idee dat zo'n kabinet zich moet beperken tot spoedeisende zaken en onderwerpen die politiek niet controversieel zijn. Controversiële onderwerpen, zo is het idee, moet het kabinet maar overlaten aan een volgend kabinet dat weer het vertrouwen heeft van de Tweede Kamer. Je moet niet over je graf heen willen regeren.

 

Het is omstreden of dit idee nu berust op gewoonterecht, of dat het alleen gaat om politiek fatsoen. Bovendien is de norm vaag: wat is controversieel? Is iets controversieel als de grootste oppositiepartij er anders over denkt dan de regering?

 

In de praktijk wordt vooral gekeken welke partijen na de verkiezingen wel eens zouden kunnen gaan regeren: met die partijen wordt vooral rekening gehouden. Na de ontijdige val van het eerste kabinet-Balkenende in 2002 beperkte het kabinet het begrip "controversieel" heel sterk: als een voorstel genoeg steun kreeg in de Tweede Kamer, vond het kabinet het voorstel niet controversieel. Dit had er waarschijnlijk mee te maken dat de regeringspartijen CDA en VVD vastbesloten waren na de verkiezingen door te regeren. Men zag dus niet zoveel reden om rekening te houden met de oppositie.

 

Over dit onderwerp:

 

Inge C. van der Vlies, "Vertrouwen in het staatsrecht", Nederlands Juristenblad 2002, blz. 1977.

 

J.J. Vis, "Demissionair en quasi-demissionair", Nederlands Juristenblad 2003, blz. 12-16.

 

 

Wat het zogenaamd niet-controversiële ESM betreft ligt er toevallig ook nog eens een rechtelijk vonnis, naar aanleiding van het kort geding van Wilders:

Het demissionaire kabinet hoeft volgens de rechter een beslissing niet over te laten aan een nieuwe regering, na verkiezingen. De Tweede Kamer is al rechtstreeks gekozen door de bevolking en daar is door de val van het kabinet niets aan veranderd. Volgens de rechter heeft de Nederlandse bevolking zich daarmee al uitgelaten over het noodfonds. Bovendien heeft de Kamer de wetsvoorstellen over ESM niet controversieel verklaard, dus mag minister Jan Kees de Jager (Financiën) daarmee verder gaan.

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Dick Berts

Ik weet zeker dat Jan Vis -de grootste deskundige op dit gebied- het met me eens zou zijn geweest (hij is helaas overleden, maar ik heb hem goed gekend), dat hier veel te formalistische standpunten worden ingenomen. Zo werkt strafrecht -met het oog op rechtsbescherming tegen de overheid- wel, maar staatsrecht niet.

Link naar reactie
Share on other sites

Bedankt Bert. Nogmaals, ik verdiep me niet zo in dit soort zaken,volg het aan de zijlijn en heb gewoon het idee dat de oplossingen niet kloppen en dat we feitelijk genaaid worden. Een ieder tot nu toe ook bedankt voor de reacties!

 

@frank1964: Een leuke leestip voor het weekend: Het ESM Verdrag. Het is niet zo eng of ingewikkeld als het klinkt. De PFD is gewoon in het Nederlands te downloaden van de Europa.eu site. De downloadlinks (Engels en Nederlands) staan op http://preppers.nl/2012/02/esm-financieel-tiran-voor-europa/ 60 pagina's, lekker grote letters, veel witruimte, kortom ben je in een uurtje doorheen.

 

Het is m.i. een verademing om dergelijke, ingrijpende zaken met eigen ogen te lezen en met de eigen hersenen een mening over te vormen en er kritische vragen of kanttekeningen bij te stellen. Waar we hier op het forum natuurlijk lekker over kunnen discussiëren!

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...