Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Ben jij voor een minimaal basis inkomen voor alle Nederlanders?


Basis inkomen voor iedere Nederlander vanaf 18 jaar?  

55 leden hebben gestemd

  1. 1. Basis inkomen voor iedere Nederlander vanaf 18 jaar?

    • Groot voorstander voor dit idee.
      25
    • Waanzin, slecht idee.
      18
    • Ik twijfel
      9
    • Iets anders (kan je verder aangeven in dit topic)
      3


Recommended Posts

Jobs als de hoge inkomens boven de 5 ton per jaar eens met 80% belast worden ben je al een heel eind op weg met financieren.

sterker nog dan is er geen begrotingstekort meer.

Klein voorbeeldje een of andere shell topman verdiend met 58 dagen werk 43 miljoen, ofwel had de staat 30 miljoen aan inkomsten belasting kunnen opleveren en nu is dat maar een schamele 18 miljoen.

 

Liever dat al die onrendabelen eens voor zichzelf zouden gaan zorgen, hoef je ook geen basisinkomen in te voeren en 80% belasting te heffen op hogere inkomens.

Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 305
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Liever dat al die onrendabelen eens voor zichzelf zouden gaan zorgen, hoef je ook geen basisinkomen in te voeren en 80% belasting te heffen op hogere inkomens.

 

Er komen nog steeds meer onrendabelen bij, met boten tegelijk vele veilige EU landen passerend (en we kennen allemaal de regels) om maar hier asiel aan te kunnen vragen.:mad:

Link to post
Share on other sites
Liever dat al die onrendabelen eens voor zichzelf zouden gaan zorgen, hoef je ook geen basisinkomen in te voeren en 80% belasting te heffen op hogere inkomens.

 

Op wat voor functies kan ik bij jou solliciteren? :p

 

Over 20 a 30 jaar zijn er niet een kleine miljoen, maar waarschijnlijk drie miljoen banen tekort.

Link to post
Share on other sites
O

 

Over 20 a 30 jaar zijn er niet een kleine miljoen, maar waarschijnlijk drie miljoen banen tekort.

behalve als al de mensen part time zouden kunnen gaan werken

stel je voor krijgen mensen zelfs de kans zelf hun kinderen op te voeden inplaats van dat over te moeten laten aan de naschoolse opvang

Link to post
Share on other sites
  • Admin
ik ben van mening dat je geld verdient. niet krijgt.

 

als dit het geval is zullen vele het niet redden og het niet waard vinden om te komen.. waardoor we als samenleving sterker worden.

 

het minimaliseren van inkomen is onttoerijkend en ondoordacht.

werk voor je geld en je zult geld ontvangen. zit thuis en red je zelf maar.

 

WW betaal je voor. maar als je nooit gewerkt heb krijg je niks.

toen ik 14 was deed ik al werk op de boerderij. hier kreeg ik al geld voor.

 

ik ben van wat je doet verdien je.

 

 

Het probleem is dat je in ieder geval in Nederland niet zo kan en mag leven!

 

Je mag in Nederland namelijk niet met je tentje naast de rijksweg gaan wonen en achter je tent een moestuin beginnen. Onze maatschappij is zodanig opgezet dat je geld MOET verdienen en dat je bijna geen andere keus heb dan op die manier in je levensbehoefte te voorzien. "Thuis zitten" is niet eens een optie, want je hebt geen huis, want je hebt geen geld, maar zwerven mag ook niet, en heb je kinderen, worden die je afgepakt omdat "men" vindt dat je kinderen gelukkiger zijn zonder hun eigen ouders in een opvang of pleeggezin, dan met hun ouders die prima voor zichzelf en hun kinderen kunnen zorgen, ook al hebben ze geen huis.

 

 

De uitleg in de FAQ heeft het over financieren vai de BTW?

Dat wordt nogal wat als 'iedereen' zo'n 'basisinkomen' wil c.q. heeft en daarnaast weinig doet.

Want hoe hoog moet de BTW dan wel niet worden om de basisinkomens te kunnen opbrengen?

 

Het gaat er juist om dat de proefprojecten die genomen zijn, JUIST laten zien dat mensen gemiddeld actiever worden, meer investeren in de maatschappij, in zichzelf, gelukkiger zijn, minder ziek zijn etc.

 

behalve als al de mensen part time zouden kunnen gaan werken

stel je voor krijgen mensen zelfs de kans zelf hun kinderen op te voeden inplaats van dat over te moeten laten aan de naschoolse opvang

 

Met parttime werken verdienen de meeste mensen niet genoeg om rond tekomen.

Link to post
Share on other sites

Met parttime werken verdienen de meeste mensen niet genoeg om rond tekomen.

 

hens is dat alleen mogelijk als er idd een basis inkomen zou komen dat is juist een van de speerpunten.van het basis inkomen

dat mensen dus niet meer fulltime hoeven te werken.

Link to post
Share on other sites

Prachtig idee, helaas volstrekt onhaalbaar. Zodra iets dergelijks ingevoerd wordt krijgen we de grootste volksverhuizing allertijden bestaande uit de onrendabelen der planeet die naar het beloofde land trekken, is nu al zo met uitkeringen en toeslagen laat staan een 100% gegarandeerd en onvoorwaardelijk inkomen.

Link to post
Share on other sites
Prachtig idee, helaas volstrekt onhaalbaar. Zodra iets dergelijks ingevoerd wordt krijgen we de grootste volksverhuizing allertijden bestaande uit de onrendabelen der planeet die naar het beloofde land trekken, is nu al zo met uitkeringen en toeslagen laat staan een 100% gegarandeerd en onvoorwaardelijk inkomen.

 

Dan is dat kennelijk het verschil niet.

 

De toekomst ziet er anders uit dan het verleden. Het gebruikelijke contract met de samenleving werkt niet meer in de toekomst. Het idee "Ik werk, krijg hiervoor geld en daarmee kan ik redelijk leven in deze samenleving en alles betalen" houdt op te bestaan. 'Het geld' wordt verdiend door een steeds kleiner gedeelte van de bevolking. Vroeger had je grote bedrijven als Shell, met tienduizenden of zelfs honderdduizend werknemers nodig om een grote omzet/winst te behalen. Tegenwoordig heb je bedrijfjes als Whatsapp, minder werknemers dan jij vingers op je hand hebt maar het wordt wel verkocht voor 55 miljard.

 

Automatisering van steeds meer taken, niet alleen productie, maar zelfs medische diagnoses en andere gecompliceerde taken worden straks niet meer door mensen gedaan. Iedereen die werkt kent het verschijnsel dat hun ploeg vroeger 20-25 man nodig had om de week rond te komen, nu minder dan tien of erger. Het maakt niet uit welke beroepsgroep je aanhaalt, automatisering en robotisering maakt elke taak makkelijker en goedkoper.

 

De politiek schreeuwt momenteel dat iedereen aan het werk moet. Jongeren, werkelozen, zieken en gehandicapten en mensen worden gestimuleerd om na hun stijgende AOW leeftijd door te blijven werken. Ze zouden moeten nadenken over de toekomst en niet alleen de komende vier jaar. Tuurlijk zal de werkeloosheid wellicht nog eens afnemen tot een 400.000 maar de tendens is dat over twintig a dertig jaar slechts de helft van de arbeidsgeschikten een baan kan hebben.

 

Naast de arbeidsongeschikten, kinderen, ouderen heb je dan dus nog 3 miljoen mensen die geen inkomsten hebben. Wil je dan echt nog dit gekke en complexe systeem van indicaties, diagnoses, uitkeringen, toeslagen, belasting opgaven, etc. Het is een star systeem met zoveel eisen tegenwoordig dat zelf iets opzetten, gedeeltelijk werken vanuit een uitkering onmogelijk wordt gemaakt door de complexe regels. Een enkele administratieve fout wordt keihard bestraft, zonder mogelijkheid tot beroep.

 

Een basis inkomen kan er juist voor zorgen dat mensen niet via allerlei regelingen tegen gewerkt worden in de participatie die zij kunnen bieden. Of dat nu voor je ouwe moer zorgen is en je ondertussen voor alle bejaarden uit de straat de boodschappen doet, gedeeltelijk in je eigen inkomen kan voorzien, succes vol ondernemer bent of de nieuwe Facebook verzint. Het experiment met een stadje in de VS heeft laten zien dat de arbeidsparticipatie stijgt ipv daalt en heel belangrijk, de zorgvraag daalde ook aanzienlijk. Mensen met minder commerciële beroepen kregen ook een stevige impuls, ambachtslieden, kunstenaars, muzikanten.

 

Momenteel besteed NL zo'n 120 miljard per jaar aan uitkeringen, dat is inclusief de AOW, toeslagen, etc. Al dat belastinggeld wat we rondpompen zodat iedere Nederlander iig een dak boven ze hoofd heeft, te eten en toegang tot onderwijs en gezondheidszorg. Een basis inkomen zo momenteel 150 miljard per jaar kosten, dat is een gat van 30 miljard. Dit zijn de keiharde cijfertjes, waarmee de tegenstanders van dit systeem komen. Echter, hier zijn geen voordelen die het systeem zou kunnen hebben meegerekend. Mensen worden creatiever en de verminderde zorgvraag scheelt ook. Niet alleen doordat mensen zich gezonder gaan voelen, maar ook omdat ze meer voor elkaar kunnen betekenen, zonder dat ze er zelf aan ten onder gaan. Parttimers krijgen ook meer kansen en mogelijkheden. Uiteindelijk vullen die factoren de 30 miljard met gemak, dat is mijn mening.

En he, als je de ambitie hebt om directeur/ondernemer/succesvol/rijk te worden blijft alles bij hetzelfde. :)

 

30 Miljard dus, daar gaat het uiteindelijk om, op een begroting van 260 miljard in totaal. Geen kattenpis dus maar door bv. de belastingvoordelen van grote bedrijven wat te beperken haal je al een meervoud op.

 

Het is maar wat men wil, het volk, Den Haag, de Illuminatie of NWO van mij part, maar onhaalbaar is het zeker niet.

 

Tegenwoordig circuleert een nieuwe term, negatieve inkomstenbelasting. Klinkt goed niet!!? Wat de banken kunnen kan de inkomstenbelasting ook. Als je geen ruk verdient krijg je 15.000 per jaar van de staat, als je een 100.000 verdiend, geef je 50.000 aan de staat. En verrek, laat dat nu precies al het geval zijn, eerste getal is van een bijstandtrekker, twee getal van m'n vorige beroep. :p

Kortom, wat voor invulling je ook geeft, zorg dat de verdeling heel simpel is. Of een simpel systeem van uitkeringen, of een basisinkomen/negatieve inkomstenbelasting, echt fundamenteel verschil is er niet. (punt)

 

Ok, er is nog een keuze. We laten gewoon iedereen die te oud is, niet capabel of werkeloos verrekken/creperen en iedereen die niet zo ongelukkig is moet daar over struikelen op hun weg naar een van de weinige supermarkten in de stad.

Link to post
Share on other sites

Ik had al een keer tijd teveel en geprobeerd te berekenen wat haalbaar zou moeten zijn. Veel leesplezier :cool:

 

==================================================================================

 

Situatie:

• Elke burger krijgt een vast bedrag per maand, te weten € 1250 bruto.

• Er komt 1 belastingtarief voor alles, te weten 15%

• Spaarrente word afgeschaft, geld word weer gebruikt waar het voor bedoeld is.

• Bruto lonen 100.00 worden gekort met 25%

• Er zijn 16,8 miljoen inwoners. 20,5% is daarvan jonger dan 18 jaar

• 15,5% van de inwoners woont alleenstaand.

 

 

Diepere uitleg:

• Elke inwoner van 18 jaar en ouder (tot aan zijn dood) krijgt €1250 bruto per maand. Netto (-15% belasting) krijgt deze persoon € 1062,50

• Jongeren onder de 18 jaar krijgen een korting van 35% op hun uitkering, zij krijgen dus € 812,50 bruto. Van dit bedrag word 50% verplicht gespaard en blijft er na aftrek van 15% belasting netto € 345,31 over. Dit geld krijgen de ouders van het kind, ouders staan vrij in hun keuze hoeveel zakgeld zij hun kinderen geven. Ouders dragen alle lasten voor het kind.

• Wanneer een jongere 18 jaar word en nog thuis woont, dan krijgt hij ook het volledige bedrag van € 1250 bruto. Het netto bedrag word echter voor 50% aan hemzelf gegeven, en 50% gaat naar de ouders, ter compensatie van de kosten voor het kind. De ouders blijven alle lasten dragen als voorheen.

• Alleenstaanden krijgen een toeslag van 50% op hun uitkering. Zij krijgen netto dus € 1593.75

• Het maakt niks uit welke gezinssamenstelling er in een huishouden is, iedereen krijgt hetzelfde inkomen en niemand word gekort.

 

Een paar simpele voorbeelden:

• Een gezin met vader, moeder en 2 kinderen krijgt elke maand € 2815,63 (netto)

• Een stelletje dat net gaat samenwonen krijgt elke maand € 2125,00 (netto)

• Een alleenstaande ouder met 3 kinderen krijgt € 2098,44 (netto)

• Een alleenstaande krijgt € 1593,75 (netto)

 

Zoals je kan zien is in elke situatie het inkomen altijd voldoende om met die samenstelling in het huishouden aan de basiszaken te voldoen: wonen, eten, kleden etc.

In feite zou niemand echt moeten werken met dit basisinkomen, maar als je meer zou willen, dan kun je werken als je wilt.

 

Wat gaat dit kosten dan? Alle berekeningen zijn gedaan met gegevens uit 2014 (want die zijn compleet). Als elke Nederlander (18,6 miljoen) € 1250 bruto krijgt kost dit 252 miljard per jaar. Hier komt direct weer iets meer dan 1,5 miljard in terug vanwege de korting van 35% op jongeren. De compensatie van de groep alleenstaanden kost 19,5 miljard per jaar extra. De totale kosten komen dan op ongeveer 270 miljard per jaar, en dat is best veel.

 

Ik hanteer dan ook een systeem waarbij eigenlijk niemand meer zou hoeven werken. Als je een basisinkomenssysteem wilt invoeren, dan kan je het beter gelijk goed doen, en vooruitdenken naar een tijd waar misschien 95% van al het werk door machines word gedaan en er nog maar 5% mensen een baan hebben.

 

Een bijkomend voordeel zag je eerder ook al. Elk kind spaart verplicht de helft van zijn inkomen. Het totaalbedrag komt vrij op de dag van de 18e verjaardag. Na aftrek van de 15% belasting blijft er desondanks een bedrag over van € 74.587,50. Hiermee heeft de jongere een goede basis.

 

Maar wat gaan we er mee besparen dan, oftewel, waarmee betalen we dit?

 

Om te beginnen kunnen we zo’n beetje elke toeslag en subsidie die we nu hebben afschaffen. Hieronder een tabel met de grootste besparingen op een rij:

Afschaffen: Besparing per jaar

Kinderbijslag € 3.300.000.000,00

Kinderopvangtoeslag € 2.700.000.000,00

Kindgebonden budget € 1.000.000.000,00

AOW € 32.700.000.000,00

WAO/WIA/WAJONG € 13.700.000.000,00

WW € 5.100.000.000,00

WWB € 4.600.000.000,00

Huurtoeslag € 2.700.000.000,00

Hypotheekrente aftrek € 11.750.000.000,00

Totale besparing per jaar € 77.550.000.000,00

 

Dan komen we al ergens :) . Volgende punt is belastingen. Iedere inwoner betaalt 15% belasting over het basisinkomen. Hiermee word jaarlijks 37,8 miljard mee opgehaald.

 

Dan de belastingen op arbeid. Zeker in het begin (nu bijvoorbeeld) is er ondanks werkloosheid ook gewoon een hele grote groep mensen wél aan het werk. In het nieuwe systeem word hun salaris gekort. Iemand die nu bijvoorbeeld € 32.000 per jaar verdiend zal nu ineens nog maar € 26.400 per jaar verdienen. In de huidige situatie betaal hij echter ongeveer 30% belasting hierover terwijl in het nieuwe systeem hij er nog maar 15% over betaald. Netto zal de medewerker ongeveer hetzelfde verdienen als nu, boven op zijn basisinkomen.

 

De werkgever bespaart door de salarisverlaging ook aanzienlijk, wat ook weer een stimulans kan geven aan de werkgelegenheid. De inkomstenbelasting zal lager liggen dan wat er nu binnenkomt (nu ca. 8,5 miljard per jaar). Als werkgelegenheid aantrekt door de goedkopere arbeid, zal het verschil in inkomstenbelasting weer kleiner worden of zelfs niet meer bestaan. De extra ruimte die een ondernemer krijgt is extra winst. Die uiteraard wel tegen 15% belast word.

 

De inkomsten uit BTW ligt nu rond de 75 miljard per jaar. De overheid kan alle accijnzen op benzine, alcohol en tabak afschaffen (evt. tabak niet in het kader van gezondheid), de opbrengst hiervan is maar een kleine 11 miljard per jaar, het wegvallen hiervan bevorderd de economie op zo veel vlakken dat het lastig in een getal uit te drukken is.

 

De economie kan aantrekken omdat iedereen meer kan uitgeven, wat weer voor meer werkgelegenheid kan zorgen (of een versnelde automatisering kan ook). Door de verhoogde consumptie is het zeer aannemelijk dat de opbrengsten uit BTW kunnen groeien tot 125 miljard per jaar of meer. De dagelijkse boodschappen worden dan tegen 15% belast (i.p.v. 6% nu), echter door de besparing op arbeid, vervoer etc. zal de prijs voor de consument gelijk kunnen blijven.

 

Door het vaste 15% belastingtarief en de collectieve loonsverlaging bespaart ook de overheid hierop fors. De besparing op personeel (inclusief defensie personeel) kan oplopen tot 15 miljard per jaar.

 

Er zullen nog veel meer besparingen zijn in dit nieuwe simpelere systeem. Zo zullen er vele banen bij de overheid verdwijnen door de simplificatie van het systeem. Geen toeslagen, geen uitkeringen, dus ook geen UWV meer. Al deze mensen hoeven in elk geval niet voor hun bestaan te vrezen want het basisinkomen zorgt hier wel voor.

 

Aangezien iedereen, van de geboorte tot aan de dood het basisinkomen krijgt, vallen ook de pensioenen weg. Ouderen zonder spaargeld krijgen tenslotte nog steeds voldoende om van te leven. En wie gewerkt heeft en een hogere levensstandaard gewend was, staat vrij om te sparen voor later. Werknemers houden netto al meer over omdat er geen afdracht voor pensioen meer betaald hoeft te worden.

 

In de totale Nederlandse pensioenpot zit op dit moment zo’n 1140 miljard euro. Om dit nieuwe systeem een kickstart te geven en een buffer voor de start te creëren, zou de bevolking als ‘offer’ dit geld aan de overheid moeten geven. De staat kan dan in 1x de totale Nederlandse staatsschuld aflossen, hetgeen meteen een besparing oplevert van 10 miljard euro per jaar aan rente die nu betaald word. Er zou dan een slordige 650 miljard in de buffer overblijven die eventuele gemis in inkomsten kunnen compenseren, hierdoor heeft het systeem gelijk al een buffer van jaren waarin ieders mentaliteit zich kan aanpassen aan de nieuwe situatie, en de economie volop kan ontwikkelen. Na de opstartfase zou het systeem zichzelf makkelijk in stand moeten kunnen houden.

 

Voor elke nieuw geborene zal vanaf de geboorte gespaard worden, voor de generatie kinderen die nu al leeft word er minder gespaard (pas vanaf de ingang van het systeem). De overheid kan dit aanvullen zodat iedereen die 18 jaar word vanaf de dag dat het basisinkomen systeem inging, ook het totale bedrag van € 75.587,50 krijgt. Dit kost de overheid een kleine 150 miljard maar hierdoor geef je gelijk een hele generatie, ook die gene die nu in een uitzichtloze situatie zitten, gelijk een goede start mee waarop gebouwd kan worden. Dit bedrag word ook uit de pensioen buffer gehaald.

 

De spaarrente op 0% geeft ook banken gelijk meer ruimte (al is het niet veel meer). Hier tegenover zou je andere belastingen moeten afschaffen. Zo kan de erfbelasting, overdrachtsbelasting en vermogensbelasting afgeschaft worden. Geld waar ooit 15% belasting over is betaald (hetzij uit arbeid of winst) zal nooit nogmaals belast worden. Niet bij schenkingen, giften etc.

 

De totale welvaart zal flink stijgen en als extra voordeel zal ook de criminaliteit flink afnemen. Een grote groep (vooral lichte) criminelen doet dit uit pure noodzaak, omdat hij weinig andere mogelijkheden ziet om zichzelf te kunnen voorzien. Met een basisinkomen neem je dit probleem weg waardoor velen niet in de verleiding hoeven te komen.

 

Nou heb ik ongetwijfeld vele kostenposten gemist, evenals besparingen en overige inkomsten. Wel heb ik voor zoveel mogelijk gegevens gebruikt van de huidige kosten. Globaal gezien kan het haast niet zo zijn dat een systeem in deze vorm niet zichzelf in stand kan houden. De inkomsten zullen altijd hoger zijn dan de uitgaven, en met een frisse start zonder staatsschuld kan ook de overheid investeren in de mensen en de omgeving, zonder opnieuw geld ergens te moeten lenen.

 

Hiermee creëer je ook een samenleving waar iedereen een waardig bestaan kan hebben. Ook stimuleer je mensen om dingen te gaan doen waar ze goed in zijn of hun hart in ligt. Men kan zijn eigen richting volgen zonder zorgen te hebben of die richting wel een toekomst bied. Mensen gaan hier zeker gelukkiger door worden, en dat is hard nodig.

Link to post
Share on other sites

Maak het basisinkomen gelijk aan de AOW. Dat krijgen mensen na hun 65-67e ook dus waarom niet ervoor? Wel per persoon, dus geen partnerkortingen en dergelijke. Als je momenteel alle uitkeringen van welke soort dan ook van het aantal NL-ers afhaalt, dan hou je zo'n 6 miljoen werkenden over. Na versimpeling van de regels (ambtenaren) zullen er hooguit 5 miljoen banen overblijven voor de mensen die willen werken.

 

Weg met de toeslagen en aftrekposten en andere vage regels voor bedrijven. Iedereen gelijk behandelen qua belastingen dus ook de multinationals. Een vrijgesteld bedrag voor arbeid o hoog als het basisinkomen is en alles wat je meer verdiend belasten. Inkomens tot een 100.000€ zo'n 25% en daarboven 50%. Dan kan iedereen zijn aangifte op één A4-tje doen.

Link to post
Share on other sites

Ik denk ook dat het krijgen van een basisinkomen op sociaal vlak vele voordelen kent.

Alleen al het feit, dat je gelijk bent aan een ander, zal voor velen rust brengen.

Het zal onvrede, jaloezie, ergernissen verkleinen, er zullen veel meer tevreden mensen zijn.

En voor degenen die meer willen, is er dan ook alle ruimte.

We hebben het wel over een gegarandeerde levensstandaard, wat een ongekende luxe is dat.

Natuurlijk zullen er altijd mensen overblijven, die ook daarmee het niet redden, sommigen zijn ook niet te redden.

Maar het overgrote deel zal wel gelukkiger zijn hiermee.

Link to post
Share on other sites

Ik hanteer dan ook een systeem waarbij eigenlijk niemand meer zou hoeven werken.

@houthe - meen je dit serieus?

 

Volgens mij moeten we juist weer harder werken. Werken voor je inkomsten. Werken in je moestuin. Zolang als dat je geen Down hebt of ernstige handicap, bejaard bent, gewoon werken. Gratis bestaat niet.

 

Meer regels en meer gratis geld druist in tegen elke natuurkundige en biologische wet.

 

Government is the great fiction, through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else.

 

Frederic Bastiat

 

 

Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/quotes/f/fredericba405172.html#QL9bPH566wLtXvFq.99

Link to post
Share on other sites
Ik ben ook voor. Hoewel ik inzie dat een basisinkomen alleen niet zaligmakend is. Allereerst moet de geldcreatie door private banken en ons inflationaire monetaire systeem getackeld worden. De belastingwetgeving op de schop, niet arbeid belasten, maar geldtransacties.

 

Goed plan. ik meen ergens gelezen te hebben dat in Ijsland er een wet klaarligt die de geldcreatie weer in handen van de overheid brengt. Slimme jongens, die Ijslanders, ze hebben ook heel bewust banken laten omkiepen in 2008.

In tegenstelling tot de neo-liberale landveraders die wij op het pluche hebben zitten. Waarbij het sterk de schijn heeft dat besluiten worden genomen ten faveure van de banken en het grootkapitaal en ten koste van de burger. Want, schijt aan alles behalve geld, dus laten we dat vooral niet aan de burger gunnen.

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
Hoe wil je nu maar ook dan dit basisinkomen financieren?

 

Ik heb er ook nog 1, hold on to your butts want dit klinkt eng. Bedrijven terug brengen in staatshanden en (een deel van) de winsten in de staatskas laten vloeien. Lijkt bijna een communistisch systeem zo.

 

En uiteraard een overheid die goed op de centen past en niet zo spilzuchtig is als nu.

Link to post
Share on other sites
Kijk eens aan. Er is er zelfs een voor europa:

 

 

https://secure.avaaz.org/en/petition/our_chance_to_end_poverty/

 

 

 

Als ik sommige commentaren teruglees snap ik de terughoudendheid eigenlijk niet.

 

Zoals waar moet het van betaald worden.

 

Dat wordt grotendeels al in dit filmpje uitgelegd (ook al eerder gepost hier op het forum.

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.html

 

Het grootste punt is dat mensen waarvan de onzekerheid wegvalt, meer bereid zijn risico's te nemen die dus fout kunnen uitvallen (dan is er niks verloren) of goed. En alle dingen die goed uitvallen zijn investeringen, is geld wat besteed wordt door henzelf of door anderen = groei van de economie.

 

Daarnaast staat er NERGENS dat je over het geld wat je verdiend geen belasting hoeft te betalen. Het basisinkomen wordt dus betaald uit de belastingen zoals dat nu ook met de AOW, WAO, pensioenen, WWB, ZW, WIA, Wajong, WW gebeurd.

 

Alle onderzoeken die er mee gedaan zijn tonen aan dat mensen productiever worden, productiever is geld verdienen is bron van inkomsten voor de staat is meer geld om te besteden aan dat basisinkomen.

 

Leg me dat eens uit, dat het basisinkomen betaald moet worden uit belasting? ik zal je een voorbeeld geven. Ik heb een basisinkomen van 1000 euro. dat is niet genoeg om van de leven dus ik ga daarbij een 20 uren werken en daarmee verdien ik een 1500 euro bruto = ~1000 netto. Ik draag dus 500 euro af aan de belastingdienst. Er komen natuurlijk nog wat extra belastingen bij kijken zoals BTW, accijnzen, wegenbelasting etc. Ik zou dus veel meer dan 1000 euro aan belasting moeten betalen zodoende mij mijn 1000 euro basisinkomen te kunnen betalen. Vergeet niet dat ik ook moet meebetalen aan zorgkosten, onderwijs, politie en defensie, Europa verlangt haar bijdrages enzovoort. Ik zou dus ~1500 euro aan belastingen moeten betalen. dan werk ik feitelijk voor niets. Ik voorzie dus een debacle, hoe wil jij dat oplossen? bedrijven extra belasten werkt niet omdat die dan naar andere landen vertrekken, belasting op vermogen levert bij lange na niet voldoende op. De staatsschuld is ook niet eeuwig op te hogen. Ik ben benieuwd hoe je dat wilt oplossen.

Link to post
Share on other sites
  • Admin
Ik had al een keer tijd teveel en geprobeerd te berekenen wat haalbaar zou moeten zijn. Veel leesplezier :cool:

 

 

 

Diepere uitleg:

• Elke inwoner van 18 jaar en ouder (tot aan zijn dood) krijgt €1250 bruto per maand. Netto (-15% belasting) krijgt deze persoon € 1062,50.

 

Met een basisinkomen hoeft er geen belasting ingehouden te worden op dat inkomen, want dat is alleen maar extra werk (geld vanuit de staatskas, die weer terug de staatskas in moet)

 

Verder vind ik het wel een mooi idee, of het haalbaar is weet ik niet, maar ik ben ervan overtuigd dat er een systeem is dat haalbaar is.

 

Ik denk dat er dan idd wel 1 belastingtarief moet gelden op inkomen uit werk en 1 belastingtarief op producten en die belasting en die belastingtarieven moeten zodanig gesteld worden dat het plan haalbaar wordt.

Men moet dan wel bedenken dat mensen dan meer zullen kopen, want je hebt geen armoede, iedereen kan kopen en niemand hoeft zich zorgen te maken over de basisbehoeften.

Link to post
Share on other sites
  • Admin
Leg me dat eens uit, dat het basisinkomen betaald moet worden uit belasting? ik zal je een voorbeeld geven. Ik heb een basisinkomen van 1000 euro. dat is niet genoeg om van de leven dus ik ga daarbij een 20 uren werken en daarmee verdien ik een 1500 euro bruto = ~1000 netto. Ik draag dus 500 euro af aan de belastingdienst. Er komen natuurlijk nog wat extra belastingen bij kijken zoals BTW, accijnzen, wegenbelasting etc. Ik zou dus veel meer dan 1000 euro aan belasting moeten betalen zodoende mij mijn 1000 euro basisinkomen te kunnen betalen. Vergeet niet dat ik ook moet meebetalen aan zorgkosten, onderwijs, politie en defensie, Europa verlangt haar bijdrages enzovoort. Ik zou dus ~1500 euro aan belastingen moeten betalen. dan werk ik feitelijk voor niets. Ik voorzie dus een debacle, hoe wil jij dat oplossen? bedrijven extra belasten werkt niet omdat die dan naar andere landen vertrekken, belasting op vermogen levert bij lange na niet voldoende op. De staatsschuld is ook niet eeuwig op te hogen. Ik ben benieuwd hoe je dat wilt oplossen.

 

Laat ik vooropstellen dat ik geen econoom ben, en dat deze reactie gebaseerd is op informatie die ik kijk en lees van mensen die er meer verstand van hebben. Iets wat ik betwijfel dat jij dat ook gedaan hebt.

Verder is deze reactie van mij al wat ouder en moet ik nu informatie die ik toen gelezen heb uit herinnering ophalen (of opnieuw het filmpje kijken, maar dat laatste kan je zelf ook)

 

Verder denk ik dat jij ook geen econoom ben en echt een misrekening maakt met wat je hier stelt.

 

1. Je basis inkomen moet genoeg zijn om van te leven, want anders vervalt het nut.

 

2. Je berekening dat je "dus" 1500 euro belasting betaald is nogal krom. Als je totaal 2000 euro netto besteedbaar inkomen heb, (1000 euro basisinkomen en 1000 euro netto uit werk) en ALLE belastingen (of dat nu BTW, accijns oid heet, doet er niet toe) zou 20% zijn, dan betaal je van die 2000 euro netto (MITS je het allemaal uitgeeft) 400 euro BTW, accijnzen e.d. Dan heb je door te werken 1000 - 400, nog steeds netto 600 euro meer inkomsten dan dat je had voordat je ging werken. En zijn al je belastingen en bijdragen aan de staat betaald.

 

Verder is dit een heel specifiek voorbeeld op 1 persoon gericht met bepaalde bedragen. Ja het kan goed zijn dat als je hoger inkomen heb, je aan belasting indirect je in je eigen basisinkomen voorziet. Maar daar is toch niks mis mee? Per saldo heb je meer te besteden en kan je meer kopen of investeren.

 

Je kan het vergelijken met de belastingvrijevoet van nu. Alleen krijgt dan IEDEREEN een belastingvrijevoet, ook als je niet werkt. Zoals dat nu ook is voor partners van mensen die werken, die krijgen ook hun belastingvrije voet terwijl ze niet werken, want die mag je overhevelen naar je werkende partner.

 

 

3. dat meebetalen aan landelijke zaken, wordt uit die belastingen betaald van inkomsten belastingen en BTW. Dat komt er niet bovenop.

Link to post
Share on other sites
Laat ik vooropstellen dat ik geen econoom ben, en dat deze reactie gebaseerd is op informatie die ik kijk en lees van mensen die er meer verstand van hebben. Iets wat ik betwijfel dat jij dat ook gedaan hebt.

Verder is deze reactie van mij al wat ouder en moet ik nu informatie die ik toen gelezen heb uit herinnering ophalen (of opnieuw het filmpje kijken, maar dat laatste kan je zelf ook)

 

Verder denk ik dat jij ook geen econoom ben en echt een misrekening maakt met wat je hier stelt.

 

1. Je basis inkomen moet genoeg zijn om van te leven, want anders vervalt het nut.

 

2. Je berekening dat je "dus" 1500 euro belasting betaald is nogal krom. Als je totaal 2000 euro netto besteedbaar inkomen heb, (1000 euro basisinkomen en 1000 euro netto uit werk) en ALLE belastingen (of dat nu BTW, accijns oid heet, doet er niet toe) zou 20% zijn, dan betaal je van die 2000 euro netto (MITS je het allemaal uitgeeft) 400 euro BTW, accijnzen e.d. Dan heb je door te werken 1000 - 400, nog steeds netto 600 euro meer inkomsten dan dat je had voordat je ging werken. En zijn al je belastingen en bijdragen aan de staat betaald.

 

Verder is dit een heel specifiek voorbeeld op 1 persoon gericht met bepaalde bedragen. Ja het kan goed zijn dat als je hoger inkomen heb, je aan belasting indirect je in je eigen basisinkomen voorziet. Maar daar is toch niks mis mee? Per saldo heb je meer te besteden en kan je meer kopen of investeren.

 

Je kan het vergelijken met de belastingvrijevoet van nu. Alleen krijgt dan IEDEREEN een belastingvrijevoet, ook als je niet werkt. Zoals dat nu ook is voor partners van mensen die werken, die krijgen ook hun belastingvrije voet terwijl ze niet werken, want die mag je overhevelen naar je werkende partner.

 

 

3. dat meebetalen aan landelijke zaken, wordt uit die belastingen betaald van inkomsten belastingen en BTW. Dat komt er niet bovenop.

 

In je berekening zeg je dat je van je inkomen ongeveer 400 uitgeeft aan belastingen. Met die belastingen worden dus de basisinkomens betaald. Dan kom ik nog altijd 600 tekort om in een volledig basisinkomen van 1000 te voorzien.

Begrijp me niet verkeerd he, afgezien van wat je denkt heb ik me wel degelijk enigszins in de materie verdiept en met belasting op arbeid en accijnzen entc kom je er gewoonweg niet. dat betekend simpel gezegd dat je meer belasting zou moeten betalen dan wat je aan basisinkomen krijgt want feitelijk betaal je voor je eigen inkomen, het inkomen van anderen die niet werken, dus ook niet zelf bijdragen en voor de diverse overheden met haar taken.

Ik ben absoluut geen tegenstander, integendeel, ik neig sterk naar voorstander zijn maar dan wil ik wel alle kanten van de medaille kennen, ook de minder mooie.

Link to post
Share on other sites
@houthe - meen je dit serieus?

 

Volgens mij moeten we juist weer harder werken. Werken voor je inkomsten. Werken in je moestuin. Zolang als dat je geen Down hebt of ernstige handicap, bejaard bent, gewoon werken. Gratis bestaat niet.

 

Meer regels en meer gratis geld druist in tegen elke natuurkundige en biologische wet.

 

Government is the great fiction, through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else.

 

Frederic Bastiat

 

 

Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/quotes/f/fredericba405172.html#QL9bPH566wLtXvFq.99

 

In mijn voorbeeldsysteem hoeft men inderdaad niet te werken, maar het kan en mag uiteraard wel. Men kan nog wel zo graag willen werken, maar als er geen werk meer is (banen dus) dan word het best lastig. Een groentetuin bijhouden kan ook dan voor de 1 nog hobby zijn terwijl de ander er van wil eten. Met de technologische vooruitgang zoals we die nu hebben hoef je ook juist minder te werken, dat is nou net het voordeel van vooruitgang, dat je niet meer zelf alles moet doen maar machines ervoor kan gebruiken. Die zelfde vooruitgang zorgt er nu wel voor dat vraagstukken als deze bestaan, want als we doorgaan zoals nu dan is dit systeem onhoudbaar, zelfs op relatief korte termijn.

 

We hebben het hier wel over een basisinkomen, niet over een post-SHTF situatie, want dan zal je zeker wel harder moeten werken om simpelweg te blijven leven zelfs. Onderzoeken hebben al aangetoond dat juist door een basisinkomen de arbeidsparticipatie toeneemt

Link to post
Share on other sites

Juist deze onderzoeken geven het nut aan van zoiets (wil je niet werken, dan moet je net zoals nu met een minima rondkomen, is nu in nederland ok al zo net genoeg om net alles goedkoop zonder extra's te kunnen betalen, in koud out flatje schimmel aan de binnenkant en alleen goedkoop eten.

 

Wil je meer kan je gaan werken (voordeel is dan wel dat mensen meer de keuzen hebben wat te gaan doen wat ze misschien wel leuker vinden omdat de noodzaak van veel verdienen een stuk minder is en ik denkd at op de lange termijn, een heel hoop mensen hier veel gelukkiger van zulle worden.

 

Wil je veel verdienen carrieren maken etc is dez emogelijkheid er nog steeds volop (zijn altijd mensen die meer en meer en meer willen inzowel aanzien als financieeen)

Vordeel is ook dat er banen beschikbaar komen omdat er best mensen hun hobbie als baan gaan doen (zondat al te groot financieel risico)

of toch ander (minder betaald werk gaan doen omdat ze dat leuke vinden) bijvoorbeeld

 

Als het door de regering te betalen is (of nederland met veel kleinerer regering) waarom niet?

 

 

Ik ben wel grote voorstander :)

Link to post
Share on other sites
In mijn voorbeeldsysteem hoeft men inderdaad niet te werken, maar het kan en mag uiteraard wel. Men kan nog wel zo graag willen werken, maar als er geen werk meer is (banen dus) dan word het best lastig. Een groentetuin bijhouden kan ook dan voor de 1 nog hobby zijn terwijl de ander er van wil eten. Met de technologische vooruitgang zoals we die nu hebben hoef je ook juist minder te werken, dat is nou net het voordeel van vooruitgang, dat je niet meer zelf alles moet doen maar machines ervoor kan gebruiken. Die zelfde vooruitgang zorgt er nu wel voor dat vraagstukken als deze bestaan, want als we doorgaan zoals nu dan is dit systeem onhoudbaar, zelfs op relatief korte termijn.

 

We hebben het hier wel over een basisinkomen, niet over een post-SHTF situatie, want dan zal je zeker wel harder moeten werken om simpelweg te blijven leven zelfs. Onderzoeken hebben al aangetoond dat juist door een basisinkomen de arbeidsparticipatie toeneemt

 

Vanaf morgen is er het door jou voorgestelde basis inkomen. Dat duurt niet lang of alle Roemenen en Bulgaren zitten ook hier. Dus dat gaat niet. Dan maar invoeren voor de hele EU. Dan krijgen we heel Noord Afrika op bezoek. Want gratis geld is altijd leuk. Suriname stroomt ook leeg.

 

Ik ben vooral benieuwd naar die wetenschappelijk onderbouwde studies. Gratis geld werkt alleen maar in een zeer geavanceerde hoog geciviliseerde samenleving.

 

Lees ook dit: http://www.zerohedge.com/news/2015-04-13/john-michael-greer-warns-god-technological-progress-may-well-be-dead - dat gaat over hoe 'ver' we zijn met onze technologische vooruitgang. Nog lang niet ver genoeg....

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...