Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Ben jij voor een minimaal basis inkomen voor alle Nederlanders?


Basis inkomen voor iedere Nederlander vanaf 18 jaar?  

55 leden hebben gestemd

  1. 1. Basis inkomen voor iedere Nederlander vanaf 18 jaar?

    • Groot voorstander voor dit idee.
      25
    • Waanzin, slecht idee.
      18
    • Ik twijfel
      9
    • Iets anders (kan je verder aangeven in dit topic)
      3


Recommended Posts

nooit van gehoord......vertel a.u.b.!

Boek downloaden legaal-Ik ben halverwege. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Economics_in_One_Lesson

 

( @Rothbard mocht je zin hebben, maak dan aub gehakt van dat basis inkomen. )

 

Quotes:

1.The 'private sector' of the economy is, in fact, the voluntary sector; and the 'public sector' is, in fact, the coercive sector.

 

2. ....either immediately or ultimately every dollar of government spending must be raised through a dollar of taxation. Once we look at the matter. In this way, the supposed miracles of government spending will appear in another light.

 

3. The whole gospel of Karl Marx can be summed up in a single sentence: Hate the man who is better off than you are. Never under any circumstances admit that his success may be due to his own efforts, to the productive contribution he has made to the whole community. Always attribute his success to the exploitation, the cheating, the more or less open robbery of others. Never under any circumstances admit that your own failure may be owing to your own weakness, or that the failure of anyone else may be due to his own defects - his laziness, incompetence, improvidence, or stupidity.

 

4. Everything we get, outside of the free gifts of nature, must in some way be paid for. The world is full of so- called economists who in turn are full of schemes for getting something for nothing. They tell us that the government can spend and spend without taxing at all; that it can continue to pile up debt without ever paying it off, because "we owe it to ourselves.

Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 305
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Boek downloaden legaal-Ik ben halverwege. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Economics_in_One_Lesson

 

( @Rothbard mocht je zin hebben, maak dan aub gehakt van dat basis inkomen. )

 

Quotes:

1.The 'private sector' of the economy is, in fact, the voluntary sector; and the 'public sector' is, in fact, the coercive sector.

 

2. ....either immediately or ultimately every dollar of government spending must be raised through a dollar of taxation. Once we look at the matter. In this way, the supposed miracles of government spending will appear in another light.

 

3. The whole gospel of Karl Marx can be summed up in a single sentence: Hate the man who is better off than you are. Never under any circumstances admit that his success may be due to his own efforts, to the productive contribution he has made to the whole community. Always attribute his success to the exploitation, the cheating, the more or less open robbery of others. Never under any circumstances admit that your own failure may be owing to your own weakness, or that the failure of anyone else may be due to his own defects - his laziness, incompetence, improvidence, or stupidity.

 

4. Everything we get, outside of the free gifts of nature, must in some way be paid for. The world is full of so- called economists who in turn are full of schemes for getting something for nothing. They tell us that the government can spend and spend without taxing at all; that it can continue to pile up debt without ever paying it off, because "we owe it to ourselves.

 

correctie: "2. ....either immediately or ultimately every dollar of government spending must be raised through roughly two dollars of taxation"

 

ambtenaren die er mee bezig zijn moeten ook betaald worden hé!

Link to post
Share on other sites
Laten we vooropstellen dat het lukt die 30mld ervoor te vinden die het de staat meer zou kosten.

 

Iedere NL-er krijgt dan maandelijks 760€ boven de 18.

Ieder kind krijgt dan maandelijks 380€.

Voor speciale gevallen zoals gehandicapten etc. wordt 20mld gereserveerd per jaar.

 

Maar het gaat de staat ook veel meer opleveren doordat mensen vrij zijn zich te ontwikkelen zoals ze zelf willen. Er is aangetoond dat mensen niet minder gaan werken, dat mensen creatiever zijn geworden, dat mensen weer zijn gaan studeren (wat in de bijstand allemaal niet mag), bijna al het geld komt terug in de economie, mensen zijn gelukkiger door hun vrijheid en de meeste mensen die toch al werken blijven werken.

Waar komen die bedragen vandaan? Want daar komt zelfs een alleenstaande in de bijstand met huur te laag voor subsidie niet mee rond. Hier is ook alles minimaal qua vaste lasten, maar op 800 kom ik wel (zeker nu overheid de huren loopt op te jagen + besparen door huurtoeslag pas per 1 jan te verhogen en compenseren, hogere huur mag je nl eerst 6 maanden voorschieten, wat wel kleine week eten is). Het is wel met de subsidies en bijstand een vestzak - broekzak stoelendans, want als ik uitreken wat mijn bruto jaarinkomen is en wat ik met alles netto krijg kom ik wel heel dicht bij elkaar uit. Dat direct uitkeren ipv al dat werk er tussen zou een giga besparing opleveren.

 

Als je een basisinkomen wil instellen waar mensen dus zonder luxe, maar ook zonder wat ze nodig hebben tekort komen mag je dat bijna x2 doen. En dan ga ik dus uit van bijstand (wat volgens Nibud, etc. al eigenlijk te laag is). Kom je uit op 1200/maand en 600 vakantiegeld = 15.000/jaar per persoon (=vrijwel bijstand + toeslagen nu). Doe je 2e volwassene binnen dat huishouden de helft en kinderen 1/3 of zelfs 1/4 daarvan ivm kosten levensonderhoud, want huur, etc. blijft hetzelfde en zoveel meer kost die extra kamer niet.

 

Er zijn een aantal landen in Europa waar je minimaal X maanden gewoond moet hebben (incl, bewijs zoals betalen rekeningen, etc.) voordat je recht hebt op bijstand ivm geen werk. Dat kan hier net zo goed als eis gesteld worden om toestroom te voorkomen.

Link to post
Share on other sites
Waar komen die bedragen vandaan? Want daar komt zelfs een alleenstaande in de bijstand met huur te laag voor subsidie niet mee rond. Hier is ook alles minimaal qua vaste lasten, maar op 800 kom ik wel (zeker nu overheid de huren loopt op te jagen + besparen door huurtoeslag pas per 1 jan te verhogen en compenseren, hogere huur mag je nl eerst 6 maanden voorschieten, wat wel kleine week eten is). Het is wel met de subsidies en bijstand een vestzak - broekzak stoelendans, want als ik uitreken wat mijn bruto jaarinkomen is en wat ik met alles netto krijg kom ik wel heel dicht bij elkaar uit. Dat direct uitkeren ipv al dat werk er tussen zou een giga besparing opleveren.

 

Als je een basisinkomen wil instellen waar mensen dus zonder luxe, maar ook zonder wat ze nodig hebben tekort komen mag je dat bijna x2 doen. En dan ga ik dus uit van bijstand (wat volgens Nibud, etc. al eigenlijk te laag is). Kom je uit op 1200/maand en 600 vakantiegeld = 15.000/jaar per persoon (=vrijwel bijstand + toeslagen nu). Doe je 2e volwassene binnen dat huishouden de helft en kinderen 1/3 of zelfs 1/4 daarvan ivm kosten levensonderhoud, want huur, etc. blijft hetzelfde en zoveel meer kost die extra kamer niet.

 

Er zijn een aantal landen in Europa waar je minimaal X maanden gewoond moet hebben (incl, bewijs zoals betalen rekeningen, etc.) voordat je recht hebt op bijstand ivm geen werk. Dat kan hier net zo goed als eis gesteld worden om toestroom te voorkomen.

 

Ze zijn in het filmpje uitgegaan van een basisinkomen gelijk aan de AOW. Het werkelijke bedrag wat je mensen zou moeten geven kan natuurlijk anders zijn en is gebaseerd op de werkelijke kosten van nu. Je haalt een heikel punt aan. Als je vergelijkt wat je zou kunnen kopen voor de huurprijs van een woning, dan zie je dat de huren asociaal zijn doorgeschoten. Terwijl huizenprijzen wel 30% zijn gedaald de afgelopen jaren, hebben ze de huren met max. 4% per jaar gewoon verhoogd zodat wonen zonder toeslagen bijna niet meer mogelijk is. Naar mijn mening moet je de executiewaarde van het onroerend goed laten bepalen hoe hoog de huur wordt en zo woningbouwverenigingen dwingen de huur aan te passen voor sociale woningen.

Link to post
Share on other sites
Naar mijn mening moet je de executiewaarde van het onroerend goed laten bepalen hoe hoog de huur wordt en zo woningbouwverenigingen dwingen de huur aan te passen voor sociale woningen.
De WOZ-waarde als richtlijn, dat zeg ik al jaren...Dat is niet alleen voor de huurhoogte goed, ook zullen gemeentes slechte wijken sneller opknappen omdat gemeenten hun gemeentebelasting koppelen aan de WOZ-waarde, bij een goede/slechte wijk voelen ze het verschil in hun portemonnee.

 

Op dit moment zijn er 100 kleine woningbouwverenigingen in opmars en oprichting. Dit omdat men geen vertrouwen meer heeft in de masserati rijdende directie van de grote woningbouwverenigingen. Vroeger waren woningbouwverenigingen vaak van en door de huurders, zo te zien komt dat weer terug.

Je ziet op meer vlakken initiatieven, van mensen die het huidige systeem (directie die zakken vult) zat zijn. De nette manier van opstand, zeg maar. Er is ook een nieuwe zorgverzekering, Anno12, die met lidmaatschap werkt, als lid praat je mee in plaats van dat er over je beslist wordt en je geen kant op kan en geen inzicht hebt in wat er op hoog niveau gebeurt. Ook in de bankenwereld zie je die opstand en is er een nieuwe bank in oprichting. België heeft al zo'n nieuwe bank, de NewB.

Link to post
Share on other sites
De WOZ-waarde als richtlijn, dat zeg ik al jaren...Dat is niet alleen voor de huurhoogte goed, ook zullen gemeentes slechte wijken sneller opknappen omdat gemeenten hun gemeentebelasting koppelen aan de WOZ-waarde, bij een goede/slechte wijk voelen ze het verschil in hun portemonnee.

 

Op dit moment zijn er 100 kleine woningbouwverenigingen in opmars en oprichting. Dit omdat men geen vertrouwen meer heeft in de masserati rijdende directie van de grote woningbouwverenigingen. Vroeger waren woningbouwverenigingen vaak van en door de huurders, zo te zien komt dat weer terug.

Je ziet op meer vlakken initiatieven, van mensen die het huidige systeem (directie die zakken vult) zat zijn. De nette manier van opstand, zeg maar. Er is ook een nieuwe zorgverzekering, Anno12, die met lidmaatschap werkt, als lid praat je mee in plaats van dat er over je beslist wordt en je geen kant op kan en geen inzicht hebt in wat er op hoog niveau gebeurt. Ook in de bankenwereld zie je die opstand en is er een nieuwe bank in oprichting. België heeft al zo'n nieuwe bank, de NewB.

 

Ja precies, concreet voorbeeld gewoon 4% van de WOZ waarde als huur nemen en corporaties dwingen zich hieraan te houden. Elke 5 jaar de WOZ herzien en de huur hierop aanpassen via een geleidelijke verhoging\verlaging.

 

voorbeelden:

woning waarde 100.000 x 4% \12 = 333€

woning waarde 200.000 x 4% \12 = 666€

woning waarde 300.000 x 4% \12 = 1000€

 

Alle huizen boven de 300k horen niet bij een corporatie en moeten ze afstoten.

Link to post
Share on other sites
Ja precies, concreet voorbeeld gewoon 4% van de WOZ waarde als huur nemen en corporaties dwingen zich hieraan te houden. Elke 5 jaar de WOZ herzien en de huur hierop aanpassen via een geleidelijke verhoging\verlaging.

 

voorbeelden:

woning waarde 100.000 x 4% \12 = 333€

woning waarde 200.000 x 4% \12 = 666€

woning waarde 300.000 x 4% \12 = 1000€

 

Alle huizen boven de 300k horen niet bij een corporatie en moeten ze afstoten.

 

Een huisje zoals wij huren kost om te kopen in mijn regio ongeveer 100.000.

De huizen zijn 45 jaar oud en waarschijnlijk zijn ze gebouwd voor een kostprijs om en om de 25.000 euro.

 

De hypotheek van die huizen zullen 15 a 20 jaar geleden zijn afbetaald. Als ik dat huis zou kopen zou ik 433 euro bruto aan hypotheek betalen. Dat is 155 euro minder dan wat ik nou aan huur betaal.

 

De huurprijs bedraagt 578 euro per maand dat betekend dat iedere nieuwe bewoner de originele hypotheek (25000)van zo een huis binnen 3 jaar en 8 maanden heeft afbetaald.

 

Wat is er scheef??

Link to post
Share on other sites

Het huis hier doet 180.000 in de WOZ-waarde. Klopt totaal niet, als koper zou ik bezwaar maken, maar dat kan als huurder niet. Zou dan 600 moeten kosten, meer dan de huur nu is trouwens.

De koopwoningen hiertegenover doen nu wel 180.000/200.000 maar dat zijn grote huizen met drie verdiepingen, drie slaapkamers, tuin en schuur. Mijn huis/appartement is klein, bovenverdieping is kleiner dan begane grond, twee slaapkamertjes, 3,5 meter eigen tuin, geen schuur, geen zolder. Ik ben wel benieuwd wat het zou kosten als het te koop staat.

Link to post
Share on other sites
Een huisje zoals wij huren kost om te kopen in mijn regio ongeveer 100.000.

De huizen zijn 45 jaar oud en waarschijnlijk zijn ze gebouwd voor een kostprijs om en om de 25.000 euro.

 

De hypotheek van die huizen zullen 15 a 20 jaar geleden zijn afbetaald. Als ik dat huis zou kopen zou ik 433 euro bruto aan hypotheek betalen. Dat is 155 euro minder dan wat ik nou aan huur betaal.

 

De huurprijs bedraagt 578 euro per maand dat betekend dat iedere nieuwe bewoner de originele hypotheek (25000)van zo een huis binnen 3 jaar en 8 maanden heeft afbetaald.

 

Wat is er scheef??

 

Ja, dat komt ook doordat men niet zo zeer naar de huidige waarde van de woning kijkt, maar eerder naar de inkomsten van de huurder. Zo kan het zijn dat iemand die er al 20 jaar woont, de helft van jouw huurprijs betaald voor technisch dezelfde woning.

 

Als we in jou geval uitgaan van een waarde van 100k, dan zou je huur dus 333€ moeten zijn (uitgaande van die 4%). Daarnaast zullen corporaties de afgelopen 45 jaar ook kosten hebben gemaakt, denk aan onderhoud, renovatie, aanpassingen etc. En vergeet het salaris niet van de directeur.:p

 

Het systeem zou in ieder geval eerlijker zijn voor sociale huurwoningen zoals @Stuudje voorstelde.

Link to post
Share on other sites
Ja, dat komt ook doordat men niet zo zeer naar de huidige waarde van de woning kijkt, maar eerder naar de inkomsten van de huurder. Zo kan het zijn dat iemand die er al 20 jaar woont, de helft van jouw huurprijs betaald voor technisch dezelfde woning.

 

Als we in jou geval uitgaan van een waarde van 100k, dan zou je huur dus 333€ moeten zijn (uitgaande van die 4%). Daarnaast zullen corporaties de afgelopen 45 jaar ook kosten hebben gemaakt, denk aan onderhoud, renovatie, aanpassingen etc. En vergeet het salaris niet van de directeur.:p

 

Het systeem zou in ieder geval eerlijker zijn voor sociale huurwoningen zoals @Stuudje voorstelde.

 

Tuurlijk zijn er kosten gemaakt, kunstof kozijnen en een nieuwe ketel, nieuwe tegeltjes op de badkamer en de wc en asbest gesaneerd.

Die kosten zijn natuurlijk ook allang afbetaald.

 

Ze hebben nergens geld voor, maar wel een nieuw winkelcentrum bouwen van 150 miljoen wat inmiddels al beraamd is op 250 miljoen op een afstand van 200m van het oude winkelcentrum waar de leegstand 1 van de grootste van Limburg is.

Link to post
Share on other sites
Tuurlijk zijn er kosten gemaakt, kunstof kozijnen en een nieuwe ketel, nieuwe tegeltjes op de badkamer en de wc en asbest gesaneerd.

Die kosten zijn natuurlijk ook allang afbetaald.

 

Ja maar denk ook aan jaarlijkse kosten voor de verhuurder, zoals de OZB belasting en rente en aflossing op nog niet afbetaalde woningen in de portefeuille van de verhuurder. Ook moet er een potje zijn voor toekomstig onderhoud. En misschien is het straks rendabeler de huizen te verkopen of slopen en te vervangen voor nieuwbouw. Voor al deze plannen moeten ze ook geld reserveren.

Link to post
Share on other sites
Ja maar denk ook aan jaarlijkse kosten voor de verhuurder, zoals de OZB belasting en rente en aflossing op nog niet afbetaalde woningen in de portefeuille van de verhuurder. Ook moet er een potje zijn voor toekomstig onderhoud. En misschien is het straks rendabeler de huizen te verkopen of slopen en te vervangen voor nieuwbouw. Voor al deze plannen moeten ze ook geld reserveren.

 

Klopt allemaal maar de meeste van die kosten heb je ook als je een huis zou kopen.

Link to post
Share on other sites

Enorm voor! ! Naast het fijn dat je als persoon jezelf kunt ontplooien als je geen zorgen hebt over je basisbehoeften.

 

Naast de in de doofpot gestopte resultaten van het Canadese experiment hiermee.

 

Misschien het meest omdat dit niet meer recht gepraat kan worden door politici:

https://decorrespondent.nl/1766/Vergeet-de-politiestaat-Welkom-in-de-belastingstaat/134502282728-dd8dad73

Link to post
Share on other sites
  • Admin
Laat de waarheid in het midden liggen dan zijn er ipv 440000 vacatures dus 220000. Er is dus nog werk waar men gewoon aan de slag kan.

 

En ook in de door jou gestuurde link staat dat het aantal vacatures stijgt. Ik zeg niet dat ze allemaal hun best niet doen maar gezien de cijfers minimaal 110000 niet. Is toch best een hoop centjes..

 

Zelfs dat betwijfel ik. Als ik op werk.nl kijk of andere vacature site dan is minstens, zo niet meer van de vermeldde vacatures van uitzendbureau's. Dezelfde functies die er meerdere keren maar dan net anders op staan. En als je dan belt voor die vacature met dat uitzendbureau, dan nodigen ze je uit, schrijven ze je in, gaan ze kijken of ze wat voor je hebben, en hebben ze niks.

 

Heb zelf voor een uitzendbureau gewerkt een kleine periode, toen kwam ik er dus achter dat er inderdaad gewoon nepvacatures op worden gezet. Om zo hun klantenbestand groter te maken dat als ze iemand nodig hebben, ze een paar opties hebben.

 

Werkzoekenden worden hierdoor misleidt en stelselmatig teleurgesteld.

 

Van de overige vacatures wordt ook nog een gedeelte achteraf internet alsnog ingevuld. Hoe vaak ik dat wel niet meegemaakt hebt als ik een belletje deed.

 

En daarbij zijn dus het overgrote deel van de vacatures niet geschikt voor de mensen die zoeken. Want niet iedereen kan als vrachtwagenchauffeur gaan werken bijvoorbeeld.

 

Dan krijg je nog het werkgevers idee, dat mensen die nu geen werk hebben minder betrouwbaar zijn dan mensen die nu een werk hebben, dus een groot gedeelte van het restant van de vacatures wordt ingevuld door mensen die op dat moment gewoon een baan hebben en niet door mensen die geen baan hebben.

 

Kortom het stukje echt beschikbare vacatures wordt veelal opgevuld door niet werklozen. Werklozen hobbelen erachteraan, want ze worden niet serieus genomen, omdat ze werkloos zijn.

Link to post
Share on other sites
Zelfs dat betwijfel ik. Als ik op werk.nl kijk of andere vacature site dan is minstens, zo niet meer van de vermeldde vacatures van uitzendbureau's. Dezelfde functies die er meerdere keren maar dan net anders op staan. En als je dan belt voor die vacature met dat uitzendbureau, dan nodigen ze je uit, schrijven ze je in, gaan ze kijken of ze wat voor je hebben, en hebben ze niks.

 

Heb zelf voor een uitzendbureau gewerkt een kleine periode, toen kwam ik er dus achter dat er inderdaad gewoon nepvacatures op worden gezet. Om zo hun klantenbestand groter te maken dat als ze iemand nodig hebben, ze een paar opties hebben.

 

Werkzoekenden worden hierdoor misleidt en stelselmatig teleurgesteld.

 

Van de overige vacatures wordt ook nog een gedeelte achteraf internet alsnog ingevuld. Hoe vaak ik dat wel niet meegemaakt hebt als ik een belletje deed.

 

En daarbij zijn dus het overgrote deel van de vacatures niet geschikt voor de mensen die zoeken. Want niet iedereen kan als vrachtwagenchauffeur gaan werken bijvoorbeeld.

 

Dan krijg je nog het werkgevers idee, dat mensen die nu geen werk hebben minder betrouwbaar zijn dan mensen die nu een werk hebben, dus een groot gedeelte van het restant van de vacatures wordt ingevuld door mensen die op dat moment gewoon een baan hebben en niet door mensen die geen baan hebben.

 

Kortom het stukje echt beschikbare vacatures wordt veelal opgevuld door niet werklozen. Werklozen hobbelen erachteraan, want ze worden niet serieus genomen, omdat ze werkloos zijn.

 

Wou nog even aanvullen.

Dat het werk ook in je regio moet liggen.

Als je 1300 verdient en je bent 400 Euro aan reiskosten kwijt kun je daar niet voor gaan werken.

Tenslotte moet je ook kunnen leven van je inkomsten.

Veel werkgevers betalen geen reiskosten vergoedingen meer omdat er 10 anderen wel uit de regio komen die ze geen reiskosten hoeven te betalen.

Link to post
Share on other sites

Je kan natuurlijk negatief doen over de vacatures en alleen de nadelen benoemen maar probeer nou niet mensen wijs te maken dat er absoluut geen werk is (te weinig oke) en dat er tussen al die vacatures, laat ik er voor de lieve vrede 50.000 van maken, geen 1 tussen zit waar je aan het werk kan.

 

 

 

 

Even als voorbeeld; Waar ik werk zijn nu de opleidingen begonnen (met salaris) voor schoolverlaters zonder werk en herintredende mensen. Deze zijn nu maar begonnen met 60 mensen ipv de gewenste 120 omdat mensen gewoon niet solliciteren ondanks de campagnes.

 

 

 

Uit ervaring weten we dat zeker 1/3 van deze mensen gaat afhaken omdat ze 40 uur per week wel heel veel vinden of in de avonduren geen zin hebben om wat leerwerk te doen.

 

 

 

Een andere veel gebruikte reden is dat mensen wel verwachten een start salaris te krijgen van om en nabij 2500 euro per maand, niet erg realistisch maar wat doe er aan.

 

p.s. Je hebt gelijk, er zijn redenen waarbij je niet in aanmerking komt hier voor zoals helemaal geen diploma's of over het algemeen een slechte instelling.

Link to post
Share on other sites
En voeg daar leeftijd, geslacht, ras en geloofsovertuiging aan toe.

 

 

Laten we niet generaliseren ;) ik weet dat het voor komt maar ik had het dan ook even specifiek over mijn huidige werkgever. Die kijkt dus niet naar dat soort zaken.

 

Zie je, optimistisch puntje, ze zijn er dus wel!

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...