Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en je opgegeven geboortedatum en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

Ik denk dat wel meer preppers dit gevoel kennen?:

 

Je leest elke dag de nieuwsfeiten, je ziet de ontwikkelingen en je bent er eigenlijk gewoon moe van.

 

Moe om iets te schrijven, moe om erover te discusseren.

Wat moet je doen als alles om je heen staat te schudden maar niemand lijkt te reageren?

Wat moet je doen als mensen op straat omvallen maar iedereen doorloopt, alsof jij de enige bent die het ziet?

Wat moet je doen als je ziet dat de situatie onhoudbaar is maar alles en iedereen doet alsof er niks aan de hand is?

 

Wie moet je waar van overtuigen?

Vaak lees ik dan een van mijn onderschriften maar weer:

"het is gevaarlijk om gelijk te hebben als de meerderheid ongelijk heeft"

 

Het maakt dan niet uit of die "meerderheid" het niet wil zien of gewoon niet ziet.

Die "meerderheid" kan ook net zo goed een 'gekozen' minderheid zijn die door de 'meerderheid' gekozen is.... !

( en dan is er ook nog de kans dat jij het verkeerd ziet.. :0(

 

De economische gebeurtenissen van 2008 waren eigenlijk veel spannender dan de meeste mensen gezien hebben of beseffen.

De val van bv Lehman was op zich nog niet zo extreem, het waren de afhankelijkheden die het zo moeilijk en gevaarlijk maakten.

Niemand wist precies hoe de financiele constructies aan elkaar hingen, wie was er verbonden, wie liep risico?

En dus stopte het financiele verkeer, banken vertrouwde elkaar niet meer, geld uitlenen was weer ineens een risico, je kon het zomaar niet meer terug krijgen....

 

Eea werd de kop ingedrukt doordat centrale banken garant gingen staan, overheden garant gingen staan, en de creatie van extra geld om de boel te smeren.

Het was de bedoeling dat eea beter zou worden, risico's zouden minder moeten worden, constructies minder complex, banken moesten weer gaan bankieren ipv gokken...

Het is iets anders uitgepakt.

 

Nadat nog een aantal banken zijn omgevallen werd duidelijk dat de geldhoeveelheden en posities waaraan banken bloot stonden zo groot waren dat ook de overheden niet zomaar de grote banken zouden kunnen redden.

Er zou zoveel geld bijgedrukt moeten worden dat het systeem ongeloofwaardig zou worden.

Helaas is het systeem al ongeloofwaardig maar de illusie is langzaam over vele jaren opgebouwd en als je er jaren over doet om grote bedragen als behapbaar te laten overkomen kun je niet zomaar die bedragen met een factor vermenigvuldigen en het vertouwen blijven houden, de stap/schok is gewoon te groot.

 

Dus werden de banken anders beschermt en wel geld dat er wel is, het geld van de mensen die dat ter goeder trouw op de bank hebben staan.

Het is gewoon in wetten vastgelegt dat jij als burger als laatste schuldeiser in het rijtje van schuldeisers mag aansluiten als jou bank omvalt....

 

Stel je voor jij krijgt van de overheid bijna onbeperkt geld en je weet dat als je niks overhoud er niemand is die dat geld dan bij je komt opeisen maar dat die overheid weer jou van geld zal voorzien.......

Zou je spaarzaam met dat geld omgaan, zou je blijven werken, of ga je zonder je ook maar ergens druk om te maken genieten, met geld smijten en leef je er op los?

Wat denk je dat de banken doen?

 

Omdat de banken door de huidige constructie beschermt zijn door ons geld, maken ze zich maar om een ding druk:

Hoe kunnen we met het geld dat we hebben meer geld maken?

Nou dat is zoals wel meer mensen zullen kunnen verzinnen niet moeilijk, je kunt bijvoorbeeld gaan gokken...

Zet een ton op rood in en heb je geluk dan heb je twee ton, heb je pech dan pak je de volgende ton van andersman geld.....

 

Aangezien casino's wel leuk zijn maar de banken beseffen dat dat niet echt geaccepteerd zou worden..., gaan banken in de derivatenhandel zitten.

Dit is het casino voor de rijken en banken.

Er wordt nergens fysiek in gehandeld maar er wordt gespeculeerd en kuchgemanipuleerdkuch.

En was vroeger de derivatenhandel een klein percentage van het onderliggende goedje, bv een deel van de komende aardappeloogst die voor een vastgestelde prijs werd verkocht, waarbij de boer dus wist dat hij iets ging verdienen of zijn oogst nu verzoop of dat het de beste aardappeloogst ooit zou worden, tegenwoordig is het 'normaal' dat de derivatenhandel een factor groter is dan die onderliggende fysieke goederen. En dat is zo extreem geworden dat er soms een factor 100 meer in derivaten wordt gehandeld dan die onderliggende fysiekehandel.

 

En dan loopt het dus een beetje uit de hand, ok niet zolang niemand de fysieke goederen echt opeist of zolang er bv maar geen crisis ontstaat..

Zo zijn er bv wat Amerikaanse banken met een twijfelachtige blootstelling:

JPMorgan Chase

 

Total Assets: $2,476,986,000,000 (about 2.5 trillion dollars)

 

Total Exposure To Derivatives: $67,951,190,000,000 (more than 67 trillion dollars)

 

Citibank

 

Total Assets: $1,894,736,000,000 (almost 1.9 trillion dollars)

 

Total Exposure To Derivatives: $59,944,502,000,000 (nearly 60 trillion dollars)

 

Goldman Sachs

 

Total Assets: $915,705,000,000 (less than a trillion dollars)

 

Total Exposure To Derivatives: $54,564,516,000,000 (more than 54 trillion dollars)

 

Bank Of America

 

Total Assets: $2,152,533,000,000 (a bit more than 2.1 trillion dollars)

 

Total Exposure To Derivatives: $54,457,605,000,000 (more than 54 trillion dollars)

 

Morgan Stanley

 

Total Assets: $831,381,000,000 (less than a trillion dollars)

 

Total Exposure To Derivatives: $44,946,153,000,000 (more than 44 trillion dollars)

 

Bron: http://www.occ.gov/topics/capital-markets/financial-markets/trading/derivatives/dq114.pdf

 

Maar wat dacht je van de DuitseBundesbank:

Die zitten voor 55.000.000.000.000 Euris in de derivaten.

En hoeveel dat is?

Nou bv 100 keer meer dan ze aan spaargeld ( je weet wel geld van die burgers) hebben.

Of 5 maal meer dan het bruto product van geheel Europa...!

Of ongeveer evenveel als het bruto product van...... de hele WERELD....

 

En ik heb het nu nog steeds over 1 bank in een land......

 

We leven in een wereld die kompleet in de schulden zit, we hebben welvaart die gebaseerd is op schulden, we leven met een zwaard boven ons hoofd.

De persoonlijke schulden, de schulden van de overheden, beloftes die gedaan zijn ( pensioenen, zorgverzekering, enz), de schulden die openstaan van de banken die in het casino aan het gokken zijn, enz enz, het zijn bedragen te groot om te bevatten en helaas ook bedragen die te groot zijn om ooit nog te worden betaald.

Alles drijft op fiat geld, fiat geld dat geen enkele concrete waarde heeft anders dan het vertrouwen dat we erin hebben en waar we blijkbaar blindelings op vertrouwen...

 

Het systeem is niet houdbaar, vroeg of laat moet er iets breken.

Je mag er niet vanuit gaan dit dit overwaaid, dat wij dit wel kunnen uitzingen, dat de overheden het wel oplossen, dat toekomstige generaties wel de last zullen overnemen, dragen of oplossen, dat technologie wel uitkomst zal brengen.

De toekomstige generatie is al op het punt van anarchie gebracht, geen werk, geen toekomst.

Dus zien we radicalisering , dat vinden wij als oude generatie mischien vreemt en onverantwoordelijk of onbegrijpbaar, maar bedenk dat die nieuwe generaties enkel een verkote wereld zien, enkel de schulden, enkel de problemen, de ongelijkheid, met geen enkele kans op de welvaart die onze ouders en wij nuttigen.

Je moet er serieus rekening mee houden dat het systeem gaat instorten en dat wij dat gaan meemaken.

( en dat wij gezien worden als deel van het probleem en dat dat mischien niet eens geheel onterecht is)

 

Prep ze,

K a n s

  • Leuk 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ebola, IS, Ukraine, vluchtelingen probleem...binnenkort breekt de hel los, schuldencrisis opgelost. Deze 'tactiek' is wel vaker in de geschiedenis toegepast.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja dit is een heel erg bekend gevoel. De mensen om ons heen lijken wel kikkers in water dat wordt opgewarmd om te koken. Het valt me op dat veel mensen geen idee hebben van wat er allemaal speelt, zelfs ondanks wat er allemaal in het nieuws/de krant komt. Het blijft een 'ver van m'n bed show' voor de meesten en ze steken dan ook het liefst hun kop in het zand. Want wat je niet ziet is er niet...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ehm... Inderdaad, snap geen reet meer van die bedragen (kan geeneens meer de nulletjes tellen zonder een pennetje ernaast te houden :confused:)

 

Potje Risk dan maar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wellicht ter overvloede maar voor de niet zulke financieel/engels onderlegde mede-preppers:

 

Financial Exposure:

The amount that one stands to lose in an investment.

Financial exposure is really just another name for risk
Link: http://www.investopedia.com/terms/f/financial-exposure.asp

 

Met andere woorden: exposure is het financiële risico dat men loopt.

 

Als men dan kijkt naar Citybank als voorbeeld:

Citibank

Total Assets: $1,894,736,000,000 (almost 1.9 trillion dollars)

Total Exposure To Derivatives: $59,944,502,000,000 (nearly 60 trillion dollars)

 

 

Hebben ze om het ff makkelijker te maken en behapbaar: $1,894,736 grofweg: 1.9 miljoen dollar aan assets oftewel bezittingen (=spaargeld van ons). Terwijl ze (weer 6 nullen wegstrepen) maar liefst $59,944,502 voor pakweg 60 miljoen aan risico lopen!!

 

Voor een burger zou dat betekenen dat met een modaal jaar inkomen van 33.000 euro aan het gokken is met zo'n 1.042.105 euro. Zie je het voor jezelf zitten om voor ruim een miljoen risico te lopen?? Voor de bank echter geen probleem want tja..met dat inkomen van 33.000 staat u immers mooi garant voor dat risico toch? :mad:

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
........................

Als men dan kijkt naar Citybank als voorbeeld:

 

 

 

Hebben ze om het ff makkelijker te maken en behapbaar: $1,894,736 grofweg: 1.9 miljoen dollar aan assets oftewel bezittingen (=spaargeld van ons). Terwijl ze (weer 6 nullen wegstrepen) maar liefst $59,944,502 voor pakweg 60 miljoen aan risico lopen!!

 

Voor een burger zou dat betekenen dat met een modaal jaar inkomen van 33.000 euro aan het gokken is met zo'n 1.042.105 euro. Zie je het voor jezelf zitten om voor ruim een miljoen risico te lopen?? Voor de bank echter geen probleem want tja..met dat inkomen van 33.000 staat u immers mooi garant voor dat risico toch? :mad:

 

Mooi vergelijk, al is INKOMEN iets dat je jaarlijks binnenkrijgt, terwijl "assets" slaat op wat de bank "bezit" of direct onder controle heeft, zijnde gebouwen, spaargelden enz.

 

Dus om het correct begrijpelijk te stellen: Stel je hebt 33.000 op je spaarrekening staan, maar je gaat speculeren op de beurs met een koopkracht van meer dan 1 miljoen en je belegt die voor 100%,

dus je kan 1 miljoen verliezen.

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zelfs voor iemand met ernstige dyscalculie zoals ik (broertje van dyslexie, maar dan met cijfers; snap er geen snars van), is het niet zo heel moeilijk om te zien dat de boel op klappen staat. Er zijn nog maar een paar druppels nodig om de boel over te laten lopen.. En dan word het zwemmen of verzuipen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kans,

 

Al naar 3 alineas gestopt met lezen.

 

Voor jou heb ik een hele simpele tip. Ga meer op je omgeving focussen en wat je daar nog kan doen. Buigen inkomsten die anderen sowieso zouden spenderen af naar doelen of mensen die ook in jouw voordeel zijn dan die van banken of multinationals of ambtenaren. Niet meer bezig houden met al die grootschalige dingen die er om heen gebeuren, krijg je hoofdpijn van haha :)!

 

Stel ik zou met een smartphone mijn hele tijdlijn afgaan wat er in de wereld gaande is. Dan heb ik in pak em beet 20 berichten na ongeveer 30 minuten in totaal een complete wereldreis gemaakt. Nou ik zeg het je, met 30 minuten fietsen ben ik nog maar net de stadsgrenzen uit.

 

Bottom line: Je kijkt naar te veel zooi dat absoluut niet door je zintuigen waarneembaar is anders dan dat de technologie van de massa media het kan. Het is tijd verslindend, je voelt je er ellendig door (getuige de toon van je openingspost) en wat heb je er nou uiteindelijk werkelijk aan :p?

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kans mooi stuk! Die cijfers van assets & derivatives, waar heb je die vandaan? Ik dacht juist dat de derivatenhandel een ongereguleerde markt is en dus niemand precies weet wat de exposure is.

 

@Range wat doe je nou, juist zo blij met onze Kans en zijn mooie stukjes, ga jij hem zeggen dat ie ermee moet stoppen :p Of je psychoanalyse correct is mag de TS zelf op replyen ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Dr.Prepper

 

wat doe je nou, juist zo blij met onze Kans en zijn mooie stukjes, ga jij hem zeggen dat ie ermee moet stoppen :p Of je psychoanalyse correct is mag de TS zelf op replyen ;)

 

Ik weet dat onze @Kans hier om bekend staat maar lees de eerste twee zinnen van die openingspost eens. Na het lezen van dat was ik al voor 90% geneigt er een einde aan te maken en het antwoord te schrijven waarop je nu een reply gaf. Maar kans kan toch zoveel meer dan alleen mooie stukjes schrijven?

 

Ik zie liever dat hij mooie stukjes schrijft over onderwerpen of mensen die iets toevoegen aan de wereld in plaats van afbreken. Of een stukje over zichzelf schrijven hoe hij (of zij?) iets heeft gemaakt wat aan de wereld toevoegt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Range,

 

Ik zou je adviseren om voortaan de eerste drie alineas van mijn stukjes over te slaan.

Zoals je weet? Zijn mijn stukjes vaak wat langer en schrijf ik graag wat erom heen, als inleiding of gewoon omdat ik er zin in heb.

 

Nou denk ik dat je wel verder hebt gelezen gezien je opmerking over het ombuigen van inkomsten :confused:

 

Maar ik wil er wel graag op in gaan.

Ik denk dat juist de zaken die ik niet persoonlijk/direct kan waarnemen met mijn zintuigen momenteel de meest ingrijpende bedreigingen zijn.

Je daar voor afsluiten is dus gewoon niet willen zien, struisvogel gedrag.

En als je wat meer stukjes van me leest zul je zien dat ik juist daar veel moeite mee heb.

Het maakt het makkelijk voor de politiek, regering, grote bedrijven, banken enz, om te doen en laten wat ze willen, zonder tegenwerking, zonder critische vragen.

Ze worden zo groot en krijgen zoveel macht dat we bij het nu uitkomen en dat het ongedaan maken van die structuren bijna onmogelijk is geworden.

 

Het maakt het niet makkelijk, maar dat is altijd zo als je wat verantwoordelijkheid hebt of krijgt.

En dat moet ik dus anders opschrijven dat zou zo MOETEN zijn.

Tegenwoordig hebben te veel mensen macht invloed juist zonder dat er verantwoording hoeft te worden gegeven,

Als dat te lang doorgaat krijg je mensen en instanties die zo groot zijn en zo machtig dat niemand ze meer ter verantwoording kan oproepen.

En dan krijg je de problemen zoals we nu hebben.

 

Je kunt dan mee doen met het spel en ook maximaal profiteren.

Je kunt dan weg kruipen in je eigen vierkante meter en wel zien waar het stopt, niet willen zien, niet willen horen.

Je kunt ook beseffen dat het zo niet kan doorgaan, weg kruipen op je vierkante meter, en een doomsday prepper worden.

Je kunt ook jezelf gaan organiseren samen iets maken wat sterker is, wat wel een toekomst heeft opbouwen.

En dan zijn er nog wat enkelingen die zonodig anderen willen wakker maken, strijdlustig blijven, boos worden over wat er gebeurt, en wie weet is er wel iemand die het voor elkaar kan krijgen om wel een verandering te weeg te brengen.

 

Laat ik nou eens denken dat er een kleine kans is dat er tussen die laatste groep wel eens iemand kan zitten die wel de huidige beweging kan veranderen, de wereld zou kunnen verbeteren?

En mischien dat dat nog wel eens de enige hoop is de de mensheid zal hebben?

 

Ben ik pessimistisch?

Je ik denk het wel.

Ik denk dat de mensheid nog niet in staat is om op grote schaal voor zichzelf te kunnen zorgen de juste beslissingen te kunnen nemen.

Dat er teveel kennis is en nog te weinig wijsheid, en dat die kennis het mogelijk maakt om onszelf en de wereld te vernietigen.

Ik denk dat we met dat laatste hard bezig zijn.

 

En dus dat de mensen nog steeds leiders nodig hebben.

Helaas blijken we onze leiders slecht te kunnen kiezen.

We zullen moeten veranderen of we vallen in ons eigen graf.

Of je nu in global warming, een kernoorlog, een dodelijk virus of wat dan ook gelooft het wijst allemaal in dezelfde richting;

We zijn ofwel met teveel, verbruiken teveel resources, vervuilen de aarde teveel, zijn te egoistisch, enz.

 

Wat die pessimistische insteek mij tot persoon maakt zou je mischien eens aan mensen moeten vragen die me persoonlijk kennen bv van een SC?

Dat zal een iets beter beeld geven dat het lezen van iemands eerste 3 alineas van een van de vele posts en vervolgens daarmee iemand in een hokje te stoppen?

 

Prep ze,

K a n s

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kans,

 

Hahaha, toen ik het las ging er gelijk door me hoofd heen van 'arme kans, dit kan je toch niet werkelijk hebben opgevat uit mijn ehmm getract het als motiverend te brengen reactie' maar blijkbaar dus wel.

 

Ten eerste: Ik kraak het niet af dat het 'niet goed' is. Laten we eerlijk wezen, het is inderdaad 'niet goed' als je er moe van wordt zoals je in de eerste zin verwoord. Is het meer een woordgrap dan oké, dat kon ik niet opmaken uit je post. Begrijp heel goed dat ik net zo hard wil zoals jou dat anders gaat! Ik denk alleen dat de energie die je er in stopt veel minder resultaat oplevert dan als je een andere tactiek zou toepassen.

 

Ten tweede: Je gaat het al verliezen van de machthebbers. De 85 rijksten bezitten evenveel als 3,5 miljard armsten. En in dat 'bezit' zitten ook primaire levensbehoeften. Heel veel zelfs, mensen die wel anders zouden 'willen' maar niet 'kunnen' omdat ze de hand niet gaan bijten die hen voedt. Daarom opper ik ook om van tactiek te veranderen. Zorg ervoor dat jij ook voor die primaire levensbehoeften kan zorgen van anderen zodat ze van 'hand die hen voedt' kunnen wisselen.

 

Ten derde: Ik vind het een jammer dat je met het woord 'struisvogel gedrag' komt opzetten. Ik weet niet hou jouw omgeving eruit ziet maar hier word ik allesbehalve 'struisvogel gedrag' gezien. Sterker nog, ik heb een paar mensen in de flat wonen die wij daadwerkelijk het 'struisvogel gedrag' kunnen vertegenwoordigen. 'Ebola, is dat een cocktail?' Go figure.... Voor de veranderingen die ik wil doorvoeren zal ik toch ook een flink deel hulp nodig hebben van deze community, immers deze community heeft de mindset al gereed voor de toekomst, en dat is de belangrijkste en moeilijkste stap. Dan zou het toch zonde zijn om geen 'effeciëntere denkwijze' te opperen? Je bent nog steeds vrij om te kiezen of je het wilt of niet. Er is maar één manier waarneer je die keuze niet hebt, als ik Range je fysiek daartoe dwing (wat ik niet ga doen, so no worries!)

 

Nou denk ik dat je wel verder hebt gelezen gezien je opmerking over het ombuigen van inkomsten:confused:

Ten vierde: Om eerlijk te zijn niet. De mindset om inkomsten af te buigen waar mogelijk is ben ik onlangs zelf opgekomen, ik verkondig immers al een paar dagen op een aantal topics dat we dit (ook als community) veel en veel meer moeten gaan doen. Dit strookt ook met 'je kunt meedoen met het spel en maximaal profiteren'. En inderdaad, doe het maar want dan blijf je tenminste 'in the game' en kun je achter hun ruggen om iets bouwen wat men niet verwacht. Of wil je beweren dat je alles nu al gereed hebt dat je zo hoepsefloeps kan overschakelen op een zelf voorzienend leven etc.

 

Ten vijfde: Ook al zijn die problemen far away een stuk 'ernstiger' van aard het is nog steeds niet in JOUW omgeving en zal linksom of rechtsom er ook niet snel komen. Met snel bedoel ik 'overrompeldend' snel waar geen voorbereiding meer tegenop kan. Ook al zeg je zelf dat je pessimistisch bent (en ik vind het nog reuze meevallen) vind ik wel dat je prioriteiten meer geoptimaliseerd kunnen worden. Ga je een uitgave doen voor een Ebola resistent pak of zonnepannelen op je dak? Je zal het geld toch moeten uitgeven en we hebben hier geen Ebola maar wel zon (ook bewolking, maar dan werken zonnepanelen nog steeds.)

 

Ten zesde: Die pessimistische insteek kan ook komen opdat je veel te veel van dit soort berichten leest. Het gezegde: 'Waarmee je werkt wordt je mee besmet' komt toch wel een beetje om de hoek kijken hier. Als je moe wordt van dit soort bagger en shit betekent echt niet dat het minder wordt. Juist het omgekeerde bereik je, je krijgt minder energie voor je eigen ideeën ,veranderingen,suggesties etc. etc.

 

Ten zevende: Ja, je hebt je gelijke gevonden nu qua typen hoor :p. Wil je er voor zorgen dat er de machthebbers echt niet machtiger wordt? Dan verzeker je de positie van bedrijven waar je achter staat. Van ZZP-ers tot ambacht bedrijven tot aan weet ik veel wat. Mensen die non hybride zaden verkopen om gewassen te groeien bijvoorbeeld. Of handige klussers die je voor praktisch alles wat ze tegenkomen wel een oplossing hebben. Biedt hen dak, voedsel en kleding aan en je moet eens zien hoe snel je in populairiteit stijgt. Iedereen wil zekerheid en met deze drie dingen creeër je dat! Er zijn uiteraard meerdere maar dit zijn essentiële waar JIJ en eigenlijk iedereen iets in kan betekenen om dit voor elkaar te krijgen.

 

Ten achtste: Je lange intro's ken ik wel een beetje bij mijzelf hoor. Wacht maar af, ik vind de titel: 'Meester in het motiveren' stiekem heel erg leuk. En nu zeg ik dit wel maar dit doet mij denken aan een gezegde van eigen bodem: 'Een grote bek betekent nog veel grotere daden!'

 

Kom op, en laten we samen een @Kans creeëren. Is het niet voor ons dan doen we het voor anderen, deal?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik denk dat wel meer preppers dit gevoel kennen?:

 

Je leest elke dag de nieuwsfeiten, je ziet de ontwikkelingen en je bent er eigenlijk gewoon moe van.

 

Moe om iets te schrijven, moe om erover te discusseren.

Wat moet je doen als alles om je heen staat te schudden maar niemand lijkt te reageren?

Wat moet je doen als mensen op straat omvallen maar iedereen doorloopt, alsof jij de enige bent die het ziet?

Wat moet je doen als je ziet dat de situatie onhoudbaar is maar alles en iedereen doet alsof er niks aan de hand is?

 

Wie moet je waar van overtuigen?

Vaak lees ik dan een van mijn onderschriften maar weer:

"het is gevaarlijk om gelijk te hebben als de meerderheid ongelijk heeft"

 

 

Prep ze,

K a n s

 

Je staat hier niet alleen in, https://www.facebook.com/groups/UnsheepNLBE/

Als je wat te delen of te melden hebt ben je hier van harte welkom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Je moet je aanmelden om verder te gaan."

 

Mischien kun je in die groep een linkje naar Preppers.nl plaatsen :confused:

Je mag me ook best quoten of hele posts plaatsen ( wel graag bron en auteur dan melden)

 

Prep ze,

K a n s

 

 

 

Je staat hier niet alleen in, https://www.facebook.com/groups/UnsheepNLBE/

Als je wat te delen of te melden hebt ben je hier van harte welkom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Je moet je aanmelden om verder te gaan."

 

Mischien kun je in die groep een linkje naar Preppers.nl plaatsen :confused:

Je mag me ook best quoten of hele posts plaatsen ( wel graag bron en auteur dan melden)

 

Prep ze,

K a n s

 

Het scheeld dat al aardig wat leden daar ook hier actief zijn ;)

 

Maar mocht wat hebben doe me ff een PM dan post ik het wel ff, wil hier nog wel eens wat missen.

En natuurlijk met de vermeldingen!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bron is nu in de post opgenomen.

Assets zij nog wel redelijk te achterhalen, de derivaten blootstelling is een moeras en meer een gok die waarschijnlijk altijd veel te laag ingeschat zal blijken te zijn.

Vraag een alcoholist eens hoeveel hij/zij drinkt, of een junk hoeveel geld hij/zij spendeert?

 

Grt

K a n s

 

@Kans mooi stuk! Die cijfers van assets & derivatives, waar heb je die vandaan? Ik dacht juist dat de derivatenhandel een ongereguleerde markt is en dus niemand precies weet wat de exposure is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten vierde: Om eerlijk te zijn niet.

 

Dus je leest mijn post niet, levert dan wel een karakter oordeel, pakt vervolgens algemene bedoelde reactie persoonlijk op, probeert ook nog even advies te geven, vervuild mijn draadje, en vervolgens moeten we samen even iets doen :confused:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dus je leest mijn post niet, levert dan wel een karakter oordeel, pakt vervolgens algemene bedoelde reactie persoonlijk op, probeert ook nog even advies te geven, vervuild mijn draadje, en vervolgens moeten we samen even iets doen :confused:

 

WTF? @Kans, ff serieus... ik schrijf zo'n post NIET voor de lol! Ik schrijf nog in dikgedrukte letters dat ik net zo hard wil dat er veranderingen komen en dat ik je probeer te helpen. Je krijgt mij best over de rooie door mijn 'goedbedoelde advies' als 'vervuiling van je draadje te bestempelen'.

 

No offence, wil je uberhaupt wel advies? Zo niet, dan kan ik de vervuiling ook omdraaien, immers je post dan nu een topic op het forum waar niemand op kan antwoorden behalve een zogeheten 'ja en amen' van wat je zegt. Als dat de bedoeling is, dan ben je geen haar beter dan al die politici waar jij je nu van probeert af te zetten.

 

Ik vind het ook ronduit vervelend dat je mijn goed bedoelde post met zo'n pessimistische inslag benadert of eerder gezegd voor mijn gevoel 'afbrand'. En nee ik ben ook niet meer van plan om anderen te vragen hoe je zo pessimistisch komt. Geeft dat pessimistisch zijn je opeens het recht om zo te spreken/schrijven naar anderen?

 

En dat stukje over ten vierde. Ik geef ronduit eerlijk toe (na en ik citeer je even:

Nou denk ik dat je wel verder hebt gelezen gezien je opmerking over het ombuigen van inkomsten
) dat ik dit niet heb gedaan en je wordt boos? Waar wordt je in godsnaam nou boos over? Ik dacht dat je zo moe werd van al die leugens. Is een keer recht in je gezicht de waarheid krijgen over toegeven van je aanname niet verfrissend/opwekkend?

 

Of moet ik eerst bewijzen (visueel) dat de suggesties die ik opper zouden werken. Hoe ver moet ik nou gaan hmmm?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kans & @Range

 

Er leiden meerdere wegen naar Rome. Indien men opbouwende kritiek of feedback krijgt zegt men: Dank je wel voor je feedback. En daar blijft het dan verder bij. Het is aan de 'bekritiseerde' zelf of diegene er wat aan wil of gaat doen.

 

Ik begrijp beide visies/perspectieven maar het is een beetje voor de rest alsof de een groen vertegenwoordigd en de andere blauw...:confused: Terwijl het beide mooie kleuren kunnen zijn...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kungfufox.

 

Het is ook niet dat ik mijn suggesties wil 'opleggen' Ik voel me eerder beledigd dat de 'goedbedoelde hulp' zo'n reactie heeft gekregen. Ik kan dat niet verkroppen. Zeker niet als ik met man en macht probeer duidelijk te maken dat ik juist hem wil HELPEN in plaats van tegenwerken.

 

Inderdaad wat je zegt over 'dankjewel voor je feedback' zou voor mij al afdoende zijn.

  • Niet leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Range Allereerst geloof ik echt wel in je goede bedoeling een bijdrage te leveren, maar ik snap ook best wel dat @Kans er weinig mee kan als je niet zijn hele stuk leest, maar wel de verwachting lijkt te hebben dat hij je volledig zou moeten kunnen begrijpen (terwijl je hem misschien niet helemaal begrijpt).

 

Mijn advies om het tussen jullie wat beter te laten boteren. Gebruik naar elkaar wat minder woorden (want het kost wel veel moeite om door zoveel woorden de tekst te zien), lees die dan vervolgens ook helemaal en bij onduidelijkheid ff navraag doen. Heb het idee dat jullie het allebei goed bedoelen, maar dat er een beetje veel ruis is.

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Range,

 

Je kunt dan mee doen met het spel en ook maximaal profiteren.

Je kunt dan weg kruipen in je eigen vierkante meter en wel zien waar het stopt, niet willen zien, niet willen horen.

Je kunt ook beseffen dat het zo niet kan doorgaan, weg kruipen op je vierkante meter, en een doomsday prepper worden.

Je kunt ook jezelf gaan organiseren samen iets maken wat sterker is, wat wel een toekomst heeft opbouwen.

En dan zijn er nog wat enkelingen die zo nodig anderen willen wakker maken, strijdlustig blijven, boos worden over wat er gebeurt, en wie weet is er wel iemand die het voor elkaar kan krijgen om wel een verandering te weeg te brengen.

 

Laat ik nou eens denken dat er een kleine kans is dat er tussen die laatste groep wel eens iemand kan zitten die wel de huidige beweging kan veranderen, de wereld zou kunnen verbeteren?

En misschien dat dat nog wel eens de enige hoop is de de mensheid zal hebben?

 

Ben ik pessimistisch?

Je ik denk het wel.

Ik denk dat de mensheid nog niet in staat is om op grote schaal voor zichzelf te kunnen zorgen de juiste beslissingen te kunnen nemen.

Dat er teveel kennis is en nog te weinig wijsheid, en dat die kennis het mogelijk maakt om onszelf en de wereld te vernietigen.

Ik denk dat we met dat laatste hard bezig zijn.

 

En dus dat de mensen nog steeds leiders nodig hebben.

Helaas blijken we onze leiders slecht te kunnen kiezen.

 

...

 

Prep ze,

K a n s

 

De eerste drie opties laten we wat mij betreft lekker voor wat het is. Vraag is hoeveel tijd is er eventueel nog voor de andere twee opties. Wellicht niet zo heel veel, maar hé daar preppen we voor en geen excuus om er niets mee te doen.

 

We hebben allemaal de verantwoording om binnen onze 'circle of influence' te doen wat we kunnen. Ik heb zeker niet de illusie dat we bij machte zijn de machtigen der aarde te stoppen, maar wel de mogelijkheid om de schade te beperken wanneer het daadwerkelijk misgaat. Lijkt me wijs goed na te denken om na te denken wat je 'circle of influence' precies is ivm OPSEC.

 

Wellicht dat een hoop preppers tot leiders gebombardeerd gaan worden...

 

De behoefte aan leiders is een reëel ding. De behoefte maakt onder andere dat de massa gewoon achter de bekende leiders aanhobbelen.

Voor andere dat ze leiding zoeken bij mensen uit hun omgeving (wellicht acuut bij een SHTF).

Weer voor anderen dat ze leiding zoeken buiten de mens om (redding?).

 

Hoe dan ook zal moeten blijken hoe mensen hun leiders gaan kiezen, maar tijdens een SHTF heel goed voor iedereen om te weten dat deze processen een grote rol spelen. Leiders hebben de mogelijkheid om hier positief gebruik van te maken (helaas vaak niet op grote schaal), maar zeker ook de mogelijkheid hier zwaar misbruik van te maken (dat herkent iedereen wel denk ik).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Saved Bro, je nick op het forum vond ik heel toepasselijk voor waar je op reageert, haha schitterend!

 

Agreed, achteraf gezien had dat stuk wel even verder kunnen lezen. Hoewel de adviezen ook puur op de 3 alineas sloegen. Dus als de post 3 alineas zou bevatten dan had mijn post nog steeds nut gehad in dezelfde vorm als dat het nu is.

 

Je woordspeling doet mijn dag ook wel weer goed, haha mooi man!

 

Mijn adviezen waren inderdaad ook bedoelt voor wat je nog allemaal kan doen binnen je 'circle of influence'.

 

Afijn zand erover en ik zeg tegen @Kans, laat tijd uitwijzen (en evt. wat foto's filmpjes en uitnodigingen:p) welk van deze adviezen of mindsets overeind blijven in de toekomst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...