Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

Wat ik ook nog niet helemaal helder is is of elk contact nu een probleem is of dat je het in je lichaam moet krijgen via de normale lichaamsopeningen en eventueel wondjes of zo.

Mijn boerenverstand zou zeggen dat als je je huid na elke besmetting zou ontsmetten en alle openingen afgeschermd hebt je veilig zou moeten zijn.

Maar wellicht kan @Keyser Suze er wat over zeggen?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op zoek naar viruspreventie-producten, waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga snel naar www.prepshop.nl!

Eerst even de formele normen, en daarna kijken of je kan improviseren.

 

PBM (persoonlijke beschermingsmiddelen) moeten beschermen tegen de risico's die je aangaat. En daar zijn ook inmiddels internationale standaarden voor.

 

attachment.php?attachmentid=13880&d=1413649741

 

In de basis moet een PBM geschikt zijn voor het werk je wat je doet.. Kan je dan improviseren : Ja zeker. Maar dan moet je heel goed weten wat je doet !!!,

 

Zo'n wegwerpoverall uit de bouwmarkt heeft flink wat beperkingen, maar je kan dat met meerdere lagen barrieres sterker maken. Dus draag het over een spuitoveral, of een regenpak, het met een isolatieschort en laarsen, ducktape, ..

 

Als je dan een de laagjes isolatieschort, wegwerpoveral uit hebt, zul je de spuitoveral moeten decontimeren.

 

Maar dat is dus meer werk, meer geduld, meer kans op fouten, en dat kan je zeker niet in je eentje.. Kijk maar eens goed naar de filmpjes...

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Hum... Hoe meer laagjes dat je je inpakt en nadien wegwerpt, hoe minder virus materiaal de persoon bereikt en dat is de bedoeling.

Je hebt geen 5 hermetisch dichte pakken nodig, je hebt meerdere laagjes nodig.

Het gaat hem niet over uitsluiten, wel over oneindig grote reductie.

Je tegen Ebola beschermen is gemakkelijker dan tegen de gewone griep, want deze laatste is wel lucht gedragen.

Kijk eens naar de filmpjes die @rescue heeft gepost over het aan- en uittrekken van beschermende kledij en begrijp de logica er achter en je staat al veel sterker in de strijd tegen besmetting.

 

Meer lagen is niet beter als het het "virus dragende materiaal" gewoon als een spons wordt opgenomen.

De truuk is dat je een "gaspak" kunt afspoelen. Dus chemicalien en virussen en dergelijken kun wegspoelen en eventueel ontsmetten. Een goed sluitend regenpak komt al een heel eind. Helaas bestaat die uit meerdere delen.

Je kan meerdere normale katoenen overalls aandoenen en ze zullen beter beschermen dan een enkele maar gooi een glas wtaer er overheen en uiteindelijk bereikt dat de huid.

 

Werk je met on in een gevaarlijke omgeving dan is meerdere lagen beter omdat in geval van een lek in het buitenste pak je nog en beschermlaag hebt. Dat is dus voor ebola verplegers cruciaal.

Voor een nederlandse prepper die goed op de hoogte is is dit onzin omdat hij/zij regel nr. 1 hanteerd : mijd contact !

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Mijn boerenverstand zou zeggen dat als je je huid na elke besmetting zou ontsmetten en alle openingen afgeschermd hebt je veilig zou moeten zijn.

Maar wellicht kan @Keyser Suze er wat over zeggen?

Het lijkt er steeds meer op dat 'gewoon' contact zonder wondjes al genoeg is. Ik neem aan dat al die gezondheid medewerkers niet onder de wonden zitten en wel de ebola patiënten verzorgen. Daarom ben ik er ook zo huiverig voor. En een gewoon mens zit 200 Tot 300 keer per dag aan zijn gezicht. Om maar even wat besmet vocht in je ogen te smeren of in je neus te peuren of een vuiltje tussen je tanden weg te halen. bingo!

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Het lijkt er steeds meer op dat 'gewoon' contact zonder wondjes al genoeg is. Ik neem aan dat al die gezondheid medewerkers niet onder de wonden zitten en wel de ebola patiënten verzorgen. Daarom ben ik er ook zo huiverig voor. En een gewoon mens zit 200 Tot 300 keer per dag aan zijn gezicht. Om maar even wat besmet vocht in je ogen te smeren of in je neus te peuren of een vuiltje tussen je tanden weg te halen. bingo!

 

Je geeft nu GEEN antwoord op de vraag.

 

Je eerste zin en de rest van je antwoord staan loodrecht tegen elkaar.

 

Gewoon lichaamscontact zonder wondjes is iets anders dan in je neus peuteren of in je gezicht gehoest worden of onzorgvuldig bij het uittrekken van besmet materiaal.

 

De vraag is dus: als ik een ebola patient een hand geef en daarna mijn hand ontsmet: ben ik dan geïnfecteerd ja of nee ?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
ik hoop dan maar wel dat hij beter is dan mijn spijker broek en T-shirt haha. (dat zou dan wel toch?)

Dat is maar de vraag... hij is bedoeld om verf te stoppen, dat kan je spijkerbroek misschien ook.

Hum... Hoe meer laagjes dat je je inpakt en nadien wegwerpt, hoe minder virus materiaal de persoon bereikt en dat is de bedoeling.

Je hebt geen 5 hermetisch dichte pakken nodig, je hebt meerdere laagjes nodig.

 

Het gaat hem niet over uitsluiten, wel over oneindig grote reductie.

 

Je tegen Ebola beschermen is gemakkelijker dan tegen de gewone griep, want deze laatste is wel lucht gedragen.

 

Kijk eens naar de filmpjes die @rescue heeft gepost over het aan- en uittrekken van beschermende kledij en begrijp de logica er achter en je staat al veel sterker in de strijd tegen besmetting.

Vreemd verhaal dít, ik vrees dat je wat door elkaar haalt. 300 een netje maakt het niet ineens waterdicht... een overall dat een virus niet stopt doet dat ook niet met 5 overallen.

 

Wat je bedoelt denk ik is dat je met een extra laag over een goed overall deze eerst kunt verwijderen wat een besmetting op het goede heeft verminderd wat dan bij het uittrekken van de laatste laag jezelf aan minder risico blootstelt.

 

Het gaat over de normering deze moet goed zijn. Er zijn bijvoorbeeld ook tyvek pakken die wel goed geschikt zijn.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Het lijkt er steeds meer op dat 'gewoon' contact zonder wondjes al genoeg is. Ik neem aan dat al die gezondheid medewerkers niet onder de wonden zitten en wel de ebola patiënten verzorgen. Daarom ben ik er ook zo huiverig voor. En een gewoon mens zit 200 Tot 300 keer per dag aan zijn gezicht. Om maar even wat besmet vocht in je ogen te smeren of in je neus te peuren of een vuiltje tussen je tanden weg te halen. bingo!

 

Dat ebola besmettelijk is staat buiten kijf.. Uit diverse publicaties blijkt zelfs dat de besmettingsafstand 3 meter kan zijn.. (test met apen in 2005) link heb ik al eerder gegeven.

 

Dus goede PBM is noodzakelijk, en normale kleding en veel van de asbest overalls is inderdaad een spons. Dus je moet zeker een waterkerende laag hebben als je improviseert.

 

Echter de kosten van goede PBM's zijn natuurlijk iets hoger, maar je koopt daarmee wat meer dan wat schijnveiligheid, maar PBM's werken alleen als je het goed gebruikt, en dat de kans op fouten minimaal is.

 

Maar de combinatie van isolatieschorten en wasschorten, boven op de PBM, maken de kans op fouten al een stuk kleiner.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Je geeft nu GEEN antwoord op de vraag.

 

Je eerste zin en de rest van je antwoord staan loodrecht tegen elkaar.

 

Gewoon lichaamscontact zonder wondjes is iets anders dan in je neus peuteren of in je gezicht gehoest worden of onzorgvuldig bij het uittrekken van besmet materiaal.

 

De vraag is dus: als ik een ebola patient een hand geef en daarna mijn hand ontsmet: ben ik dan geïnfecteerd ja of nee ?

 

Als je geen fervent neuspeuteraar bent of zenuwachtige nagelbijter, schat ik je kansen redelijk goed in. Maar om zeker te zijn zou ik het handen schudden met ebola patienten gewoon overslaan...

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Als je geen fervent neuspeuteraar bent of zenuwachtige nagelbijter, schat ik je kansen redelijk goed in. Maar om zeker te zijn zou ik het handen schudden met ebola patienten gewoon overslaan...

 

Hoppa weer een antwoord waar niemand wat aan heeft.

Sorry hoor maar ik krijg af en toe het idee dat sommige mensen alleen maar wat schrijven om het schrijven.

 

In mijn schrijven ga ik allen maar in op de vraag van jobs:

@Jobs

Mijn boerenverstand zou zeggen dat als je je huid na elke besmetting zou ontsmetten en alle openingen afgeschermd hebt je veilig zou moeten zijn.

Maar wellicht kan @Keyser Suze er wat over zeggen?

 

En het antwoord dat gegeven wordt.

 

@Keyser Suze

Het lijkt er steeds meer op dat 'gewoon' contact zonder wondjes al genoeg is. Ik neem aan dat al die gezondheid medewerkers niet onder de wonden zitten en wel de ebola patiënten verzorgen. Daarom ben ik er ook zo huiverig voor. En een gewoon mens zit 200 Tot 300 keer per dag aan zijn gezicht. Om maar even wat besmet vocht in je ogen te smeren of in je neus te peuren of een vuiltje tussen je tanden weg te halen. bingo!

 

Ik weet ook wel wat wel en niet besmettelijk is en het handen schudden is mijn vertaling van de originele vraag die neer komt op alleen gewoon huidcontact, meer niet.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Je geeft nu GEEN antwoord op de vraag.

 

Je eerste zin en de rest van je antwoord staan loodrecht tegen elkaar.

 

Gewoon lichaamscontact zonder wondjes is iets anders dan in je neus peuteren of in je gezicht gehoest worden of onzorgvuldig bij het uittrekken van besmet materiaal.

 

De vraag is dus: als ik een ebola patient een hand geef en daarna mijn hand ontsmet: ben ik dan geïnfecteerd ja of nee ?

 

Ga het eens proberen zou ik zeggen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Hoppa weer een antwoord waar niemand wat aan heeft.

Sorry hoor maar ik krijg af en toe het idee dat sommige mensen alleen maar wat schrijven om het schrijven.

 

In mijn schrijven ga ik allen maar in op de vraag van jobs:

 

 

En het antwoord dat gegeven wordt.

 

 

 

Ik weet ook wel wat wel en niet besmettelijk is en het handen schudden is mijn vertaling van de originele vraag die neer komt op alleen gewoon huidcontact, meer niet.

 

Misschien is het WEL mogelijk om alles te weten over oude olie lampen. Maar welk zinnig mens gaat er onderzoeken of ebola opgenomen wordt door een intacte gezonde mensen huid? Ik dacht dat ik een diplomatiek antwoord gaf waar genoeg boodschap in zit.

 

Wat sneu voor je dat je geen antwoord hebt op deze vraag......Ik zal er vannacht waarschijnlijk niet van kunnen slapen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

laat ik even het iets duidelijker maken. Er is een verschil tussen besmet raken met het Ebola virus en geinfecteerd zijn met het Ebola virus.

 

Ben je besmet met het Ebola virus als je een Ebola patient de hand geeft? Ja, je bent mogelijk besmet met het Ebola virus, mits er Ebola virussen aanwezig zijn op de betreffende handen.

Ga je nu een pijnlijke dood tegemoet? Nee, dat is niet noodzakelijk mits je geen wondjes op je handen hebt waar het virus je kan infecteren.

Desinfecteer jij je handen voor je iets anders doet dan is er niets aan de hand, peuter jij jezelf in de neus voor jij je handen hebt gedesinfecteerd dan kan het virus wat op je handen zit je infecteren.

 

Duidelijk genoeg @Petroman.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Het lijkt er steeds meer op dat 'gewoon' contact zonder wondjes al genoeg is.
Ga je nu een pijnlijke dood tegemoet? Nee, dat is niet noodzakelijk mits je geen wondjes op je handen hebt waar het virus je kan infecteren.
Dat spreekt elkaar tegen, nietwaar?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Hoppa weer een antwoord waar niemand wat aan heeft.

Sorry hoor maar ik krijg af en toe het idee dat sommige mensen alleen maar wat schrijven om het schrijven.

 

Wanneer je domme vragen stelt, krijg je domme antwoorden (ja, er bestaan WEL domme vragen).

 

Je stelt een vraag aan @Keyser Suze waar een viroloog nog geen antwoord op had kunnen geven maar je verwacht wel een sluitend antwoord. En wel per direct! Als je dan een reactie krijgt van KS reageer je ook nog eens als door een wesp gestoken.

 

Ik schrijf niet enkel om het schrijven, als dat zo was geweest had ik wel voor joop.nl gewerkt.

 

Het gaat niet om huidcontact, het gaat er om wat je daarna doet met je besmette hand. Wassen? Of aan je ballen krabben? Ga je wassen, no problemo. Ga je krabben? Succes.

 

Genoeg duiding voor je?

 

(Sjezus, het lijkt wel of iedereen ongesteld is de laatste tijd...)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
laat ik even het iets duidelijker maken. Er is een verschil tussen besmet raken met het Ebola virus en geinfecteerd zijn met het Ebola virus.

 

Ben je besmet met het Ebola virus als je een Ebola patient de hand geeft? Ja, je bent mogelijk besmet met het Ebola virus, mits er Ebola virussen aanwezig zijn op de betreffende handen.

Ga je nu een pijnlijke dood tegemoet? Nee, dat is niet noodzakelijk mits je geen wondjes op je handen hebt waar het virus je kan infecteren.

Desinfecteer jij je handen voor je iets anders doet dan is er niets aan de hand, peuter jij jezelf in de neus voor jij je handen hebt gedesinfecteerd dan kan het virus wat op je handen zit je infecteren.

 

Duidelijk genoeg @Petroman.

 

 

Het verschil tussen besmetting en geïnfecteerd zijn is volkomen duidelijk. Echter de infectieweg van Ebola is nog redelijk onduidelijk.. Er zijn genoeg aanwijzingen dat ebola zich over een afstand van 3 meter kan verplaatsen, en er apen ziek van worden, En het lijkt er ook dat nu bij mensen gebeurd die onvoldoende beschermt waren.. Ik zal even de links met de onderbouwing er bij zoeken..

 

Hoewel je huid normaal een van de beste bescherming is, is het van diverse virussen niet geheel duidelijk hoe ze jou infecteren. We gaan er nu van uit dat druppelbesmetting door niezen, in geval van de meeste varianten van ebola, nagenoeg nihil is. Alleen niemand kan inmiddels met 100% garanderen..

 

Zelfs het RIVM/CBRN/HAZMAT specialisten gaan voor de meest maximale beschermingprocedures, terwijl ze dat voor net zo dodelijke infecties, niet doen en isolatieschort handschoenen en maskertje en goede hygiëne daar wel genoeg zijn..

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Dat spreekt elkaar tegen, nietwaar?

 

KS zegt in die zin: "Het LIJKT erop" dat betekend dus niet dat het daadwerkelijk zo is. Er zijn veel dingen onduidelijk over het Ebola virus voornamelijk omdat het weleens muteert. Voor zover het mij bekend is kan het Ebola virus niet een mens infecteren door de huid. Ik ga met die opmerking uit van gezonde huid zonder wondjes.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Rand Paul claims Ebola is 'incredibly contagious' and White House is being dishonest about how easily it can spread

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2796237/US-Sen-Paul-Ebola-incredibly-contagious.html

 

Ook dat lijkt me weer tegenstrijdig (net als met alles over Ebola), want als het echt zo besmettelijk zou zijn, dan moet je in die gebieden haast verwachten dat iedereen nu besmet is. Daarvoor gaat het dan weer 'te langzaam'.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Het verschil tussen besmetting en geïnfecteerd zijn is volkomen duidelijk. Echter de infectieweg van Ebola is nog redelijk onduidelijk.. Er zijn genoeg aanwijzingen dat ebola zich over een afstand van 3 meter kan verplaatsen, en er apen ziek van worden, En het lijkt er ook dat nu bij mensen gebeurd die onvoldoende beschermt waren.. Ik zal even de links met de onderbouwing er bij zoeken..

 

Hoewel je huid normaal een van de beste bescherming is, is het van diverse virussen niet geheel duidelijk hoe ze jou infecteren. We gaan er nu van uit dat druppelbesmetting door niezen, in geval van de meeste varianten van ebola, nagenoeg nihil is. Alleen niemand kan inmiddels met 100% garanderen..

 

Zelfs het RIVM/CBRN/HAZMAT specialisten gaan voor de meest maximale beschermingprocedures, terwijl ze dat voor net zo dodelijke infecties, niet doen en isolatieschort handschoenen en maskertje en goede hygiëne daar wel genoeg zijn..

 

klopt, dat was een Canadees onderzoek. Ik heb het gelezen, voor zover ik een touw eraan vast kon knopen. Ze vermoeden dat het via de lucht besmetbaar kon zijn omdat de geinfecteerde dieren enkele meters gescheiden waren van de niet geinfecteerde dieren. Het zou gekomen zijn door het ventilatie systeem in de testruimte, deze blies het virus (micro druppels) richting de onbesmette dieren die dus wederom besmet raakten.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Het antwoord kan niet eenduidig geven worden, helaas/gelukkig.

Het is niet zoals bij een lamp die heel is of stuk, ebola kan een lamp zijn die nog een beetje aan is....

 

Sommige menselijkeweefsels laten nu eenmaal makkelijker bepaalde zaken door dan andere, je tong, lippen, longen, delen rondom je ogen, de geslachtsdelen enz laten snel stoffen door die dan dus makkelijker in de bloedbaan kunnen komen en dus een ziekte kunnen overdragen.

Er is niet voor niets een apparte groep sexueel overdraagbare ziektes...

 

ebola zit in eerste instantie in levend weefsel van oa de mens.

Door het karrakter van de ziekte springen er aders en moet je veel overgeven enz.

In deze vloeistoffen, maar ook gewoon in bv het zweet,van de besmette persoon, zit het virus dat dus als het in de minimale hoeveelheid, bij ebola spreekt men dat enkele tot tiental ebolacellen al voldoende is, het juiste weefsels bereikt, door bv zoenen, aanraking, maar dus ook via kleine vloeistofdeeltjes die op een deurknop zitten of door de lucht bewegen, vandaar dat ebola airogene risicos heeft, een nieuwe patient kan besmetten.

 

Het ebola virus blijft redelijk lang buiten het lichaam nog besmettelijk.

 

De ogen, longen/luchtwegen, geslachtsdelen en wondjes zijn berucht om hun risico om ziektes te kunnen opnemen.

Of ebola ook gezonde huid kan doordringen daar heb ik nog geen testen van gezien, maar gezien de beschermingsmaatregelen en het alsnog besmet raken van hulpverleners zou ik hier maar gewoon van uitgaan....

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ook dat lijkt me weer tegenstrijdig (net als met alles over Ebola), want als het echt zo besmettelijk zou zijn, dan moet je in die gebieden haast verwachten dat iedereen nu besmet is. Daarvoor gaat het dan weer 'te langzaam'.

 

inderdaad, veel tegenstrijdigheden, veel niet duidelijk en/of niet bekend.....maakt het allemaal niet eenvoudiger.....hoe dan ook, ik raak voorlopig nog niet in paniek vanwege ebola, maar probeer een vinger aan de pols te houden....en vooral goed luisteren naar politici.....

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...