Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Haskap

Lid
  • Aantal items

    895
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    9

Haskap won de laatste dag op 24 januari

Haskap had de meest gelikete inhoud!

Community reputatie

2040 Uitstekend

Over Haskap

  • Titel
    Specialist

Persoonlijke Informatie

  • Locatie
    - 0,6 NAP
  • Interesses
    doet graag moestuinieren en eet teveel pure chocola

Recente bezoekers van dit profiel

De recente bezoekers block is uitgeschakeld en zal niet meer getoond worden aan gebruikers.

  1. Wat betreft de boekentips: net begonnen in Dit is geen propaganda van Peter Pomerantsev. Zijn ouders gevlucht voor de KGB is hij een Rus die in de UK is opgegroeid. Uit de marketingtekst: Dit is geen propaganda is een tocht achter vijandelijke linies in een eindeloze, internationale informatieoorlog. In zijn kenmerkende stijl - bij vlagen analytisch, poëtisch, luguber en grappig - legt Peter Pomerantsev de contouren van deze nieuwe wereldorde bloot. Hij leert digitale misleidingstactieken van activisten in Servië, Mexicaanse drugsbaronnen, Fox News-presentatoren en van de KGB-officieren die zijn eigen familie op de vlucht joegen. Terwijl hij deze absurde maar cruciale lessen tot zich neemt, richt Pomerantsev zich op de toekomst en stelt hij manieren voor om de democratie juist te versterken. En een interview nav dit boek (Volkskrant) Zijn eerste boek Niets is waar en alles is mogelijk is een ongelofelijk verslag van 10 jaar wonen en werken in Moskou. Marketingtekst: Beroepsmoordenaars met een kunstenaarsziel, excentrieke toneelregisseurs zich als marionetten van het Kremlin laten gebruiken, suïcidale topmodellen, Hells Angels die zich kruisridders wanen en oligarchen die de revolutie preken: welkom in het glinsterende, surrealistische hart van het eenentwintigste-eeuwse Rusland. Het is een wereld die bulkt van nieuw geld en nieuwe macht en die zo snel verandert dat alle banden met de werkelijkheid verbroken zijn. Hij wordt bestierd door een dictatorschap dat veel subtieler is dan dat van de twintigste eeuw en dat in rap tempo het Westen naar de kroon steekt. Wanneer de Britse schrijver en producent Peter Pomerantsev in de zinderende wereld van de Russische televisie duikt, krijgt hij toegang tot alle corrupte hoeken en gaten van een land dat politiek en ethisch in een gapend gat lijkt te zijn verdwenen. In rokerige kamertjes ontmoet hij propagandagoeroes die de spil vormen van de Russische mediamachine. Hij gaat op onderzoek uit in Siberische maffiastadjes en bezoekt salons van superrijke Russen in Londen en de VS. Naarmate het Poetin-regime agressiever wordt, graaft Pomerantsev dieper in de rotheid van het systeem. Niets is waar en alles is mogelijk is een duizelingwekkend, scherpzinnig verhaal dat de lezer een onvergetelijke reis biedt door een land dat in sneltreinvaart van de decadentie naar de waanzin suist. Dit is de klassieke Russische literatuur on steroids. Omdat Pomerantsev de bizarre verhalen in een context kan plaatsen, gaat het veel dieper dan absurdistische verhalen over mensen met veel te veel geld. Het laat ook zien hoe de hele samenleving steeds verder onklaar raakt door de allesoverheersende corruptie ('het smeergeldpercentage is nu van 15% naar 50% gegaan'). Wanneer het regime ook voor veel van deze lui gaandeweg te benauwend wordt, verhuist het hele spul naar Londen en gaat daar op dezelfde voet verder. Op dat moment realiseer je je (opnieuw) hoe kwetsbaar onze samenleving is. Dat Pomerantsev na dit boek wereldwijd op zoek is gegaan naar de wereld achter fake news is dan ook volstrekt logisch. Een aanrader.
  2. Joodse begraafplaats geschonden door Duitse NAVO-troepen! Nieuwsbericht op een Litouwse website, compleet met foto's. Al snel ook verspreid in Russisch en Engels - en opgepikt door Israëlische sites. En een dag na de verspreiding van dit nieuws braken hackers in bij een Litouwse nieuwssite en plaatsten het bericht dat de Litouwse regering dit probeerde te verdonkeremanen. Punt is: het was niet gebeurd. Het is een van de vele voorbeelden van nepnieuws, waarmee Litouwen wordt bestookt - en beschreven in een informatief artikel in de Volkskrant. Omdat Litouwen in de frontlinie ligt van desinformatie-campagnes vanuit Rusland werkt er in het Litouwse ministerie van Defensie een strategische communicatie-eenheid die nepnieuws bestrijdt. Zij beschouwen dit als hybride oorlogsvoering en gezien hun eigen historie nemen ze het bloedserieus. De eenheid monitort 24/7 en grijpt actief in om onzin-berichten te ontkrachten. Daarbij worden ze geholpen door inmiddels duizenden burger-'elfen' - als countervailing power tegen trollen. Voorbeeld van een nepnieuws traject: 1. Fake-bericht geplaatst op Litouwse site 2. Aanjagen via nep-mails van nep-journalisten naar overheidsinstanties 3. Verspreiding via Russische nieuwssites 4. Herhaling van het bericht, met toevoeging van social media reacties 5. Nep-mails namens Litouwse overheidsinstanties verstuurd naar de grote persbureaus (Reuters, ANP etc) Stap 5 gaat de Litouwse autoriteiten echt te ver. De nepmails zijn steeds lastiger van echt te onderscheiden. Zij vinden dat het creëren van nepnieuws een criminele daad is, die strafrechtelijk vervolgd moet worden. (Dit alles in het kader van hoe wapen je jezelf tegen bv fake-media. Ongetwijfeld geen nieuws voor velen hier, maar het kan niet vaak genoeg gezegd worden.) (En ja, de VK is MSM - maar niet alles is onzin. En ja, 'de Russen krijgen weer de schuld'. De Litouwers hebben 50 jaar bezetting achter de rug, ik neem hun perspectief heel serieus.)
  3. Mooi onderwerp. Ben wel benieuwd naar jouw visie op hoe daar tegen te preppen.
  4. @Rataplan in het verlengde van je post: wat vind jij van dit artikel? Heb er vorig jaar een keer één artikel over gelezen in een Nederlandse krant, deze komt uit Brussel, via het internationale online platform Politico. When will the Netherlands disappear verscheen half december 2019. Over een denktank die voor de overheid scenario's maakt ivm zeespiegelstijging. Ook vrij logisch dat er niet veel ruchtbaarheid aan gegeven wordt: “On the other end of the spectrum is controlled abandonment, which isn’t nice, because we somehow need to lead 10 million people somewhere,” said Maarten Kleinhans, professor of geosciences and physical geography at Utrecht University. “And as soon as this gets known, as soon as the shit hits the fan, there won’t be any investments anymore and local economies will collapse. This is really a nightmare scenario, but a serious one,” he added. “It could be less of a nightmare if we start planning now.” Wat stukjes in vertaling: Met een voorspelling van ongekende zeespiegelstijging als gevolg van klimaatverandering, racet de Nederlandse regering tegen de klok om erachter te komen hoe een van de rijkste landen ter wereld kan voorkomen dat ze in de Noordzee verdwijnt. De voorspellingen voor de stijging van de zee variëren van niveaus die beheersbaar zijn zolang de toename geleidelijk is, tot doemscenario's die het reactievermogen van de autoriteiten te boven gaan. Rustig beginnen experts de toekomst te modelleren namens de overheid. Nu probeert de Nederlandse overheid voorop te lopen. Dit jaar heeft het een groep experts, het Sea Level Rise Knowledge Program, de opdracht gegeven om de kwestie te volgen en mogelijke antwoorden in kaart te brengen. De groep werkt met vier scenario's, aldus Marjolijn Haasnoot, een milieukundige bij het onderzoeksinstituut Deltares en de Universiteit Utrecht, die de ontwikkeling van toekomstscenario's in Nederland heeft geleid. Over de scenario's: "Protect Open" en "Protect Closed" hebben betrekking op het opvoeren van verdedigingen met bestaande tools, met de optie om stormbarrières open of gesloten te hebben. 'Advance', is een aanvalscenario, waarin Nederland extra land van de zee terugwint en er eilanden op bouwt. Er wordt over nagedacht, @JJ&A ! 'Accommodate' gaat over retraite: identificeren welke delen van Nederland kunnen worden behouden en welke moeten worden teruggegeven aan de zee om de rest te redden. Het plan omvat het bouwen van dijken en het wegpompen van water en het creëren van opzettelijke uiterwaarden. Sommige gebouwen kunnen worden gebouwd om te drijven; huizen konden op palen en terpen worden gebouwd, een traditionele heuvel die in de oudheid werd gebruikt. Om te helpen de beste aanpak te kiezen bij de voorbereiding op een nog onzekere toekomst, heeft Haasnoot een model ontwikkeld dat mogelijke toekomstige scenario's in kaart brengt en bepaalt welke acties moeten worden ondernomen in reactie op elk daarvan. Ze verwacht niet dat retraite de komende 100 jaar nodig zal zijn, maar waarschuwde dat sommige van de andere opties, hoewel technisch haalbaar, verstorend zouden zijn. Het verhogen van dijken, het verlagen van het aanvaardbare overstromingsrisico, het verhogen van het pompen en het dichten van de stormbarrières, bijvoorbeeld, brengen allemaal kosten met zich mee. Ze waarschuwde ook dat wat er gaat komen misschien verder gaat dan wat de Nederlanders eerder hebben gedaan. "De mogelijkheid bestaat dat de zeespiegel na 2050 veel sneller stijgt, en we moeten in zeer korte tijd veel acties ondernemen," zei Haasnoot. “Sommige acties kunnen heel groot zijn. Daar hebben we nog geen ervaring mee. "
  5. Haskap

    Klimaatrealisme

    Van mij mag ie ook daar hoor. Ik zie dit als een relevante bijdrage, juist omdat je dicht op de inhoud zit. Dat is nou net de uitwisseling die ik zoek
  6. Ik vind het zelf dus opvallend dat ik de laatste tijd irl spontaan met allerlei mensen verrassende gesprekken hierover heb. Zomaar kennissen die out of the blue zeggen dat ze van plan zijn om zich te gaan inschrijven voor een woning in Limburg waar ze vandaan komen, "voor het geval dat" en "voordat iedereen bedenkt dat dit nodig is". Mensen die het NAP van hun huis hebben opgezocht. Nuchtere types, nooit betrapt op 12 seizoenen walking dead of op prepper-neigingen en ook totaal niet op klimaathysterie. Niet bezig met verontwaardiging over maatregelen van de regering, maar een eigen pad aan het uitstippelen. Niet in paniek, wel aan het nadenken over de toekomst van hun kinderen op de iets langere termijn. Je kunt het makkelijk afdoen als typische slachtoffers van msm-brainwash. Want onder het motto van klimaatrealisme is het allemaal bullshit. Maar ik vind de verschuiving opvallend, vroeger was in mijn alledaagse omgeving echt niemand hier mee bezig. En het verbluft mij dat ik in de 'gewone' wereld dus constructievere gesprekken over permafrost heb dan op dit platform. Voelt als omgekeerde wereld. En beetje jammer.
  7. Hoe zit dit nou precies? @f150 refereert er ook regelmatig aan. Neem bv een Katadyn, een Sawyer mini of een Lifestraw? En van die patronen met korrels die je in de biowinkel ziet? (Ben even de naam van die kannen kwijt.) Zijn die na een paar jaar ongebruikt in de kast niet meer betrouwbaar? Is nogal van belang, maar heb t nog nooit op een verpakking zien staan
  8. Oke, ik heb weer wat moed verzameld om te reageren. @Charlie ik heb een poging gedaan, maar ik kan er helemaal niks mee, met zo'n dame die vrouwenstudies deed en een mening heeft. Ik baseer me ook niet op IPCC rapporten, ik zoek informatie zo dicht mogelijk bij de bron. Bij inwoners in verre gebieden die vaststellen dat hun leefomgeving in hoog tempo verandert. Bij klimaatwetenschappers die al jarenlang metingen doen en die diep verontrust, zo niet depressief, zijn. Zo'n Russische dame die metingen doet aan de permafrost - moet ik die gaan wantrouwen? En de cijfers die zij verzamelt? Als we gaan discussiëren over de vraag of klimaatwetenschappers ergens verstand van hebben - dan houdt het wel ongeveer op voor mij. Ja, er zullen best opportunistische mediageile wetenschappers zijn, er zijn ook knoeiers van loodgieters, prutsende dokters en narcistische bazen - het vraagt overal in het leven onderscheidingsvermogen. Het paralleldraadje 'Klimaatrealisme' gaf mij dan ook een erg dubbel gevoel. Fijn dat TS @Floesh aangeeft daarmee geen andere meningen te willen diskwalificeren. De titel 'klimaatrealisme' vind ik persoonlijk dan dus wel weer buitengewoon droevig - maar goed, statements verderop over "97% van de wetenschappers desinfo" geven aan hoe de wind waait. TS geeft aan daar ruimte te willen bieden aan mensen met een andere mening. De realistische mening, zeg maar. Ik heb in dat topic dus niks te zoeken. Ik heb geen behoefte, zoals @Raycoupe nog wel doet, om discussies te voeren over de vraag wie er gelijk heeft. Ik vind discussies over de vraag of het klimaat ja/nee verandert en of dat ja/nee door de mens komt volstrekt oninteressant. En ik heb ook geen behoefte om te discussiëren over de zin/onzin van NL klimaatmaatregelen. Wat ik graag wil is informatie uitwisselen afkomstig van researchers of uit internationale media over de vraag hoe hard bepaalde ontwikkelingen gaan. Omdat ik dus niet geloof in de officieel gehanteerde 2050 en 2100. Daar begon ik dit topic ook over. Omdat beleid meestal achter de feiten aanloopt, niet alleen in maatregelen maar ook in het signaleren van ontwikkelingen. En dus politiek en overheid ook. (Nogmaals: dus los van keuzes, maatregelen etc) Ter vergelijking: waarom kan er wel een draadje over een Chinees virus zijn dat feitelijk blijft zonder dat er bv een enorme anti-vaxxer discussie ontstaat? Waarom kan dat niet zogauw het woord klimaat valt? Ik snap dat niet. Dus een vraag van mijn kant: als we nu vaststellen dat er op dit forum een heleboel klimaatrealisten zijn, maar ook een paar klimaatgekkies zoals ik, zou het dan mogelijk zijn dat die klimaatgekkies een topic kunnen hebben met als uitgangspunt dat klimaatwetenschap serieus te nemen is, zonder dat er voortdurend pogingen worden gedaan om ons uit te leggen dat we gek zijn en het allemaal helemaal verkeerd zien? Gekken zijn nu eenmaal gek, daar is weinig aan te doen. Ik zou dat erg prettig vinden. Wellicht ook een optie om af te spreken dat we dat onderscheid voortaan in de titel van een topic aanbrengen.
  9. Wat ik las: PM Morrison heeft meeste buitenlandse hulpaanbod vriendelijk afgewezen, omdat hij dan niet kan volhouden dat er niks bijzonders aan de hand is dit jaar
  10. Ik verwijs nog ff naar die 4 minuten video met AOC. Die wetenschappers die jarenlang bij Exxon werkten zitten daar in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden onder ede te verklaren dat ze indertijd al hebben vastgesteld dat de grootschalige verbranding van fossiele brandstof een grote impact zou gaan hebben. Ik denk dan, die mannen gaan daar dan toch echt niet uit hun nek zitten lullen? Maar ieder zijn overtuiging. No problem.
  11. De East Siberian Arctic Shelf (zie mijn andere draad) bevat naar schatting 500-5000 Gigaton methaan. Ter vergelijking: de atmosfeer bevat nu 5 Gigaton methaan. De ESAS is onderzeese permafrost. Dus dat is nog ff niet de hoeveelheid methaan die in de permafrost op land is ingesloten (ik krijg de indruk dat de cijfers van @f150 daar over gaan - en daar wordt gesproken in hoeveelheden CO2, niet over methaan). Hoeveel het precies is, daar zullen de meningen over verschillen want het is niet hard te meten. Wel is duidelijk dat het gigaveel is. En als dus maar 1% vrijkomt van de minimale schatting, verdubbelt dus de hoeveelheid methaan die nu in de atmosfeer aanwezig is. Zoals de Russische wetenschapper in de video zegt: 'daar is maar weinig voor nodig' - zeker gezien alle methaan bubbelende poelen die nu al worden waargenomen. Wat betreft methaan: op het moment dat het vrijkomt heeft het een 150x sterker broeikas-effect als CO2. Nadat het vrijgekomen is vervalt het langzaam tot H20 en CO2. Gemiddeld over een periode van 20 jaar is het 86x sterker dan CO2. Gemiddeld over 100 jaar is het 23x sterker. Daar valt voor planten en bomen niet tegenop te groeien. Zie vanaf 4.40:
  12. Leuk, mammoeten. Ook volop kansen om iets te doen aan de overbevolking. There are diseases hidden in ice, and they are waking up Boren in de Siberische permafrost kan gevaarlijke prehistorische virussen tot leven wekken 30.000 jaar oud Siberisch virus overleeft permafrost
  13. @Amazing Dree Ik heb het druk gehad de afgelopen dagen. En ja, even meelezen gaat voor mij een stuk sneller dan schrijven, omdat ik het belangrijk vind om zorgvuldig te posten en te reageren. Ik heb ook de nodige tijd geinvesteerd om die 2 draadjes samen te stellen uit allerlei informatie. Mijn doel was met name om eea te selecteren en ter info voor iedereen te posten. Ik heb geen dringende behoefte iemand te overtuigen, misschien haal je er iets interessants uit. Zo niet, ook best. Inmiddels is me in deze draad al te verstaan gegeven dat het allemaal maar erg eenzijdig is wat ik post, dat ik mezelf niet banger moet maken dan ik al ben (da fuk, wat is dat voor statement??), en nu dat ik me triest gedraag omdat je denkt dat ik niet reageer op dingen waar ik het niet mee eens ben. Maakt de behoefte om te reageren niet groter. Over de tegengeluiden die gepost zijn. Het is mijn werk om grote hoeveelheden informatie te analyseren en te beoordelen. Daarbij hecht ik echt een stuk meer waarde aan IPCC rapporten waar grote groepen wetenschappers uiteindelijk consensus bereiken (wat betekent dat hun conclusies waarschijnlijk enorm aan de behoudende kant zijn - wat dit najaar ook werd bevestigd in de media) dan aan een lobbyist als Patrick Moore. Als ik lobbyist was zou ik ook heel hard roepen dat ik bij Greenpeace had gewerkt. Wat betreft websites als Xandernieuws, daar onderschrijf ik inderdaad de kritische noot van @martin . Wat me opvalt in de reacties: er wordt geageerd tegen klimaatmaatregelen die ons veel geld gaan kosten. En "dus" is het onzin? Want allemaal alleen maar marketing van partijen die er nu veel geld mee gaan verdienen?? Daarmee is wat er gebeurt nog geen bullshit? Waarom wijs je niet naar de oliemaatschappijen waar researchers 40 jaar geleden al precies de temperatuurstijging hebben voorspeld die nu gerealiseerd is? Over belangen gesproken.... Uit de Telegraaf: Wat betreft die klimaatmaatregelen. Ik noem ze niet in mijn berichten, ik koppel mijn info er niet aan, ik post mijn berichten ook niet om voor die maatregelen te pleiten. Zoals gezegd, we maken ons hier nu enorm druk over schetende koeien, terwijl een veelvoud aan methaan de lucht in gaat bij fracken en rond de noordpool is de (potentiele) hoeveelheid nog gigantisch veel groter. De insteek van mijn draad was van mijn kant niet om het over het nut van Nederlandse maatregelen te hebben. Dus. Ik ben niet in paniek, ik pleit niet voor ingrijpende maatregelen, ik wilde alleen signaleren op basis van heel veel informatie (waarvan ik hier maar een paar dingen heb gepost) dat de planningshorizon van de politiek nogal optimistisch lijkt te zijn. Wat er gaat gebeuren als we allerlei tipping points passeren, dat durven ook wetenschappers niet in te schatten. En ja, het kan heel snel heel veel warmer worden (de oceanen zitten ongeveer aan hun max buffercapaciteit). Of er kunnen hele andere dingen gebeuren. Er kunnen door de warme oceanen ook in onze regio orkanen ontstaan - vorig jaar was er al eentje bij Ierland. Of de golfstroom keert om en het wordt hier juist koud. En who knows wat nog meer? Mijn persoonlijke mening? We zijn al te ver heen om nog effectieve maatregelen te nemen dus best kans dat we de komende 10 jaar al te maken krijgen met onvoorspelbare impact. So be it. En in hoeverre daar op te preppen valt, dat moeten we maar zien. Beetje dit, zeg maar. Jammer maar helaas, en dood gaan we allemaal toch op zeker moment. Ik kijk dankbaar om me heen naar wat er op dit moment nog allemaal wél is. Wie weet valt het mee. Ook de komende dagen heb ik het druk. Dus bij voorbaat excuses als ik weer een aantal dagen alleen maar meelees.
  14. Is in de waterhoogte ook het tekort aan hoogte meegenomen? Dwz het negatieve neerslagtekort? Zie kaartjes op https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/is-de-droogte-voorbij https://www.rijkswaterstaat.nl/water/waterbeheer/droogte-en-watertekort/index.aspx#20556
  15. De permafrost ontdooit eerder en sneller dan verwacht Nergens stijgt de gemiddelde temperatuur zo hard als in de poolgebieden. De ontdooiing van de permafrost in het noordelijke poolgebied gebeurt eerder én verloopt veel sneller dan wetenschappers hadden ingeschat. Met nu al enorme landverschuivingen tot gevolg. Daarnaast: dit is ook het gebied waar een immense hoeveelheid methaan in de bodem is opgeslagen. Die gaat vrijkomen bij ontdooiing. In Canada: https://www.animalstoday.nl/permafrost-canada-ontdooit-sneller/ (juni 2019) Op Spitsbergen: https://www.demoanne.nl/spitsbergen-smelt/ (december 2019) Op Spitsbergen, in een berg die altijd bevroren is, is tien jaar geleden een zadenbank aangelegd met de zaden van een miljoen plantenrassen. Deze ‘doomsday vault’ zou het voedsel van de wereld veilig stellen bij oorlog of natuurrampen. De ingang zit op 70 m hoogte, zodat de ingang boven water blijft als de hele poolkap smelt. En als de stroom in de ‘Svalbard Global Seed Vault’ uitvalt, zou het 100 jaar duren voor de berg ontdooid is. Maar de winter van 2017 was er zo warm, dat het ongewoon veel regende en er smeltwater van de ingang naar binnenstroomde en de drie kilometer lange gang een ijsbaan werd. De zadenbank is ontworpen om alle rampen van de wereld te overleven en binnen tien jaar gebeurde er al een natuurverschijnsel waar men niet op geanticipeerd had... In Siberië https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2019/als-het-aan-deze-russische-wetenschappers-ligt-heerst-in-siberie-straks-weer-een-ijstijd/ (augustus 2019) https://www.nationalgeographic.nl/milieu/2019/08/permafrost-op-de-noordpool-ontdooit-snel (augustus 2019) En ook aardverschuivingen in Tibet: https://savetibet.nl/nieuwsartikel/verontrustende-beelden-van-traag-stromende-aardverschuiving-in-tibet-roept-vragen-op-over-klimaatverandering/ (sept 2017) Maar bij een 4 graden warmere wereld zouden we juist met z'n allen naar de poolgebieden moeten... Onderstaande kaart wil een indicatie geven hoe de wereld verandert bij een opwarming van 4 C. Wat er resteert voor bewoning en landbouw zijn de lichtgroene gebieden. Let wel: dit is een Mercator projectie dus de gebieden aan de polen zijn enorm vertekend. In werkelijkheid zijn ze veel en veel kleiner. Daar zou de hele wereldbevolking (of wat er van over is) dus zijn toevlucht moeten zoeken. In Nederland zitten we dan zo'n beetje op de grens, voor zover we niet onder water staan. De kaart is uit 2009. Allerlei recentere ontwikkelingen en inzichten zijn hier niet in verwerkt. Zoals het snelle ontdooien van de permafrost. Hoe dik en hoe vruchtbaar is de bovenlaag van de bodem? En hoe stabiel? Dat daar grootschalig gebouwd en verbouwd kan worden lijkt nogal wensdenken. De kaart maakt in elk geval heel goed zichtbaar waarom biljonairs zo graag hun toevlucht zoeken in Nieuw-Zeeland. Maar ook de snelle opkomst van vertical farming (indoor farming onder ledlicht) is bv niet meegenomen. Dat zou het wellicht mogelijk maken om toch nog te leven in Dubai, als je geld genoeg hebt, met airco op zonne-energie en indoor landbouw. De kaart zegt niets over wanneer deze situatie zich zal voordoen. Bij ongewijzigd beleid (de wereldwijde CO2-uitstoot is nog steeds volop aan het groeien) koersen we al minstens af op die 4C opwarming. En als de methaanemissies uit de ontdooiende permafrost onverwacht snel en heftig zijn (zie dit topic), dan gaat de wereldtemperatuur als ik het goed begrijp bijna per direct een aantal graden omhoog. De legenda: lichtgroen - foodgrowing area/compacte hoogbouwsteden geel - onbewoonbare woestijn bruin - onbewoonbaar vanwege overstromingen, droogtes en extreem weer donkergroen - mogelijkheden voor herbebossing rood - land dat verloren gaat bij stijging zeespiegel met 1-2 m groen geblokt - solar energy rood geblokt - thermal energy grijze rondjes - windparken Bron: Ben See op Twitter (in de Twitterdraad lees je allerlei onderbouwing, uitleg en reacties) - Kaart afkomstig uit artikel uit The New Scientist En over de impact per graad opwarming nog een uitgebreide infodraad van Ben See: Explore this multi-thread for more on Extinction, Climate Chaos & Ecological Calamity, all caused by corporate capitalism, and downplayed by state-corporate media, including the newspapers trusted by so many people. Temperature rise explained below. None of this is front page news. 0.5°C safety 1°C irreversible feedbacks (now) 1.5°C a dangerous world 2°C an extremely dangerous world 2.5°C moving towards Hell 3°C horror 3.5°C death of organised society 4°C human survival in doubt 5°C likely extinction 6°C our current trajectory
×
×
  • Nieuwe aanmaken...