Bartje
-
Items
342 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Bartje
-
-
"Entropie. Entropie is een maat voor de wanorde of de ontaarding in een systeem. En uiteraard de Wet van Entropie: Alles is onderhevig aan veroudering en verval. Het zal je niet ontgaan, de EU (waarin en waaronder Nederland) is onderhevig aan heftige entropie. Maar de entropie op het niveau als we vandaag de dag zien, die komt niet uit zichzelf, daarvoor is concrete sturing benodigd."
http://langleveeuropa.nl/2015/08/het-europa-van-de-georganiseerde-chaos/
De Amerikaanse strategie achter de vluchtelingenstromen
"De vluchtelingenstromen in de EU zijn het gevolg van een Amerikaanse globaliseringstrategie werd de globaliseringstrategie van de vier zogenaamde ongehinderde flows (stromen) toegelicht. Die is afkomstig van de Amerikaanse militaire geostrateeg Thomas P.M. Barnett.
Ik citeer Barnett: Als voorwaarde voor het soepel functioneren (van de globalisering) moeten vier duurzame en ongehinderde flows gegarandeerd zijn. Ook de huidige vluchtelingenstromen naar Europa die de spuigaten uitlopen, blijken een deel van de strategie: De ongehinderde stroom van immigranten die op Europa is gericht en volgens Barnett door geen enkele regering of instelling mag worden verhinderd. Nationale grenzen moeten uiteenvallen en rassen vermengd: daardoor worden waarden en religies afgeschaft en de weg naar een globale nieuwe wereldorde (NWO) geëffend."
http://bovendien.com/categorieen/actualiteit/de-amerikaanse-strategie-achter-de-vluchtelingenstromen
Europa wordt ook slachtoffer van operatie Chaos
"Het lijkt dat eigenlijk maar weinigen zich afvragen hoe het kan dat we als Europa ineens een enorme toestroom vluchtelingen bij ons op de stoep hebben staan. Mensen die totdat ze door Amerika werden bevrijd vaak een rustig en vreedzaam leven leidden in hun eigen land.
In Lybië, Syrië, Oekraïne en andere landen aan de rand van Europa, is Amerika actief geweest met hun destabilisatiepolitiek en zelfs bombardementen en andere militaire hulp. Het gevolg is dat miljoenen mensen van huis en haard zijn verdreven en richting Europa vluchten.
Dit is dan weer olie op het vuur van de extreem rechtse organisaties die steeds meer voet aan de grond krijgen met hun anti-immigratie agenda en het resulteert in een een steeds groeiende destabilisatie door geheel Europa."
En daar gaat weer 440 miljard euro, de miljarden verdwijnen zienderogen
"Waar gaat al dat geld naartoe? De rekenkamer kan het niet verklaren. Ik wel: het verdwijnt in het zwarte gat dat heet: de EU, en slechts de bankiers en het criminele mannetjesnetwerk profiteren. De reddingsgelden gaan uiteraard haast volledig naar bankiers, en verdwijnen daar in het niets. Kennelijk nu al 440 miljard euro, poef verdwenen. Die 440 miljard gaat niet naar de inwoners dat is wel duidelijk. Het criminele mannetjesnetwerk binnen en buiten de EU profiteert goed van ons geld. Ons zuurverdiende geld verdwijnt bij de EU in het niets: Steeds. Maar. Weer."
http://langleveeuropa.nl/2015/09/en-daar-gaat-weer-440-miljard-euro/
Harder en armer: Nederland in het jaar 2025
"De vraag is bovendien of de verzorgingsstaat houdbaar blijft bij een voortgaande, relatief grote instroom. Eigen aan de verzorgingsstaat is dat die om met wijlen PvdA-Kamerlid Karin Adelmund te spreken 'een nationaal arrangement' is.
Als de deur van het nationaal arrangement te wijd openstaat, dan moet het verregaand worden versoberd. Solidariteit vereist ook een minimum aan gevoel van verwantschap en erodeert als er te weinig wederkerigheid is. Uitkeringen zullen lager worden of verdwijnen, voor de gezondheidszorg zullen mensen veel meer zelf moeten betalen. Dat alleen al zal tot extra sociale spanningen leiden."
-
Dit betoog van Brandon Smith is zonder compromissen. Hij beschrijft dat iedereen op een bepaalde manier z'n hoofd in het zand steekt. En dit juist de reden is waardoor TIPP voeten aan de grond gaat krijgen zodat hele bevolkingen en landen straks voor een gezichtsloos "gerecht" kunnen worden gesleept.
Als die lui hun zinnen hebben doorgedrukt, en er een totale dictatuur is gevestigd, kun je nergens meer schuilen, hoe goed je ook bent voorbereid. Dan zitten we met z'n allen aan de bedelstaf en moeten we met elkaar in de supermarkt op de vuist voor een stukje zeep.
Veel mensen steken hun hoofd in het zand doordat ze niet geloven dat zoiets ooit zou kunnen gebeuren. Maar je ziet de gelatenheid waarmee we ons in armoede laten drijven, ons sociale systeem laten kapotmaken waardoor miljoenen mensen een steeds uitzichtlozer bestaan krijgen.
Voorkomen is dus beter dan genezen, maar wie voelt zich geroepen?
-
@Bartje is op te lossen door de belastingwetgeving aan te passen lijkt me! Alleen welke gekozen volksvertegenwoordiger durft het aan? Neem aan dat de heren van de goed gevulde portemonneetjes veel invloed hebben via allerlei lobby's. Of zit ik er ver naast?
De schattingen zijn dat er rond 32 triljoen dollar (32.000 miljard) in belastingparadijzen overal in de wereld staat geparkeerd. Deze mogelijkheid is er niet vanzelf gekomen. Daar hebben veel mensen aan meegewerkt. Nederland is voor veel buitenlandse bedrijven zo'n belastingparadijs omdat de belasting en vestigings wetgeving gunstig is voor die bedrijven. Ik ben niet op de hoogte van de huidige binnenlandse en europese ontwikkelingen die wetgevingen willen veranderen. Mogelijk is men daar mee bezig. Wat betreft de lobbyisten heb je denk ik helemaal gelijk.
-
Wilderness, alles zit echt anders in elkaar dan jij en veel andere mensen denken.
Dus op vrijdag drukken de Centrale Banken er zeg maar �5 mld. bij en lenen dit uit aan Bill Gates � 0,1% die de maandag erop even mee op de beurs wat mee gaat speculeren? Denk toch dat het in werkelijkheid er iets anders aan toe gaat hoor.Dat is niet eens zover van de waarheid. Centrale banken maken geld uit het niets door simpelweg hun balans te vergroten (getallen op de computer in te tikken). Vervolgens lenen ze dit geld uit aan (investerings)banken die ermee beleggen en speculeren. De Bill Gates-sen van deze wereld zijn grootaandeelhouders van deze (investerings)banken en strijken de winsten op.
Wat is er mis aan belastingontwijking? Betekend slechts dat ze heel slim de wettelijke regels toepassen die ook voor jou en mij gelden.Het probleem hiermee is dat het zo grootschalig door bedrijven wordt gedaan dat landen enorme bedragen mislopen voor onderhoud van de maatschappij. Ook hierdoor ontstaat ongelijkheid omdat die grote bedrijven enorme winsten maken en relatief weinig tot geen belasting betalen. Ook dit wordt in de documentaire behandeld.
Zelfs parlementariers hebben geen idee hoe geldcreatie door centrale banken (dit zijn prive ondernemingen) werkt. Lees eventueel dit artikel en de andere artikelen van http://adbroere.nl/web/nl/columns/staat-de-wereld-aan-de-rand-van-een-nieuwe-financile-crisis.php
Een stukje uit het artikel:
"Het allergrootste probleem is onwetendheid bij de grote meerderheid van de mensheid met betrekking tot wat geld werkelijk is. De meeste mensen veronderstellen dat het geld door de centrale bank wordt gedrukt en dat de overheid daar toezicht op houdt. Beide ideeen zijn onjuist.
Private commerciïele banken creeeren tot 98% van de totale geldhoeveelheid, in de VS, in Groot Brittanniïe en in de rest van Europa.
Geldschepping was begin December 2014 het onderwerp van een levendig en historisch debat in het Britse parlement. Dit was voor het eerst sinds 1844. In dit debat waren er parlementariers die publiekelijk toegaven dat men geen idee had dat het grootste deel van het geld werd gecreeerd door private commerciele banken. Al het nieuwe digitale geld dat in omloop wordt gebracht wordt gecreeerd door private commerciele banken doordat klanten van die banken een schuld aangaan.
Het Britse debat is bemoedigend en zou ook in Ottawa en in Washington (red: en in Den Haag en in Brussel) moeten worden gehouden. De waarheid is echter dat er een tikkende tijdbom is en dat politici over de hele wereld geen flauw idee hebben hoe deze bom alsnog onschadelijk kan worden gemaakt en evenmin over wat er daarna kan worden gedaan om herhaling te voorkomen."
En nog een stapje verder is het feit dat centrale banken geen overheidsbanken maar prive ondernemingen zijn waarmee het bewijs is geleverd dat rijke prive personen in de wereld de geld creatie in handen hebben én het beleid van landen bepalen.
-
1
-
-
Sorry dat ik inbreek @Raycoupe en @dR3 in jullie discussie. Misschien dat ik iets toe kan voegen.
In de documentaire wordt aangegeven dat het probleem voor de middenklasse ontstaan is doordat (in de loop van 30 jaar) de lonen gelijk gebleven zijn en het levensonderhoud duurder geworden is. Ook werd er verteld dat de werkgevers in de jaren 70 en 80 de vakbonden kapot gemaakt hebben, waardoor de werkende klasse geen stem meer had.
Daarna heeft men "Globalisatie" als term de wereld in geholpen en werd het werk van de middenklasse naar het goedkopere buitenland geexporteerd. Daardoor kwamen de lonen nog verder onder druk te staan, en zonder vakbonden om over lonen te kunnen onderhandelen daalden de lonen nog verder.
De middenklasse heeft geprobeerd de levensstandaard te behouden door de vrouwen ook te laten werken, en toen dat ook niet meer genoeg was, is men geld gaan lenen. Nu is de middenklasse in Amerika grotendeels verdwenen.
Wat de laatste paar jaar speelt is dat centrale banken massaal geld bijdrukken tegen (bijna) 0% rente. Hiermee kunnen banken en rijken (bijna) risicoloos speculeren op beurzen. Het probleem hiermee is dat rijken en bedrijven meer geld kunnen verdienen op de beurzen dan met het opzetten van bedrijven. Hierdoor ontstaan er minder banen voor de middenklasse.
Het geld wat de rijken verdienen komt ook bijna niet terug in de maatschappij omdat zij via belastingontwijking erg weinig belasting betalen. De gewone man betaalt wel volop belasting, maar doordat de middenklasse bijna verdwenen is, dalen de belastinginkomsten steeds verder. De overheid moet dan weer meer geld lenen en komt steeds verder in de schulden. Zie het probleem van de globale crisis.
-
Het is maar wat je een positief idee noemt, het geheel komt op mij nogal ondoordacht en populistisch over.
Veel blaten maar weinig concrete, laat staan haalbare, oplossingen bieden afgezien van het bekende "laat ons het maar regelen, wij kunnen dat beter".
Het is beter een signaal af te geven, hoe klein ook, dan alles maar door je strot te laten duwen. In Belgie doen ze tenminste nog iets tegen de afbraak van alles. Het probleem is juist dat er helemaal geen tegengeluid is. We hebben nu een systeem van woningcorporatie directeuren die voor miljoenen de boel oplichten en er nog makkelijk mee weg komen ook, miljarden die we betalen aan Brussel waar niets voor terugkomt, ouderen en zieken die aan hun lot overgelaten worden, voedselbanken, en we zijn niet eens baas meer over onze eigen begroting! We laten ons alles afpakken. De oplossingen waar jij het over hebt horen we ook niet ergens anders vandaan komen.
-
Wetenswaardig nieuws van http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/12/break-the-system/
"Break the System is ontstaan uit het succes van de Facebook pagina Regeringswaanzin (http://www.facebook.com/regeringswaanzin) . Op deze pagina worden politieke beslissingen, blamages en leugens op een satirische en genadeloze manier aangekaart. Gaandeweg werd duidelijk dat de onvrede over de huidige politiek zo groot was dat de man achter Regeringswaanzin, Berry de Mooij (https://www.facebook.com/berry.demooij),besloot om serieus in opstand te komen tegen de overheid. De reden waarom er gekozen is voor Break the System in plaats van Breek het Systeem, is simpelweg omdat Break the System beter klinkt. Voor degene die niet goed zijn in Engels, zeg gewoon: Breek het Systeem! Het gaat namelijk uiteindelijk om de boodschap die wij willen verspreiden."
http://breakthesystem.nl schrijft o.a.:
"Bent u alle bezuinigingen, voedselbanken, ontslagen in de zorg, en de rijken die rijker worden, ook meer dan zat?
Break the system eist: Hervormingen! Zorg zonder winstoogmerk! WW voor politici! Betaalbaar onderwijs! Toegankelijke zorg! Invoeren basisinkomen! AWBZ premies terugvorderen! ..."
-
Dit is allemaal nieuw voor mij. Niets van gemerkt in de media. We moeten dit goed in de gaten houden want de MSM berichtgeving hierover kan ons veel leren over gehanteerde agenda's.
In dit artikel http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/10/hoe-de-overheid-bepaalt-waaraan-het-inkomen-besteed-kan-worden/ wordt beargumenteerd dat de lastenverhogingen uiteindelijk tot doel hebben om het vrij besteedbare inkomen veel kleiner te maken. Het doel zou zijn om geld te kunnen gebruiken als instrument om grote groepen van de bevolking dwingend aan te sturen en gedrag te dicteren. Als het inkomen voor het grootste deel opgaat aan vaste lasten heeft een financi�le maatregel meteen effect op het gedrag van een grote groep van de bevolking.
Er wordt ook weleens gesproken over social engineering om de bevolking te laten wennen aan een bepaalde situatie. Bijvoorbeeld laten wennen aan de crisis en de grote hoeveelheid fraude zaken. We worden het gewoon, zo ook met bezuinigingen. Men maakt de realiteit anders en wij accepteren dat onbewust.
Uiteindelijk gaat het geld van de bevolking naar de banken, en dat zijn priv� ondernemingen. Protesten zijn niet nieuwswaardig en het is geen complot.
-
Uit een canadees experiment in 2012 is gebleken dat het virus overgedragen is zonder contact tussen geinfecteerde en niet geinfecteerde dieren.
Artikel van de BBC: http://www.bbc.com/news/science-environment-20341423
-
-
@Keyser Suze: link aangepast, werkt nu. @FincaInSpanje : In Engeland kunnen ze er ook wat van. The City of London bepaalt wat er gebeurt. En het klopt. Of je nu Engelsen, Duitsers, Belgen, Fransen of Nederlanders spreekt, niemand wil die EU bonzen.
In alle landen hebben we politici die ten koste van miljoenen mensen hun eigen belangen dienen. Het zijn onvolwassen, kinderachtige en naieve mensen die onze regeringen vormen. Niet in staat om samen te werken voor het grotere goed en met een obsessie voor het eigen belang. Zij worden geinstrueerd door bankiers die naar nog meer macht streven en hiervoor oorlogen ontketenen, dat zijn de zieke geesten die ons werkelijk besturen. En wij de mensen accepteren dit als een gegeven waar we zogenaamd niets aan kunnen doen. Maar ook dat zijn naieve gedachten want wanneer een paar % van de bevolking dit doorkrijgt kunnen er al grote veranderingen op gaan treden.
-
Van de week is er in London een grote protest demonstratie geweest tegen de regering van zo'n 50.000 mensen.http://www.theguardian.com/politics/2014/jun/21/protest-march-austerity-london-russell-brand-peoples-assembly
"The people of this building [the House of Commons] generally speaking do not represent us, they represent their friends in big business. It's time for us to take back our power," said Brand.
De vraag wanneer iedereen eens wakker wordt is ook in Engeland aan de orde.
-
De enige oplossing is als we de rijkdom herverdelen en de schulden aflossen. Als we woekerrentes en woekerpolissen in de ban doen en de rijkdommen van de aarde beter gebruiken. Stapje terug allemaal, back to the basics en niet allemaal de laatste gadgets willen hebben.
Dat gaat echter niet gebeuren, want mensen met geld en macht willen alleen maar meer.
Ondanks de slechte situatie waarin de wereld zich bevindt, zijn er toch ook grote tegenbewegingen gaande die de gevestigde orde buiten spel kunnen zetten.
Dit artikel gaat over 'De open source revolutie die de 1% zal verslaan' van ex-CIA top agent Robert David Steele die (kortgezegd) aangeeft dat alle condities voor een revolutie aanwezig zijn. Er is teveel macht bij een klein clubje wellustelingen, er is onvoldoende onderwijs (informatie) en sociale gelijkheid, nieuwe technologieen voor energie worden onderdrukt, afbraak van de sociale sector en verspreiding van corruptie, massa jeugd werkeloosheid, onechte media. Het is volgens hem nu wachten op een Tunesische fruitkoopman die deze vonk aansteekt. http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/jun/19/open-source-revolution-conquer-one-percent-cia-spy
Ook interessant is 'De komende digitale anarchie' waarin beschreven wordt dat nieuwe technologieen oncontroleerbaar worden voor de gevestigde orde en overheden, banken, de Facebooks en Google buiten spel kunnen zetten.
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10881213/the-coming-digital-anarchy.html
Het blijkt maar weer dat 'informatie hebben' nu juist zo belangrijk is. Niet alleen voor het 'slapende' deel van de bevolking maar ook voor preppers. Welk scenario is het meest voor de hand liggend en hoe hier wel of niet voor te preppen? Is het een idee om hier op het forum een vast topic voor te maken zodat alle essentiele krachten die nu aan het werk zijn mbt 'de crisis' in kaart te brengen?
-
Wanneer mensen een redelijk leven behouden en elke maand hun centjes krijgen (wonen, eten en drinken), dan boeit het veel mensen niet. Voedsel is er ook nog volop alleen worden grondstoffen duurder. Zodra mensen dit kwijtraken is de rek eruit en dan houdt geen enkel systeem stand. Ik zie dat niet eerst in NL gebeuren als we naar de EU kijken, eerder de nog armere landen. Gebleken is dat we ons geen EU voelen dus snel overslaan gaat mogelijk niet gebeuren. Mensen denken alleen aan hun eigen hachje. Zo was het zo is het en zo zal het altijd blijven.
Daar ben ik het mee eens. Daarbij komt dat 'de massa' niet goed geinformeerd is. De media en politiek houden de bevolking een worst voor dat het wel goed komt maar dit is niet het geval.
Zie 'Waarom de volgende 20 jaar compleet anders zal zijn dan de laatste 20': http://www.peakprosperity.com/blog/85873/why-next-20-years-will-completely-unlike-last-20 + http://www.peakprosperity.com/crash-course-classic-version (Mooie video uitleg cursus in delen om rustig te kunnen bekijken.)
Deze situatie is nu werkelijkheid doordat een elite de wereld in haar greep houdt: http://www.zerohedge.com/news/2014-02-24/guest-post-dollar-and-deep-state. Dit kan alleen veranderen als velen hierover geinformeerd worden en 'de politiek' ermee aan de slag moet gaan. Nu beschouwt de politiek 'de crisis' als een gegeven en voert alleen bezuinigingen door in plaats van de oorzaak (macht van de banken) aan te pakken.
Hoe lang het zal duren voordat de boel knalt is voor ons koffiedik kijken. Als je eea bestudeert wordt wel duidelijk dat er geen oplossing voor 'de crisis' komt.
-
1
-
-
Jij blijft wel populair hoor.
Klopt dat wij verantwoordelijk zijn dat zij zoveel macht hebben gekregen. Anderzijds heeft deze 'elite' alles gemanipuleerd door geheime clubjes te vormen en in enkele honderden jaren de macht te verkrijgen. Het volk weet hier niets van. Wij doen daat niets aan omdat het niemand interesseert en de meeste mensen dit niet weten.
Onttrekken aan de structuren lijkt me onmogelijk als je ziet dat zij een totalitaire staat aan het voorbereiden zijn. Hoe denk je dan op je hutje op de hei te gaan leven?
Hetzelfde met zelfvoorzienend etc. Leuk allemaal maar ik heb niet het idee dat mensen zich enigzins verdiepen in wat onze nieuwe democratische wereldregering met ons voorheeft.
Het beste voor je gezin willen is je in deze materie verdiepen en het zoveel mogelijk mensen vertellen.
-
Er is een site van iemand die dit monument heeft ontcijferd en met zijn ontdekking op history channel is geweest.
Naast de ontcijfering van het monument gaat het artikel in op occulte organisaties die de schrijver linkt aan het monument, de geheimzinnige opdrachtgever die later een boek uitbracht over het installeren van een totalitaire staat (met o.a. menselijke fokprogramma's) en deze aan alle congresleden schonk, de tien geboden op het monument (o.a. hou de mensheid onder de 500.000.000), satanisme en vrijmetselarij.
Losse vertaling van het ontcijferingsgedeelte uit het artikel:
"Genesis 3:22 lijkt gerepresenteerd te zijn in dit monument omdat de onthullingsdatum 22 maart 1980 is.Satan's nummer is 666 wat overeenkomt met de hoogte van het monument: 18 feet. In numerologie
is het gewoonte om nummers te combineren als 6 + 6 + 6 = 18. Het nummer 18 komt ook voor in het jaar waarin het onthuld is: 1 + 9 + 8 + 0 = 18. En 18 is de basis voor 666 in numerologie.
Het wordt nog veel vreemder.
De opdrachtgever heeft de afmetingen van elke steen op 0,5m x 2m x 5m gespecificeerd. De 'capstone'
is 0,5m groter waardoor de hoogte op 5,5m = 18,0 feet uitkomt.
De afmeting van elke guidestone is 0,5m x 2m x 5m (proporties 1 : 4 : 10)
De middelste steen is 0,5m x 1m x 5m (proporties 1 : 2 : 10)
Hoofdsteen 0,5m x 2m x 3m (1 : 4 : 6)
De proporties van elke guidestone is 1 : 4 : 10 die mogelijk is te verklaren met de datum 4 januari 2010.
Deze datum is de officiele opening van de Burj Dubai die met grote voorsprong het hoogste gebouw ooit is.
De schrijver heeft daarna de meest waarschijnlijke optelling gedaan zoals gewoonlijk in numerologie.
guidestone: 1:4:10=15 maar er zijn 4 guidestones, dus 1+4+10+4=19
middelsteem:1:2:10=13
hoofdsteen:1:4:6=11
Vermenigvuldigt is dit: 19x13x11=2717
Dit nummer heeft hij in november 2009 ontdekt, en werd de hoogte van de Burj Dubai algemeen vastgesteld op 2684 feet.
Echter, op 4 januari 2010 kwam Sheik Mohammed met het nieuws dat de Burj Dubai, die opeens Burj Khalifa ging heten, niet 2684 maar 2717 feet was. Dit was de precieze hoogte die de schrijver twee maanden eerder had berekend.
De schrijver ontdekte 3 numerologische verwijzingen:
1. De 'capstone' verwijst naar de onverwachte dood van Dubai's emir, Sheik Maktoum, op 4 januari 2006
2. De 'guidestones' verwijzen naar de oplevering van het hoogste gebouw ter wereld op 4 januari 2010
3. De precieze hoogte van de Burj Khalifa komt precies overeen met de numerologische verhoudingen van de georgia guidestones."
http://vanshardware.com/2009/12/decoding-the-georgia-guidestones/
-
@FincaInSpanje: Jahoor het is alleen jammer dat ze in die club over het leven van miljarden mensen beslissen zonder dat wij daar iets van weten. Vergeet niet dat er 60-72 miljoen doden in WWII zijn gevallen. De financiers van WWII zitten in de Bilderberg groep. Dat is niet een geruststellende gedachte.
-
@DickBertsRationeel gezien is naar mijn idee toch een normale ontwikkeling.Als je een auto parkeert in een garage dan moet je geld betalen.
Dit komt omdat het een dienst is, en er verder geen extra inkomsten kunnen worden gegenereerd.
Als je geld parkeert op een bank dan krijg (kreeg) je een vergoeding
Dit komt/kwam omdat men extra inkomsten kan/kon genereren door dit geld tegen een lucratieve rente uit te lenen.
Omdat dit laatste (vrijwel) niet meer mogelijk is, krijg je dit als logisch gevolg.
Als je door een bedrijf goud laat opslaan in een kluis, dan moet je hier ook voor betalen.
De verontwaardiging is naar mijn idee onterecht.
Volgens mij was dit scenario voor de meeste preppers jaren geleden al voorspeld.
Vandaar ook het advies om schulden af te lossen, en zo min mogelijk geld bij een bank te parkeren.
Dat deze situatie compleet indruist met onze fundamentele denkwijze die we gemakshalve maar als "normaal" zijn gaan zien doet daar naar mijn idee niet veel aan af.
Om beleid van banken te kunnen beoordelen moet je eerst de 'big picture' zien.
De Amerikaanse centrale bank (FED) is in handen van private bankiers. Deze bankiers zijn ultra-rijk geworden van de rente op leningen aan de overheid. Het geld van deze leningen wordt uit het niets gemaakt (druk op de knop van de computer).
De ECB is officieel een overheidsorgaan maar de 'aandeelhouders' of hoe je het wilt noemen zijn de 27 centrale banken van de eurolanden (waarvan de eigenaars private bankiers zijn). Daarbij komt dat de FED en ECB bestuurd worden door de BIS bank. Deze BIS bank is gewoon een private onderneming van bankiers. Uiteindelijk wordt het economisch beleid, als je het zo wilt noemen, bepaalt door 1 of 2 ultra rijke bankier families.
De negatieve rente heeft niets te maken met een zogenaamd onhoudbare situatie voor de banken of de economie omdat het gehele geldsysteem in handen is van deze 2 families (middels centrale banken). Ze doen het voorkomen alsof men alles probeert om de economie aan te jagen en 'de banken' te pushen om weer leningen uit te gaan geven aan bedrijven en huishoudens maar dat is niets meer dan PR en een middel om de publieke opinie te kneden.
Het klinkt ongelooflijk maat het is waar. Slechts weinigen van ons durven de waarheid te zien maar zo zit de wereld in elkaar. Onderzoek het zelf aub, er zijn tal van boeken en studies over gemaakt.
-
De reden waarom de ECB negatieve rente invoert is:
Men wil laten zien dat men iets doet.
Men wil zichzelf wijsmaken dat wat ze doen, ook effect kan hebben.
Men wil tegen de gewone banken zeggen van hun geld (welk?) te gaan uitlenen.
Men vergeet dat de huidige banken geen geld uitlenen omdat de risico's te hoog zijn naar hun zin
(Geld uitlenen kost banken niets, het vergroot enkel hun verhouding eigen kapitaal / uitstaand kapitaal)
If you do what you always did, you get what you always got. Iedereen met hersens snapt dat...
De centrale banken zijn in handen van bankiers. De negatieve rente komt gewoon weer terug in dezelfde zakken. Waarschijnlijker is het dat de negatieve rente die banken "betalen" op ons worden verhaald.
-
Conclusie : We betalen steeds meer en krijgen steeds minder. Klaar.
De conclusie is dat wij toestaan dat wij steeds meer betalen en minder krijgen. Een vrijwillige beroving komt in de buurt.
-
Hah! Stond vandaag een stukje over op teletext. De WRR (Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid) heeft de statement van het CBS (het valt wel mee, ongelijkheid in NL is relatief klein) tegen gesproken. De gedetailleerde cijfers laten zien dat ongelijkheid toeneemt, de kloof tussen arm en rijk groter wordt en dat het vermogen nog ongelijker is verdeeld dan het inkomen in NL. De rijkste 10% van de bevolking bezit 61% van het totale vermogen.
We zijn er al! Anyone?
De WRR is misschien een kleine uitzondering maar (bijna) alle instituten, media, overheden, centrale banken zijn in het Westen in handen van een paar ultra-rijke families. Je hoort daar natuurlijk nooit iets over als zij voor het nieuws zorgen. Het is zo bizar dat bijna niemand het gelooft maar er zijn hier al veel boeken over geschreven en wetenschappelijke studies gedaan. Hier heb ik eerder al links over gepost. Ze gebruiken instituten als het IMF, Wereldbank, NAVO en "adviesorganen" om regeringen hun wil uit te laten voeren. Nederland is geen uitzondering. Meneer Samson en Zalm mochten ook verantwoording komen afleggen bij Bilderberg 2014. Als een verdwaalde journalist toevallig daar iets over vraagt is het commentaar altijd dat er niet echt belangrijke zaken naar voren zijn gekomen. Wij moeten dus geloven dat de bazen van de grootste olie maatschappijen en mega banken bij terugkeer aan hun bazen vertellen dat het wel gezellig was maar dat er verder niets belangrijks te melden is. Dit gebeurt nu in onze "ontwikkelde" maatschappij en iedereen gaat hier de harde consequenties van meemaken, ook degenen die direct of indirect hier aan meewerken. Meer discussie?
-
Of door zelf gebruik te maken van technologie, waarmee je je redelijk kunt wapenen tegen massale inbreuk op je privacy en vrijheden en misbruik van (persoonlijke) data kunt voorkomen.
Mensen die begrijpen hoe belangrijk privacy is kunnen ook bij organisaties zoals Bits of Freedom http://www.bof.nl aankloppen. Zij houden wetgeving in het oog en doen aan voorlichting.
-
Als je die agenda punten achter elkaar ziet, dan geeft het al een gevoel van teloorgang van Europa.
Ik vind het verder onbegrijpelijk, dat er met zo een opkomst, met zoveel gasten, er zo weinig naar buiten komt over wat er besproken wordt.
Er zullen toch wel verslagen gemaakt worden van wat er besproken en beslist is? Wie neemt welke actie, wat wordt de algehele koers, wat verdient er de aandacht?
Daar moet toch aan te komen zijn?
Deze bijeenkomst is niet op TV in het nieuws geweest. Geen bericht in de kranten en geen verslagen. Waarom zoveel geheimzinnigheid als het goede voor de wereld en onze kinderen voorop staat? Wij staan dit allemaal toe en laten over de toekomst van onze kinderen beslissen door mensen die niet democratisch gekozen zijn. Niemand weet wat de gevolgen hiervan zijn voor ons leven. Willen we een vredelievende wereld met kansen voor iedereen en zorg voor iedereen, of willen we een klein groepje mensen die alles in bezit hebben en de rest van de mensen verdeelt met schaarste, individualisme, onderlingen rivaliteit en concurrerend om een paar kruimels? Is "de crisis" het excuus dat zij hiervoor aanvoeren? Worden wij allemaal langzaam naar zo'n wereld geleid?
-
1
-
-
Ik kan verstandelijk geen argument geven of het logischer is dat morgen de SHTF of dat het - hoe irrationeel ook - nog jaren kan duren. Daarom: gebruik die tijd om te preppen, of het nou om gear, kennis of relaties gaat
Verstandelijk beargumenteren of er een SHTF staat te gebeuren is lastig als we niet alle feiten kennen. Maar uit alle informatie die nu beschikbaar is (in tegenstelling tot 1929) blijkt in ieder geval dat veel dingen niet pluis zijn met overheden wereldwijd. (geen aandacht voor armoedebestrijding vs. enorme investeringen in het maken van een politiestaat, geld blijven bijdrukken die de banken nog groter maken, casino beurzen, derivatenbubbel, afpakken sociale zekerheden, schaarste en onzekerheid creeeren, oppervlakkige media, conflicten in landen veroorzaken, soevereiniteit landen afpakken door macht naar centraal orgaan te brengen etc etc etc etc).
Hoe groot is de stap dan naar de aanname dat dit alles gecontroleerd verloopt? De vraag of en wanneer er een (gecontroleerde) SHTF komt kun je dan (met de aanname) gelijkstellen aan de vraag of controle organen op een bepaald moment een SHTF situatie naar hun voordeel kunnen ombuigen? Dan lijkt het logisch (maar wat is nog logisch als we niet alle feiten kennen) dat niet alle teugels (controle) losgelaten gaan worden. Totale chaos is niet meer te controleren.
Een gecontroleerd SHTF'je lijkt meer voor de hand te liggen.
In dit artikel http://www.zerohedge.com/news/2014-02-24/guest-post-dollar-and-deep-state staat aangegeven dat er een deep state bestaat die afhankelijk is van de 'host' America maar tegelijkertijd de macht van de deepstate niet te begrijpen is als je geen insider bent. De tools van de deepstate bestaan uit de dollar, de fed etc. Als die allemaal vernietigd worden heeft de deepstate veel minder controle en macht.
Om de gebeurtenissen te verklaren lijkt mij deze aanname logischer dan de aanname dat dit alles per toeval gebeurt of alles puur uit onkunde voortkomt. (hoeveel fraudes zijn er inmiddels gepasseerd en was dit toeval/onkunde?)
Mijn twee centen.
Klopt dat wij verantwoordelijk zijn dat zij zoveel macht hebben gekregen. Anderzijds heeft deze 'elite' alles gemanipuleerd door geheime clubjes te vormen en in enkele honderden jaren de macht te verkrijgen. Het volk weet hier niets van. 
Het Europa van de georganiseerde chaos
in Europa
Geplaatst:
Wat blijft er nog over om voor te preppen na een shtf? Een verarmde wereld met TTIP, ISDS, politiestaat en allemaal een chip onder je huid?