Ga naar inhoud

Nazdrovje

Lid niveau 2
  • Items

    378
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    2

Berichten die geplaatst zijn door Nazdrovje

  1. Even wat informatie met betrekking op het onder vuur nemen van de VN scholen door Israël. Hierbij wil ik graag twee termen introduceren: Counter Battery Radar en Counter Battery Fire

     

    In het kort; Om de Fire Mission (het bevuren van doelen met vuursteun) te laten slagen is het nodig dat de afvuurlocatie van de vijand zo snel mogelijk onderkent en onder vuur genomen wordt. Dit is werkelijk seconde werk. Wat er gebeurd is dat Hamas in/om de omgeving van scholen of beschermde gebieden zijn raketten lanceert, en Israël reageert met tegenvuur. Dit tegenvuur komt dan terecht op de onschuldige burgers/beschermde gebouwen waarbij vaak vele slechtoffers vallen. En deze slachtoffers komen (helaas maar waar) de Palestijnse zaak ten goede omdat zij in de media worden neergezet als schandaal tot en met oorlogsmisdaad.

     

    Human Rights Watch heeft laatst nog geroepen dat het bombarderen van de VN scholen een overtreding van het Humanitair Oorlogsrecht (HOR) was en Israël hiermee een oorlogsmisdaad heeft begaan. En hierin hebben zij gelijk als de situatie niet net iets anders had gelegen. Namelijk:

     

    De zgn. Counter-Battery-Fire procedure valt volgens het Internationaal Militair Operationeel Recht onder de noemer 'zelfverdediging' (Iemand beschiet jou, jij mag jezelf verdedigen en dus terug schieten).

     

    Deze regel van zelfverdediging gaat zelfs zover dat wanneer bijv. iemand het vuur opent vanuit een gebouw/gebied met beschermde status (zoals een moskee/school/monument etc) jij als militaire mogendheid dit mag aangrijpen. Immers, de tegenstander 'militariseert' het object en maakt het daarmee tot legitiem doel. De beschermde status van het object komt dan te vervallen.

     

    Tot zover,

     

    Mijn punt hiermee; geloof niet alles op het eerste gezicht. Er is vaak veel meer aan de hand dan alleen de rampspoed van getroffenen die vaak keihard door de tv je woonkamer wordt ingeslingerd. Veel mensen 'vinden er wat van' terwijl zij eigenlijk niet volledige kennis hebben van de gepleegde feiten en of de kennis over (zoals in dit geval) militaire procedures en (internationaal) (militair) recht.

     

    Mijn dank aan diegene die tot hier heeft gelezen, en hopelijk begrijpt waar mijn post over gaat en wat ik tracht te bereiken. Geenzins heb ik de bedoeling om mijzelf als Pro/Anti Israël of Hamas te profileren. Sterker nog, mijn persoonlijke mening over dit conflict verschilt van dag tot dag. Waarbij in dit conflict teveel speelt om er een goed beeld van te krijgen. Jihadisme / Antizionisme / Clash of Civilisations / Landje-pik / Zelfverdediging etc etc....

     

     

    Wellicht nog wat interessante bronnen/leesvoer:

    Operational Law Handbook 2014

    Het Humanitair Oorlogsrecht - Nederlandstalig

    Joint Publication 3-01 - Countering Air and Missile Threats

    • Leuk 2
  2. Niet lullig bedoeld, maar succes met het naar een lab verplaatsen van de brokstukken terwijl het Oekraïense leger de rampplek zo goed als continu onder vuur neemt...

    Dat staat los van het feit dat de ballistiek in een lab te traceren is. Daarmee is het argument dat er gaten bij geschoten worden ontkracht. Over het logistieke proces van het overbrengen van het materiaal naar een lab heb ik niets gezegd. Maar dat dit op het moment lastig te noemen is beaam ik.

     

    Persoonlijk vermoed ik dat het oekrainsche leger/regering het huidige offensief vooral heeft ingezet onder druk van de getroffen westerse landen om de rampplek alsnog militair veilig te stellen zodat het onderzoek en reparieering alsnog kan gebeuren zonder dat iedere willekeurige rebellenclub nog met de spullen en overblijfselen kan rommelen.

     

    Door deze aanpak en internationale druk op Oekraine blijft het huidige conflict een interne aangelegenheid. En branden de westerse landen er militair gezien hun vingers niet aan. Tevens geeft deze aanpak rusland geen reden tot het starten van een internationaal gewapend conflict met eventuele aanwezige buitenlandse militaire eenheden.

  3. Gaten erbij schieten kan uiteraard, echter is het nagenoeg onmogelijk om de reeds bestaande te camoufleren of te verhullen. Iedere munitiesoort heeft zo zijn eigen effect en uitwerking. Daar komen nog een keer de kruitsporen of residu van explosief materiaal en microscopische staaldeeltjes van het projectiel nog bij.

     

    Zo voor het oog valt er veel te 'verhullen' maar in een lab haal je de waarheid (ballistiek) echt wel naar boven.

  4. Kijk eens aan! Kijk eens aan! De separatisten hebben geen luchtmacht! De schampschoten op de bovenkant van de vleugel wijzen bovendien naar de cockpit. Uiteraard moet Kiev dit bewijsmateriaal vernietigen. Dat heeft nu een acute prioriteit.

    Hier moet ik toch even met een militair oog iets van vinden. De gaten die je ziet zijn 'uitschot' van zgn scherfwerking van een projectiel (raket) en geen 'inschot' zoals je insinueert met bovenstaande post.

     

    Als je inzoomt op het plaatje zie je naar buiten krullend plaatstaal rond de gaten. Het projectiel is dus aan de andere kant ingeslagen en naar buiten toe geexplodeerd.

  5. The Wall Street Journal heeft een kaart gemaakt waarin zoveel mogelijk brokstukken van MH17 zijn geidentificeerd.

     

    Bron: http://nos.nl/artikel/680984-welke-delen-mh17-liggen-waar.html

    Kaart: http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/?standalone=1

     

    Bijzonder treffend vind ik de overduidelijke aanwezigheid van "scherfwerking" op een veelvoud van delen van het vliegtuig. Zo op het (ongetraind) oog voornamelijk op de delen welke behoren bij de cockpit en het staartstuk. Het is namelijk niet onwaarschijnlijk dat zo een BUK installatie niet 1 maar voor de zekerheid 2 raketten heeft afgevuurd. Welke bij de voor- en achterkant zijn geexplodeerd.

  6. Ik vond het wel een interessant onderwerp, ging er over nadenken toen ik las dat @vheeswijk ergens wat cyanide achterover had gedrukt. In tegenstelling tot wat @Raycoupe zegt, verwachtik niet te overleven in een grote (on)conventionele oorlog zoals ik me WOIII voorstel. Ik hoop het uiteraard wel maar verwacht van niet. Die 1,5min op het gevechtsveld is btw al een oude schatting uit de koude oorlog bij voorwaarts komende hordes uit het oosten op de noord duitsche laagvlakten.

     

    Een scenario zoals @phaelin schetst vind ik zelf eigenlijk nog veel enger. Nadat je symptonen hebt, blijf je dan in leven ondanks het risico je overige geliefden te besmetten of stap je eruit?

     

    Een rationeel besluit op zon onrationele situatie is nu natuurlijk erg moeilijk en ik denk dat ik zelf ook niet weet hoe ik er dan tegenover sta. Aan de andere kant ben ik niet bang voor de dood en heb altijd, nog steeds overigens, de overtuiging dat als je tijd op is je gewoon gaat.

    Daardoor gesterkt ipv teneergeslagen probeer ik zo vol mogelijk te leven. Doen wat anderen niet doen/durven en er het beste van maken (yolo! ;-)

     

    Nadenken over het einde is voor mij daarom ook geen ongezonde of enge gedachte.

  7. Waarom pleegt niemand gewoon zelfmoord? Ik bedoel, als WOIII los gaat, dan ben ik zelf ergens heldhaftig het land aan het dienen en hoop dat die 1,5min overlevingstijd op het slagveld niet voor mij geld. Maar dan nog is het voor de rest van de wereld ook geen feestje. Ik voorzie chemische/biologische wapens en het inzetten van vuile bommen op de burgerbevolking die ook nog geteisterd wordt door allerlij wazige (terrorisrische) groeperingen.

     

    Heeft er iemand al eens nagedacht over de laatste BugOut van je leven? En zo ja, heb je hiervoor geprept?

    • Leuk 1
×
×
  • Nieuwe aanmaken...