Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

martin

Lid
  • Aantal items

    981
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    13

martin won de laatste dag op 1 juli

martin had de meest gelikete inhoud!

Community reputatie

3089 Uitstekend

Over martin

  • Titel
    Specialist

Persoonlijke Informatie

  • Locatie
    ZLD
  • Interesses
    Verzamelen van postzegels

Recente bezoekers van dit profiel

1409 profielweergaven
  1. Ik denk het niet. Ik denk dat OHV staat voor ""Overhead Valve Engine" zoals reeds opgemerkt door @Nunya Alhoewel het me niet zou verbazen dat iemand deze afkorting als "merk" zou plakken want dat doen ze wel vaker bij die Ali meuk
  2. Ik denk niet dat Gerrit 19,96 euro gaat betalen voor een handleiding zonder te weten of het ook daadwerkelijk de juiste is. Het zou een stuk helpen als hij de moeite zou nemen om minimaal het merk of het typeplaatje te posten.
  3. Nee hoor, hij bedoelde wat anders. (of hij snapt het zelf niet) Op github is voldoende te vinden hoe de apps werken maar het is redelijk goed doordacht. (dan heb ik het over de API en hoe het OS via de API gebruik kan maken van de traceer functie) Met "contacten" bedoelen ze de daadwerkelijke contacten die in geval van een besmetting van persoon A in de buurt zijn geweest. Dus niet de contacten in je telefoon Het staat in deze link redelijk eenvoudig uitgelegd. https://www.appletips.nl/traceerfunctie-corona-apps/ En uiteraard is het mogelijk dat een incapabele applicatieontwikkelaar alsnog iets in elkaar gaat flansen vol met fouten en privacy-bugs. Maar dat staat dan weer los van het OS en de API want die zit echt wel goed doordacht in elkaar.
  4. Hoe zie je dat met die nano-chips? Werken die zonder stroom? Wat is ongeveer de oppervlakte van zo'n nano-chip? Wat is ongeveer de oppervlakte van een ader? Denk je niet dat het wat onrealistisch is ? En waarom zou je zo moeilijk gaan lopen doen terwijl 98% van de bevolking een mega chip (zijn smartphone) op zak heeft? Ik heb enorme waardering voor je bijdrages dus ik ga je niet afbranden. Maar als je puur rationeel nadenkt en even wat referenties naloopt dan moet je toch tot de conclusie komen dat het totale onzin is wat er over dit onderwerp is gepost via de diverse media? Kritisch zijn over de informatie die we voorgeschoteld krijgen is (naar mijn idee) een goede eigenschap. Maar dan moet je ook kritisch kijken naar de alternatieve informatievoorziening en deze ook zelf even kritisch toetsen of het zin of onzin is.
  5. Als je het niet erg vind ga ik er geen tijd meer insteken. @Paraatpaal Deze kan denk ik wel gelijk op slot want ik kan je nu al garanderen dat de TS niet instaat zal zijn om vragen te beantwoorden of argumenten te gebruiken. De TS heeft vermoedelijk geen kennis van terminologie. De vraag "waar komt geld vandaan" is heel eenvoudig te beantwoorden. Wat hij vermoedelijk bedoeld is "wie/wat bepaald de waarde van het geld" maar dat is een compleet andere vraag. En normaal gezien zou je de TS proberen te helpen met zijn vraag. De TS heeft echter geen enkele interesse om geïnformeerd te worden. @Pin d"Ar Maak een website en post alle zaken die je bezighouden op deze website. Dat werkt veel beter als het gaat om eenrichtingsverkeer. Dit is echt (zoals ik in mijn eerste reactie reeds opmerkte) het vervuilen van een forum.
  6. De vraag "waarom worden er überhaupt een overheid gecreëerd" Dat is een proces wat altijd in een samenleving zal ontstaan. Maar volgens mij begrijp je dat niet en zal je dat ook nooit begrijpen. Dus het heeft ook geen zin om er verder op te reageren. Ook het stukje over autoriteit is al besproken en je kan op iedere reactie gewoon doorvragen maar dat doe je niet. Als jij met 100 man op een eiland terecht komt dan zal er na verloop van tijd een samenleving ontstaan. Hierna zullen er afspraken worden gemaakt en er een autoriteit volgen. Ik ben bang dat het echt te hoog is gegrepen om op dit forum een stelling te maken zonder dat je de capaciteit bezit om je stelling te onderbouwen. Als we het nu zouden hebben over kwantummechanica dan begrijp ik dat het lastig zal zijn om het te volgen. Maar we hebben het hier over het onderbouwen van een stelling. Op deze manier ga je niet verder komen. Lees het anders nog eens een paar keer terug en probeer eens wat te doen met de feedback die er reeds is gegeven. Begrijp je het verschil tussen samenleving/overheid/gezag/regering ? Kan het zo zijn dat je bepaalde woorden niet begrijpt ? (dit bedoel ik niet beledigend). Dat je bijvoorbeeld oorspronkelijk met een andere taal bent opgevoed? Want dan zou ik het kunnen begrijpen dat je steeds vast blijft zitten in het zelfde cirkeltje.
  7. Die vraag is reeds beantwoord. Wat was er niet duidelijk aan de uitleg van @Loreen ? Stel dat je bepaalde zaken niet begrijpt dan kan je dit kenbaar maken zodat we het verder kunnen toelichten. Een regel die je niet mag vergeten is dat we het niet met elkaar eens moeten zijn. Het mag wel, maar het moet niet. Ik zal het stukje nog een keer quoten: Ik weet niet hoe jij het ziet m.b.t. collectieve zaken regelen? Ieder voor zich? of toch een centraal punt als het gaat om zorg? Iedereen zelf op zoek naar water? of toch een gezamenlijk systeem proberen uit te rollen? Iemand die lichamelijk beperkt is aan zijn lot overlaten? Of toch een soort van vangnet creëren? Stel dat een op de 3 bovenstaande vragen ja zou zijn, hoe ga je het dan regelen om het zowel financieel als bestuurlijk te laten functioneren?
  8. Als je nu eens zou beginnen met je eigen tekst terug te lezen en je te verplaatsen in de "ontvanger" is er een kans dat er enige vorm van communicatie kan ontstaan. Dat gaat dus 2 kanten op. Wat er bij bovenstaande 3 zinnen fout gaat is flink wat. Als eerst maak je een aanname die ik al niet kan plaatsen. Wat zie je gebeuren? Welke mensen? Ik ben in dit draadje nog niemand tegengekomen die beweren dat de overheid/autoriteit per definitie goed zou zijn. Het is sowieso erg lastig indien jouw definitie van woorden zoals overheid anders is dan de prima weergave die @Loreen uiteen heeft gezet. Dan kom je met een 2e aanname. Mensen zouden vanaf hun jeugd worden doodgegooid dat overheid/autoriteit goed zou zijn? Ik heb uiteraard geen idee hoe jou jeugd is verlopen maar het is een aanname die voor mijn 100% niet op gaat. Ik ben helemaal niet doodgegooid met hetgeen jij beweerd. En dan sluit je af met een "conclusie" die dus voor mij sowieso al mank gaat. En zo kan ik nog wel iedere post gaan analyseren maar het komt eigenlijk allemaal op hetzelfde neer. Wat is je doelstelling om op een preppersforum dit soort posts te maken? Wil je ons "wakker maken" ? Ik denk dat de meeste mensen hier zelf wel instaat zijn om hun eigen mening te kunnen vormen. En deze mening zal voor de meeste niet gevormd zijn door oneliners zonder onderbouwing maar door zelf na te denken en vanuit heel veel verschillende invalshoeken informatie te beoordelen en te verwerken tot een eigen persoonlijke mening. Nu heb je best wel wat zaken geuit die aantoonbaar onjuist zijn dus op dat punt heeft het geen zin om mij "wakker" te maken. Die onzin over Bill Gates is aantoonbaar onjuist. Je kan het allemaal opzoeken tot de kleinste details. Het punt is dat het geen zin heeft om je de links te posten naar de octrooien omdat het niet in je denkbeeld past. Dus eigenlijk zet jij jezelf buiten spel en dat er hier mensen rond lopen die de moeite nemen om je dit duidelijk te maken is best wel bijzonder.
  9. Ik denk dat het een stuk eenvoudiger/simplistischer is. Los hiervan vind ik het overigens fascinerend hoe sommige mensen bepaalde denkbeelden proberen over te brengen zonder gebruik te maken van een normale methodiek zoals beargumenteren of onderbouwen. (en ook geen gebruik maken van externe links) Als je de berichten terugleest dan zie je flink wat oneliners en gebruik van hoofdletters en leestekens om de oneliners krachtiger over te laten komen. Ik had het toevallig recentelijk nog met een mede member over het verschijnsel "Dunning-krugereffect" Dit dekt naar mijn mening de lading wel voor 75%. Persoonlijk vind ik het echt jammer dat sommige mensen zich volledig vastbijten in hun eigen beperkte denkbeelden en niet meer openstaan voor de visie van anderen. Ik vind het prima als iemand het met mij oneens is. Maar ik luister nog steeds naar de argumenten van anderen en soms resulteert dit in andere inzichten. Ik denk dat dit de basis is van persoonlijke ontwikkeling. Als je terugleest hoe het in dit draadje er aan toe gaat zie je dat er geen gebruik wordt gemaakt van "ik denk" of "volgens mij.." maar alles is per definitie een feit. Dus de doelstelling van de communicatie is het verkrijgen van een bevestiging en niet het verkrijgen van een inhoudelijke discussie. Wat het extra lastig maakt is dat de persoon niet de capaciteit bezit om de oneliners inhoudelijk te beargumenteren waardoor dit best wel tot een gênante situatie leidt. Alles wat niet past in het denkbeeld van de TS is het gevolg van "blind" "dom" "onwetend" "schaap". Kritische vragen worden geponeerd met "persoonlijke aanval". De kortsluiting die bij mij ontstaat is dat je als forum member probeert om iemand te ondersteunen/helpen in zijn vraagstelling terwijl de persoon hiervoor niet ontvankelijk is. Ik kon me er een jaar of 7 geleden boos om maken. Ondertussen vind ik het zowel een fascinerend als een treurig verschijnsel. De vraagstelling zou naar mijn idee moeten zijn: "Zouden we zonder een regering beter af zijn?" en dan zou dit best wel een interessant draadje kunnen worden. Zodra iemand zijn mening probeert op te dringen aan een ander is het naar mijn mening per definitie een zinloze "discussie".
  10. Nu heb ik best wel wat begrip voor mensen die tijdens hun ontwikkeling wat tegenslag hebben gehad en/of dat school/studie wat is achtergebleven. Maar om nu dit preppersforum te vervuilen met diverse aantoonbare onzin vind ik best wel jammer. Ik weet dat het geen enkele zin zal hebben en het net zo onzinnig is om met een "flat earther" een discussie te voeren. Maar kan je deze onzin aub op andere forums achterlaten. Het vervuild enorm en er is geen interactie mogelijk omdat je nooit iets zal aannemen dus heeft het sowieso geen zin om het op dit forum te posten.
  11. Blijft toch verbazingwekkend dat dit soort fake video's na jaren weer hergebruikt worden om de meest vage onzin te ondersteunen. Het commentaar onder de video's is ook wel treurig. Dus maakt niet uit of het fake is of niet. Bill gates is evil. Zelfde figuren die een zendmast in de fik steken en niet begrijpen dat het p2000 systeem hierdoor onbruikbaar kan worden.
  12. Ik blijf me verbazen hoe ver sommige mensen kunnen gaan in bepaalde waanideeën. Wat denk je nu zelf? Stel dat je als land inderdaad een volk zou willen onderdrukken/elimineren/uitschakelen/straffen/whatever. (Ik sluit dus niet uit dat China dit zou doen) Dan zijn er minimaal 1000 methodes om dat voor elkaar te krijgen. Ik denk niet dat het ontwikkelen van een virus en dit vervolgens op de grote gok los te laten in de top 1000 zal staan. Denk jij echt van wel?
  13. Ik werk in een vakgebied waar ik het me niet kan veroorloven om het "een beetje goed" te doen. Als een piloot (om maar een voorbeeld te geven) het een beetje goed doet en na 70% van de vlucht alsnog neerstort dan geef ik die piloot niet een 7 als cijfer maar een 0. Het staat vanaf de eerste dag (bijna 8 jaar alweer) onder mijn forumnaam en in grove lijnen vind ik het nog steeds een prima leus die de lading voor 70% dekt Het komt in ieder geval een stuk meer in de buurt dan de stelling dat het de dictatuur van de minderheid zou zijn. Ik ben in een zeikbui dus hoezo niet empirisch ondersteund? Over het algemeen zijn de figuren die de regels alsnog wat zitten op te rekken de figuren die het voor elkaar hebben gekregen om in de positie te zitten waar ze nu zitten (of waar ze komen te zitten). Het volk krijgt wat ze verdient Dat is vreemd. Wat geloof je dan wel? Of bedoel je een andere quote van Winston Churchill die (vrij vertaald) neerkomt op: Hoewel die van Wim Kan ook wel aardig is:
  14. Vanuit preppers oogpunt kan ik ze niet meer dan een 3 geven. Als ik op dezelfde manier mijn werk zou doen dan zou ik (terecht) op staande voet worden ontslagen. Het was in december bekend dat er iets goed mis was in Wuhan. In januari was het meer dan bekend dat het fout zat. In februari was het door de explosie in Italië duidelijk dat het niet realistisch zou zijn dat "ons" land gespaard zal blijven. Dat er flink wat mensen de situatie te licht hebben ingeschat is op zich niet zo'n punt. (ik dacht ook dat het wel mee zou vallen) Maar ondanks dat ik dacht dat het wel mee zou vallen had ik wel de standaardzaken op orde zoals de "persoonlijke beschermingsmiddelen" Als we dan kijken naar een document van het RIVM over uitgangspunten PBM buiten het ziekenhuis en we kijken naar de versiegeschiedenis dan lezen we: Dus je gaat op 20-3-2020 maar eens aan de slag met een eerste versie. Dat is nou niet echt vooruitdenken. Dan presteer je het om 3 weken later te melden dat het niet wenselijk is om uit voorzorg gebruik te maken van PBM omdat er schaarste is. Dan lees ik tussen de regels door dat het beleid is afgestemd op schaarste en dat dit document er gegarandeerd anders had uitgezien als er wel voldoende PBM beschikbaar zouden zijn. Dan is een 3 nog een ruime score want dan heb je naar mijn idee als overheid/instantie flink zitten slapen. Als het nu bederfelijke goederen zouden zijn dan kan ik me er nog iets bij voorstellen, maar een mondkapje of schort kun je makkelijke een paar jaar opslaan. Dat je als overheid adviseer dat het (vrijwel) geen zin heeft om de complete bevolking van mondkapjes te voorzien is tot daar aan toe. Dat je dit doortrekt tot medewerkers in verpleeghuizen en thuiszorg is ronduit schandalig. Achteraf is het makkelijk praten en "voor de rest" valt het nog wel mee. Maar dat ze flink geblunderd hebben met de gebrekkige voorraad PBM is naar mijn idee echt wel een flinke misstap.
  15. Ik neig van wel maar het is afhankelijk van sommige details. (zoals de hoeveelheid mutaties in relatie met "breed spectrum" en het moet uiteraard wel vrijwillig zijn) Ik vind het overigens wel bijzonder om te lezen dat ik de eerste ben die positief (onder voorbehoud van enkele details) zich zou laten vaccineren. Ook wel bijzonder om te lezen dat er mensen zijn die denken dat gezonde voeding een effect zou hebben op een virus. (dan ontbreekt er enige kennis hoe een virus werkt, kijk even naar de Spaanse griep om de link te leggen dat gezondheid geen relatie heeft met een virusbesmetting) Ik begrijp dat een virus een complexe materie is, maar zeg dan niks. Het idee van een vaccin is dat je een virus kan elimineren. (dus kan laten uitsterven) Het idee van een geneesmiddel is dat je een virusbesmetting kan onderdrukken / genezen voor 1 specifiek persoon. Als je deze besmetting gelijk zou stellen met bijvoorbeeld polio dan vraag ik me af of je dezelfde reacties zou krijgen.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...