Raycoupe
-
Items
10024 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
58
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Raycoupe
-
-
4 uren geleden, camino zei:
Mocht hier nog enige uitleg over kunnen komen , dan erg graag.
Nu blijf ik maar denken wat de bedoeling hiervan is , ik slaap niet meer, kan niet meer helder denken zelfs 😂😂
Bezuinigingen GGZ, medicijnen tekort, wie zal het zeggen... 😇
-
2
-
-
@Ted, die bril kan echt niet meer, zo kom je toch nooit aan een vriendinnetje?
-
3
-
-
Daar is geen oplossing voor. Je zal een petroleumkachel altijd ruiken. Is het niet de typerende petroleumgeur, dan hou je bij loepzuivere petroleum de waxinelichtjes/kaarsvet geur over.
Sommigen steken hem buiten aan en tillen hem dan naar binnen. Omgekeerd bij het uit doen.
Of het nou slim is om te gaan zeulen met een brandende kachel mag ieder voor zichzelf uitmaken.
Wat een beetje helpt is de kachel in lage stand aansteken en eerst laten opwarmen voordat je hem hoger draait.
Bij het uitdoen eerst een kwartiertje op de laagst mogelijke stand voordat je de pit helemaal naar beneden draait en de kachel dooft.
Ik weet niet waarom je nu met petroleum stookt @Pollek want het heeft wel meer nadelen.
Het is net zo gezond als 100 kaarsen in huis laten branden. Een koolstofmono-oxide (CO) melder is wel een must. Mocht je een koolstofdioxide (CO2) meter in huis hebben, probeer die dan onder de 800 ppm te houden. Toen ik aan het testen was met mijn kachels, was een bovenraampje openzetten niet genoeg. En dan heb je nog de andere schadelijke verbrandingsproducten die vrij komen.
Doordat je zoveel moet ventileren en dus weer warmte verliest, is petroleum pas goedkoper dan de CV als de gasprijs grofweg twee keer zo hoog is als een liter petroleum.
Ik heb ze uitsluitend voor noodgevallen omdat ik geen schoorsteen heb of kan improviseren. Gas is de andere schoorsteenloze optie, maar dat veroorzaakt nog meer vocht in huis dan de verbranding van petroleum, maar wel minder schadelijke stoffen. Toen ik eens een paar jaar in een caravan moest wonen kon je precies zien wie met gas of petroleum stookte in de winter. Bij de gasstokers dropen de druppels van de ramen... Gelukkig had ik in die oude stacaravan van 1000 euro voor 1700 euro CV laten plaatsen op propaan.
-
Nadeel is dat die containers slecht te isoleren zijn, metaal geleidt nogal goed warmte.
Isolatie aan de binnenkant + aftimmering neemt extra ruimte in beslag en die is al niet groot, 244 cm breed, 259 hoog. Met slechts tien centimeter isolatie + aftimmering hou je 220 breed over...
Isolatie aan de buitenkant vergt weer een extra weerbestendige laag...
-
Op 3-12-2023 om 21:50, Down zei:
Zoals ik het nu leer kan ik met aceton mijn vlampunt verhogen (dus bij lagere temperatuur ontbranden) en de geur neutraliseren. Ik ga het morgen ophalen en testen, maar de verhouding durf ik nog geen uitspraak over te doen.
Je gaat het vlampunt nooit verlagen naar een waarde waarmee het geschikt is voor lont achtige verbranding. Dat geldt voor alle brandstoffen met een hoog vlampunt. Zelfs met petroleum is het nog een hele techniek om die brandstof met vlampunt van 60 graden een beetje efficiënt te laten branden. Talloze patenten en hele industrieën waren hiermee bezig rond de vorige eeuw wisseling.
Plantaardige olieen kun je wel gebruiken om middels een chemische reactie biodiesel van de te maken. Brand nog steeds slecht met een lont/pit, maar is te gebruiken in dieselmotoren. Dit thuis doen is volop mee geëxperimenteerd, een hoop gedoe met slechte kwaliteit biodiesel + een berg afval als resultaat. Ook geen handige route voor op kleine schaal.
Er zijn genoeg branders te vinden die dikke olie verstoken, maar geen ook maar enigszins efficiënt, dus je zit met flinke uitstoot van schadelijke stoffen.
Daarnaast is het binnenshuis verbranden zonder schoorsteen van wat voor soort brandstof dan ook, nogal kwalijk voor de gezondheid. Schaf voor de gein een CO2 meter (niet goedkoop voor een goede) en CO meter om e.e.a. te monitoren. Dan mis je nog alle aromaten, roet en andere kwalijke stoffen die uitgestoten worden, maar het is een redelijke indicator voor de luchtkwaliteit.
Behalve voor echte nood, blijven hier dan ook de petroleum lampen/kachels, kaarsen, etc uit.
-
Op 1-12-2023 om 15:45, Roel22 zei:
................
Twintig jaar na dato mag je er vanuit gaan dat de voedingswaarde van b.v. een pot/blik bonen met de helft is afgenomen.
Voor ons preppers geen probleem, wel goed om te weten.
Welke voedingswaarde is hierbij van belang.
Het aantal calorieën?
De mineralen en sporenelementen, zo ja welke?
De vitamines, zo ja welke?
Bij het preppen gaat het voornamelijk om het eerste, calorieën. Dat is hetgeen wat schaars wordt igv SHTF.
Vitaminen en mineralen zijn nog wel eens bij elkaar te scharrelen met wat kennis. Een tekort aan vitamines en/of mineralen, hoezeer men daar tegenwoordig om hamert, neemt meestal maanden in beslag. Mensen hebben in vroeger tijden altijd de winter overleefd op simpel basis voer met weinig vitaminen en mineralen. Vele voorjaarstradities gaan over de eerste vindbare vitamientjes, bv het zoeken naar pinksterbloemen (vit C) e.d. Kinderen plukten die en verkochten ze.
-
Op 8-12-2023 om 17:51, Michiel en co zei:
Beste medepreppers,
Jaren geleden begonnen met preppen, o.a. door een paar honderd blikken in te slaan met voedsel. Opgeslagen in de meterkast en in de kelder.
Onlangs begonnen met de vervanging. Wat bleek: meeste blikken waren volledig doorgeroest, waarbij het eten uiteraard vergaan was.
Heeft iemand een oplossing hiervoor? Zijn er bv speciale voorraadblikken die roestbestendig zijn? Wij hebben blikken uit de supermarkt geprept.
Wij hebben een klein huis en kunnen niet anders dan blikken met voedsel opslaan in relatief vochtige ruimtes.
Ik geef een voorkeur aan blikken boven glazen potten vanwege de houdbaarheidsdatum.
Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,
Michiel Wagemans
Ook glazen potten hebben metalen deksel en dus hetzelfde probleem. De houdbaarheid verschilt niet van blik.
Blikken van RVS oid zijn er niet, om logische redenen, het blik wordt dan duurder dan de inhoud.
Normaal roesten blikken ook niet zo snel door, je hebt best een vocht probleem in huis of woont wellicht ergens dicht aan de kust?
Bij mij thuis kan de luchtvochtigheid in de zomermaanden flink oplopen en nooit heb ik last van roest. Er zit ook een licht beschermend laagje op het blik om roest te voorkomen. Komt er naast vocht ook een zout of zuur bij, in wat voor vorm dan ook, bv door lekkende voorraad, dan gaat het roesten ineens veel sneller.
Enige oplossing is de blikken verpakken, in bv. kunststof bakken of plastic zakken.
-
1
-
-
@Roel22 Van de regen in de drup.
Als je de foto opzoekt komt hij van een Russisch artikel over Hercules Kevers. De meeste soorten hebben ook een lange hoorn bovenop, die hier heel kort is. Welke soort het precies is, geen idee, er zijn een stuk of 10 verschillende.... https://en.wikipedia.org/wiki/Hercules_beetle
-
Zowel Fentanyl als kaliumcyanide zijn verboden stoffen voor de particulier. En terecht.
Als nu het ene lid een ander gaat helpen met de handel in verboden stoffen, in het openbaar, krijg je als forum te maken met aansprakelijkheid @Paraatpaal
-
1
-
-
@SamenPreppenIsFijner Je hebt gelijk, deels is dat een beetje mijn stijl, nogal direct en duidelijk, daar hou ik zelf ook van. Ook speelt dat ik dit soort informatie al vele malen heb herhaald en ik neig naar steeds korter en sneller. Dus vergeef mijn botheid.
Het best kun je niet te snel iets bestellen en je goed inlezen, op dit forum of elders, zodat eventuele vragen gerichter kunnen worden beantwoord. Naast de vele misinformatie op het internet (kampvuur houtskool in een petfles onzin) is het best complexe materie. Het begint bij wat is veilig en wat is gezond water. Wat kan er allemaal in water zitten en wat je niet wilt. Hoe ga je dat filteren en in welke volgorde. Wat zijn voor-, en nadelen van elke techniek en wat past het beste bij je praktische toepassing.
-
12 uur geleden, mevr.Grijpstra zei:
Pardon??
Mevr.Metz wordt geenszins gefileerd,maar haar wordt in elke reactie netjes uitgelegd waarom er weinig bereidheid tot medewerking wordt verwacht.
Dat noem ik niet fileren,maar beleefd doch kritisch reageren.
Dat gebeurd niet omdat zij "van de pers is" ,dat gebeurd omdat men de manier van aanpak niet relevant vindt.
Ook als de melkboer mij tussen mijn voorraad of in mijn bunker zou willen interviewen,zou ik hem dezelfde argumenten om niet mee te werken, hebben uitgelegd.
Ook gewoon met woorden en niet met een fileermes.
En trouwens,een kritische uitleg is altijd nog beter dan helemaal niet reageren op iemand die geinteresseerd is.
Dat patroon deed zich in de afgelopen 10 jaar op preppers fora ook vaak genoeg voor...
Want waar bleef jou reactie?
@Mevr. Grijpstra Voel je niet persoonlijk aangesproken, je houdt het toch heel netjes? Goed dat je vraagt om mijzelf wat duidelijker uit te drukken.
In het algemeen valt mij op dat zo'n topic steevast reacties losmaakt bij mensen die zelf niet overwegen mee te doen. Dat is wel een patroon en daarom geeft ik wat oorzaken die ik meen te herkennen waarom dit gebeurd.En dan komen ze nooit meer kijken op het forum of vragen het beheer maar meteen hun account op te zeggen. Dat vind ik jammer omdat ze vaak denken dat preppen gaat over wat -geanonimiseerd- hier beschrijft.
23 uur geleden, -geanonimiseerd- zei:........... Verder zijn onderwerpen als : half NL staat onder water of een atoomoorlog breekt uit nogal hypothetisch en weet niemand hoe dat verloopt.
Al die scenario's over de complete ineenstorting van de maatschappij door wat voor catastrofale ramp dan ook is in mijn ogen vooral bedoeld voor mensen die zich stierlijk vervelen en daarover gaan fantaseren op het internet. Daar gaat preppen eigenlijk helemaal niet over.
99,999% van alle preppers heeft geen bunker of zelfs maar een BOL. Enkelen met wat meer centen noemen hun vakantie huisje BOL maar die zouden ze zelden hebben aangeschaft als recreeren niet het hoofddoel was. Preppen gaat voornamelijk over het tijdelijk voor je zelf kunnen zorgen als diensten waar we steeds meer afhankelijk zijn geworden een tijdje uitvallen.
Dat zou ik de pers wel eens willen meegeven ipv het sensationele idee dat preppers tonnen voedsel en andere middelen hebben waar een klein leger jaloers op wordt om de Zombie Apocalyps te overleven. Ik denk dat deze journaliste een serieus verhaal wilde maken en niet zozeer de sensatie kant op wilde, maar dat komt eigenlijk wel het meest voor. Daarom tik ik hier nu een heel verhaal dat wellicht gelezen wordt door toekomstige journalisten.
Die stroomstoring in noord-west Nederland van een middagje, een paar jaar terug, zorgde voor kranten vol ellende verhalen van mensen die alleen een pinpas hebben en verder lege keukenkastjes. De Apache helikopter die door een hoogspanningsleiding vloog waardoor er wekenlange verstoring van de elektra was en bij sommige mensen tot drie hoog in de flat het riool omgekeerd werkte.
Mijn reactie bleef uit omdat ik geen voorbereiding tref tegen overstromingen. Minimaal 13 meter boven de zeespiegel en meer dan twintig kilometer verwijderd van het dichtst bijzijnde kleine riviertje. Toen hier een wateropslag van een paar kuub barstte, was de kruipruimte de volgende dag alweer droog. Ze vroeg specifiek naar mensen die zich op nattigheid voorbereiden en dat ben ik niet.
-
1
-
-
13 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:
@raycoupeDank voor je reacties
Even voor de duidelijkheid: Ik zoek geen filter voor de tropen en ook niet om schoon water nog schoner te filteren. De grootste vraag die ik heb: uitvinden wat nodig is om heel vies of onbetrouwbaar te kunnen filteren. Ik vind het ook interessant en leerzaam om te weten wat ik in een 'worst-case'-scenario nodig heb. En met die kennis, als ik daar tevreden over ben en de info begrijp en weet welke opties er zijn en wat die kosten, kijken wat ik daadwerkelijk ga kiezen en wat voor welke situatie.
Dat komt mede doordat het waterschap vorig jaar in een rapport een signaal heeft afgegeven dat het bewaken van de drinkwaterkwaliteit lastiger geworden is. https://nos.nl/artikel/2385440-kwaliteit-drinkwater-in-gevaar-door-boren-naar-aardwarmte Daarnaast heb ik ook te maken met sloot- en regenwater.
De stappen bij heel vies water die ik nu op een rij heb zijn:
1 Voorfilteren (een pantykousje, koffiefilter of doek wordt vaak als middel genoemd)2 Bacteriën en Virussen:
Koken of een Sawyerfilter (redelijk veel documentatie over), eventueel aangevuld met iets om virussen uit te schakelen - heb begrepen dat sommige virussen kleiner dan 0.1 micron - en bovendien kan er iets misgaan met de Sawyerfiltering. Bij heel vies water lijkt wat extra moeite ivm virussen/bacteriën voor de zekerheid me wel het overwegen waard (chloor - dunne bleek en daarna een vergruisde vitaminetablet geeft iemand als tip of zuiveringstabletten).3 Chemische stoffen:
Actieve kool (weinig DIY info over te vinden mbt drinkwater, behalve dat je dure filters en navullingen kunt kopen).Koken heeft een paar nadelen. Kost veel energie en je verlaagd het aantal mineralen wat erin zit die je toch liever erin had gehouden. Maar met wat gezond eten kun je daar prima op overleven. Ander nadeel, als je water nog iets van alg of andere onschuldige verontreiniging bevat krijg je een organisch soepje wat echt goor smaakt en heel snel bederft.
13 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Jij filtert op outdoorsituaties dus met Sawyer Squeeze en Mini, in combinatie met selectief zijn waar je water tapt? Wat ik interessant vind in jouw verhaal is dat je schrijft dat je met de Sawyer Squeeze meerdere flessen vult. Dat lijkt me lekker efficiënt. Hoe snel gaat dat? En zou je dat op een bepaalde manier ook kunnen toepassen op een groter waterreservoir? Ben ook benieuwd hoe je dat dan precies doet. Als je het leuk vindt om te beschrijven hoe je meerdere flessen mbv de Squeeze voorziet van zuiver water, hou ik me aanbevolen. (Wat heb je nodig om dat goed te doen, wat doe je, tips en tricks)Instructiefilmpjes: ik kijk daar niet naar want heel vaak zijn die niet ondertiteld of is ondertiteling voor mij niet goed leesbaar. De moeite van het elke keer beginnen met filmpjes kijken om dan te constateren dat ik er niks aan heb bespaar ik mezelf dus ik moet het van tekst hebben. Dat is mijn eigenwijze keuze. Met tekst kom je doorgaans ook een eind.
Des te groter de Sawyer des te sneller het gaat. Met de mini ben je wel even bezig. Met de squeeze filter ik binnen tien minuten een paar liter.
Ik vul een petfles met vies water, schroef de Sawyer erop en als je dan stevig in de vuilwater fles knijpt (of erop gaat zitten) stroomt er redelijk snel water uit. En dat mag met de Squeeze. Normaal krijg je er een waterzak bij en omdat een Sawyer veel druk aan kan is het knijpen in die zak de methode die de fabrikant adviseert.
Laat je zwaartekracht het werk doen, dan gaat het wel even duren. Jij wilt een grote bak filteren op zwaartekracht met een zo goedkoop mogelijk filter. Verwacht teleurstelling.
Jammer dat je zelf zo slecht aan informatie kunt komen op het internet, daar kan ik je niet bij helpen en moet je lokaal maar iemand voor vinden die naast je achter het scherm kruipt. Hier op het forum staat bakken aan info over waterfilters, allemaal in het Nederlands. Zoekfunctie van het forum gebruikt of bij Google intikken: site:preppers.nl en dan je zoekwoorden.
13 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Het grootste vraagteken bij de drie genoemde stappen is voor mij hoe ik eventuele chemicalién wegzuiver.
Ik heb nog geen leveranciers gezien die actieve koolstof verkopen met het doel om zelf een actieve koolfilter te maken voor het chemisch nazuiveren van al op bacterIén en virsusen gezuiverd water.
Er zijn inderdaad alleen dure (na)vullingen te koop voor een actieve koolfilter.En Actieve kool is beperkt bruikbaar, al wordt hier en daar aangegeven dat het wel opnieuw bruikbaar gemaakt kan worden door verhitting. En als je het niet gebruikt, schijnt het wel zijn werking te houden wanneer je het op de juiste manier bewaart - ik meen: droog en donker.
Ik ben dus benieuwd wat voor dosering te gebruiken voor het filteren van water met mogelijke chemische verontreiniging tot goed gietwater of drinkwater en of het uitmaakt wat voor actieve koolstof je gebruikt en hoe lang de koolstof contact met het water moet hebben.Alle actieve kool, ook aquaris en vijver spul is geschikt. Des te fijner verdeeld des te sneller het werkt. Hoeveel en hoelang is niet te zeggen want hoe sterk vervuild is jouw water? Als je dat kunt aangeven in mmol/liter kan iemand die daar extreem veel ervaring mee heeft je wellicht een antwoord geven, maar ik niet.
13 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Praktische toepassing voor drinken lijkt me om Actieve koolstof in het filter van een camelbakfles te doen. Maar hoeveel dan en hoe lang is dat dan bruikbaar? Het is een beetje een fictieve vraag, want op dit moment is het niet nodig thuis en ik heb ook geen vakantieplannen naar een land waar het water onbetrouwbaar is. Maar nu ik toch met dit onderwerp bezig ben lijkt het me tof als ik hier een duidelijk antwoord op kan vinden.
Los in een camelbak?! Niet doen! Er kan fijne koolstof loskomen als dat schudt en heen en weer beweegt. Niet gevaarlijk maar wel stroefjes op de tong.
13 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:
Jij bent duidelijk niet overtuigd van het filteren met actieve koolstof. Dat is helemaal prima. Dat het een dure investering is of tenminste lijkt, ben ik met je eens. Vandaar dat ik probeer uit te vinden of het ook betaabaar(der) kan.Actieve kool is geen wondermiddel, duur en je moet het behoorlijk vaak vervangen. Ik gebruik het dus alleen als het nodig is en meestal dus niet.
13 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Misschien zijn er anderen die daar anders over denken of low budget tips over hebben. Ben daar wel benieuwd naar. Gewoon interessant.. en wie weet heb ik er in praktische zin ook nog eens wat aan tzt. Als blijkt dat je toch op een vrij betaalbare manier iets kunt ondernemen om water van twijfelachtige status na zuivering op bacterién en virussen ook nog te zuiveren op chemicaliën. lijkt me dat wel het overwegen waard om toch iets te kopen voor het geval dat eens nodig is. Las ergens dat Actieve Kool die je op de juiste manier bewaart (droog en donker dacht ik) wel zijn werking behoudt
Virussen filteren buiten de tropen? Waarom, er zijn geen gevaarlijke virussen die los in het water zitten. Virussen kunnen daar niet overleven en zitten hier altijd in algen en bacterieen die je dus wel met een deeltjesfilter (sawyer of keramiek) verwijderd. Zelfs in de tropen is dat het geval maar je kunt net pech hebben vandaar dat ze UV licht of een 0.02 gebruiken.
13 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:
De Aqualine lijkt me cool om in huis te hebben, maar de onderdelen die daarvoor nodig zijn roepen teveel vragen bij me op. Ik ben nu het Sawyer-'systeem' aan het onderzoeken. In de thuissituatie lijkt me de kraanadapter een makkelijkere optie om te overwegen dan de Aqualine (qua gebruiksgemak), in combinatie met een bijv een kan met een koolstoffilter. Maar op dit moment heb ik niet heel veel behoefte om zoiets te gebruiken. het is meer voor het geval we ineens een melding krijgen dat we ons water moeten gaan koken of er ineens lood in de leidingen blijken te zitten ofzoiets.Een kraanwater adapter klinkt wel makkelijk maar zo snel stromend water filteren is niet effectief. Ja bij kraanwater lijkt het te werken en dus verkopen ze dat graag, maar echt filteren is er niet bij. Een actieve kool filter met die snelheid laten werken doet echt nagenoeg helemaal niets en al helemaal geen zware metalen want dan heb je een hele trage doorlooptijd nodig.
Ik wil ook wel een filter van het formaat soepblik dat lang meegaat, supersnel werkt, weinig kost en alles in een klap eruit filtert maar dat is technisch en chemisch onmogelijk. Nogmaals verkopers die dat beweren om op je kraan te zetten zijn er genoeg, jij gaat toch nooit merken of kunnen controleren dat het nauwelijks werkt. Mensen die een eigen put hebben of puntstuk slaan laten dat wel doen voor alleen kalk, bacteriën en ijzergehalte en dat kost al 200 euro per keer. Een volledige analyse van je gefilterde water kost je een veelvoud.
Succes met je zoektocht alle relevante informatie die ik heb is gezegd. Ik ben er klaar mee, of je moet me inhuren als consultant.
Laatste tip, je wilt iets wat niet bestaat. Geloof je dat niet, dan ga je een hoop tijd en wellicht geld verspillen.
Analogie:
Als jij auto's te duur vindt, dan vertrouw je ook geen verkopers die jou een zogenaamd prima auto willen verkopen voor 250 euro. Wil je zelf een auto bouwen, dan is dat best lastig als je weinig van de techniek weet. Dan ben je een paar jaartjes aan het studeren en kom je erachter dat het alsnog niet echt veel goedkoper wordt.
-
1
-
-
Altijd hetzelfde liedje. Iemand is geïnteresseerd en omdat diegene van de pers is wordt hij/zij gefileerd door mensen die toch niet gaan meewerken.
Dat patroon herhaalt zich al tien jaar inmiddels op de Nederlandse preppers fora.
-
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:
@Raycoupe dank voor jouw reactie! en heb ook je review van de Aqualine gelezen.
Wb de kwaliteit van Sawyer: goed om te weten dat je moet opletten waar je bestelt. best een officiële leverancier kopen die Sawyer zelf noemt, denk ik.Die zijn er genoeg, alleen een beetje uitkijken als je op een chinese site hetzelfde product ziet alleen goedkoper.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:De review over de Aqualine is interessant. Wel krijg ik er wel het idee bij dat het toch best een gedoe is. En je noemt geen website waar je iets kunt kopen dus dat moet ik dan weer allemaal gaan uitzoeken.. (Stenen, keramische filter etc - en dat terwijl Sawyer een nog iets fijnmaziger filter heeft en verschillende uitvoeringen)
Het zijn twee compleet verschillende filters. Sawyer voorkomt uitsluitend dat je ziekt wordt van het water. Handig voor survival en noodsituaties.
Aqualine is voor thuis, maakt het water lekkerder en filtert dan ook nog wat chemicalien eruit.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Dus ik ga even verder op mijn idee van filteren met Sawyer, eventueel nazuiveren met chloor en daarna een actieve koolfilter.
Dit in een situatie waarin water koken niet mogelijk of wenselijk is.
Dat is onzinnig, als er geen bacterien meer in zitten valt er niets te doden met chloor of koken.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:
Als ik alles hiervoor in huis heb, kan ik eventuele overbodige stappen altijd achterwege laten.
Maar dan heb ik iets dat compleet toepasbaar is zo nodig.Ik probeer nu uit te vinden wat een makkelijk toepasbare en betaalbare manier is om dit te organiseren.
Toepasbaar thuis, onderweg en ook op de tuin waar sloot- en regenwater gebruikt wordt.
misschien wel wat erg veel tegelijk.
Ja. Veel te veel in voor 1 filter, dat ook nog eens goedkoop moet zijn.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Dank voor je uiteenzetting over verschil tussen inline filters en actieve koolfilters.
Dat hou ik in gedachten.
Ook interessant om te lezen welke filterniveaus wanneer toereikend zijn (0,1 of 0,02).
Sawyer geeft overal aan dat bacterIén altijd groter dan 0,1 micron zijn.
Dat vind ik dan wel een mooi uitgangspunt, dat je die met een Sawyerfilter dus kunt uitzuiveren.De 0.02 is voor in de tropen. De doorstroomsnelheid is meteen heel klein. En dan moet je heel goed gaan voorfilteren, anders werkt het niet.
Hij wordt daarom voornamelijk gebruikt om al schoon water, geschikt te maken voor operaties. Voor drinkwater is deze variant alleen maar lastig. Wil je in de tropen veilig water, dan kun je beter een 0.1 pakken en daarna een steripen gebruiken. Dat is een sterk UV lampje. Grote varianten vind je ook in de aquarium en vijver winkels. Best duur.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Ook fijn om te lezen dat je goede ervaring hebt met de Squeeze.
(overigens, een dummievraag die steeds bij me opkomt is: ik begrip niet zo goed hoe het kan dat het knijpen in een fles met water zorgt voor een betrouwbare filtering.. Want het water gaat terwijl je knijpt toch niet door een filter?Blijft dan toch in het reservair? Dat gebeurt toch pas wanneer het water door het filter heen de fles verlaat?
Zie youtube.
Ik vul graag in een keer meerder flessen met schoon water, al kun je de Sawyer ook op een petfles schroeven en er meteen uit drinken.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Bij een fles waarin koolstof zit kan ik me wel eits voorstellen bij dat dat knijpen zin heeft - dan geef je het water meer kans om alle koolstofdeeltjes te bereiken. Maar de Squeeze heeft geen koolstof filter. )
Verder heb ik nog steeds vragen over de praktische kant van filtering met Actieve koolstof.
Ik wil graag weten:
Hoe voeg ik met succes actieve koolstof toe aan het water om dit te zuiveren tot drinkwater en/of tot gezond gietwater voor groenteplanten?Waarom is er eigenlijk geen leverancier die actieve koolstof voor deze toepassingen verkoopt?
Er zijn wel keidure filters te koop dit ook nog eens regelmatig vervangen moeten worden.
Dat moet toch veel goedkoper kunnen?Auarium/vijver winkels verkopen in grotere verpakkingen en zijn het goedkoopst. Actieve kool blijft een dure hobby en het werkt maar kort. Je zult steeds nieuwe moeten kopen.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:
1. Vraag Voor kleinschalig gebruik om sloot=/regenwater te zuiveren tot drinkwater:
Is het filter in een fles zoals de Camelbak, voorzien van Actieve Koolstof, goed bruikbaar om van bacterien en virussen ontdaan sloot-/regenwater/onbetrouwbaar kraanwater ook nog te filteren op chemische stoffen? Hoe weet je of het water gezuiverd is? Moet het water bijv voor een bepaalde tijd in contact staan met de actieve koolstof? hoeveel actieve koolstof moet erin?Actieve kool filtert geen bacteriën. Sterker nog, laat je dat nat staan, dan groeien er juist bacteriën in. Dus je wilt eerst de bacteriën eruit hebben.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:
2 Vraag voor a je grotere hoeveelheden water wilt zuiveren:
* Hoeveel koolstof is nodig per 5 liter en per 10 liter water? Hoe lang gaat dit mee?
* Hoe lang moet het water in contact staan met het actieve koolstof?
* Kan hiervoor de werkwijze gebruikt worden die voor aquaria wordt toegepast?Met een halve liter kom je een heel eind als het om kraanwater gaat. 3 maandjes, misschien een half jaar.
Gooi je er slootwater in, dan ben je na 200 liter wel aan vervanging toe.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Verder ben ik benieuwd of iemand ervaring heeft met het toepassen van de Sawyer kraanadapter op een emmer waar een gat in gemaakt is en een 'adapter' op is bevestigd: Werkt dat goed? Is dat makkelijk in gebruik? In welke situaties vind je dit handig?
Dat kan idd. Zie het ding als een vergiet met hele kleine gaatjes, 0,1 micron.
Zelf doe ik dat niet, want ik heb de Aqualine voor thuis en de Sawyer voor in de rugzak als ik verwacht eens een keer geen drinkwater voorhanden te hebben. En dan pak je geen slootje op een industrie terrein, maar bij voorkeur regenwater, al kan dat een bosvennetje zijn. Daar zit tenminste geen water in wat net vanaf het wegdek (auto's, remstof, olie en chemicalien) de sloot in is gelopen. Dan moet je je verstand erbij gebruiken. Het is een filter voor noodgevallen.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:
PS @RaycoupeJe suggereerde dat ik kraanwater van microplastics zou willen doen en geeft dan aan dat dat een vrij onzinnige vraag is.
Ik heb volgens mij nergens iets over microplastics geschreven
Mijn vraag ging met name over het gebruik van actieve koolstof en het idee deze te kiezen is vanuit de gedachte dat ons kraanwater mogelijk slechter gaat worden. Verder heb ik belangstelling voor de kraanwater adapter omdat deze erg makkelijk in gebruik lijkt te zijn. Mocht de waterkwaliteit in Nl inderdaad slecht(er) worden (zelfs het hoogheemraadschap heeft vorig jaar gesignaleerd dat het achteruit gaat met de waterkwaliteit en dis wat ook in het nieuws..) dan lijkt het me fijn al zon ding in huis te hebben. Zeker als het ook voor andere doeleinden gebruikt kan worden. De kraanadapter is naast eenvoudig in gebruik ook meeneembaar naar plekken waar je de waterkwaliteit niet kent of onzeker erover bent. en ook had ik gelezen dat je een emmer zo kunt aanpassen dat de kraanadapter daarop aangesloten kan worden. Dan is deze dus ook bruikbaar voor bijvoorbeeld slootwater dacht ik. Wel heb ik m'n twijfels bij de praktische bruikbaarheid van de constructie met een emmer.
Kraanwater is al door actieve kool geleidt. Veel beter dan je thuis ooit zal kunnen.
Kraanwater is en blijft schoner dan jij ooit met consumenten filters of DIY voor elkaar kunt krijgen.
8 uur geleden, SamenPreppenIsFijner zei:Al met al ben ik me wat breed aan het orienteren.
Misschien een beetje lastig te volgen voor anderen.
Ik merk het wel.Er wordt veel onzin verkocht, letterlijk. Dat maakt het lastig als je zomaar wat op het internet gaat zoeken. De Aqualine review geeft precies weer welke stappen je vanaf vuil water moet volgen als je van slootwater veilig EN lekker water wilt maken.
- Voorfilteren voor de grotere deeltjes als algen e.d, zodat je bacterie filter niet snel verstopt.
- Daarna bacterie filter, zodat je water veilig wordt en niet ziek. Ook voorkomt het dat je actieve kool filter een broedplaats voor bacteriën wordt.
- Daarna actieve kool, zodat je je smaakjes verwijderd, andere chemicaliën en wellicht wat zware metalen, maar dan moet je echt een heel groot actieve kool filter hebben en heel langzaam, druppelend het liefst, het water er doorheen laat lopen.
- Dat bij de Aqualine nog zilver ionen in die stenen onderin de bak zitten, zorgt ervoor dat er geen nieuwe bacterieen van je handen, lucht of wat dan ook, een kans krijgen om te gaan groeien.
Bij aquaria, vijvers en voor planten, is het meestal zelfs onwenselijk dat je de bacteriën dood, want de meeste zijn heel nuttig en die planten en vissen hebben zich al honderden miljoenen jaren aangepast om er tegen te kunnen. Alleen als bepaalde ziektes bij je vissen toeslaan, ga je wat verder en blijven de goede bacteriën wel in het grind, tussen de planten e.d leven.
==========================
Je zult moeten vertrouwen op fabrikanten en deze informatie. Als je het wilt testen kost dat bij een laboratorium vele honderden euro's per keer. Of je doet een volledige HBO studie chemie of laborant en investeert in een paar miljoen voor alle apparatuur die er bij komt kijken.
Mensen willen altijd te veel, puur water, alleen maar H20 is nogal duur om te maken. Beter dan destilleren doen ze het hier: https://www.witteveenbos.com/nl/projecten/ultrapuurwaterfabriek-emmen/
Ga je dat ultrapuur water drinken ipv kraanwater, dan ga je heel snel dood. Kameraad van mij werkte daar bij het opzetten van die fabriek en zijn fulltime job is afvalwaterzuivering op een bedrijventerrein, zodat het geloosde afvalwater niet alle vissen en planten in het kanaal om zeep helpen.
-
1
-
-
-
1
-
-
Je hebt goedkopere inline actieve kool filtertjes. Aanbod varieert, ik zou zo geen links kunnen geven. Die zijn bedoeld om na deeltjes filtratie met bv. een Saywer de smaak te verbeteren van bv slootwater of erger.
Actieve kool filtert bepaalde chemicalien, met name aromaten en als je heel langzaam water door heel veel actieve kool leidt, vang je ook een deel zware metalen af.
Voor effectieve filtering heb je echter veel actieve kool nodig, wat ook nog eens kort meegaat.
Zo'n klein inline actieve koolfilter is dan ook vooral om de smaak neutraal te maken. Serieus chemicalien uit water verwijderen (laat staan zware metalen) daar heb je ook serieus grote actieve koolfilters voor nodig.
Bij het verbeteren van kraanwater, wat van zichzelf het schoonste water is wat je maar kunt krijgen, hoeft het actieve koolfilter nagenoeg niets te doen en dan gaat een halve liter actieve kool zo drie maanden mee.
Het idee om kraanwater van microplastics te ontdoen is niet helemaal zinnig, omdat het weinig microplastics bevat t.o.v. de rest van je voedsel. Heel veel moeite en geld steken om 1% van je totale microplastic te verminderen door je kraanwater te gaan filteren schiet niet op.
Ergens in een ander topic had je een post gevonden van iemand die twijfelde aan de kwaliteit van Sawyer filters, nu ja, die gast heeft zich door een Chinees laten afzetten met een kloon, of weet niet waar hij het over heeft. Sawyer is een van de meest geteste en gebruikte portable waterfilters in de wereld. De 0.02 wordt algemeen gebruikt door medische hulporganisaties bij operaties in het veld. Voor de meeste gebieden op Aarde volstaat de 0,1 micron filtratie, alleen in de tropen kan de 0.02 handig zijn.
De mini heeft een vrij trage doorstroom, zelf vind ik de Squeeze het meest praktisch. Dan kun je veel sneller een paar liter filtreren om de veldflessen oid te vullen.
-
1
-
-
Moet je dat niet op wijk niveau of zelfs straatniveau organiseren?
Of kom je naar mijn adres toe om mijn preps te verdedigen? Hoe moet ik dat zien?
Want er zijn wel preppende Drenten, maar de onderlinge afstanden zijn flink. Diverse plekken in Drenthe zijn voor mij als Drent een uur rijden met de auto.
-
@Red Helemaal mee eens dat er nog veel meer te verbeteren valt. De overmaat van stikstof zorgt wel degelijk voor een aantasting van veel van het leven. Vogels, insecten en diverse soorten schimmels ben je nu eenmaal nodig. Zonder deze blijf je spuiten en bemesten op je akker totdat je een ons weegt.
Mijn grootste angst in het de aanpak van de stikstof is dat er niet genoeg wordt gekeken naar meer natuurvriendelijke manier van boeren en daardoor wellicht ook bedrijven zullen verdwijnen die juist al op de goede weg zijn, want die zijn er ook zat. Je zou willen, maar dat wordt wel heel kleinschalig en dus complex, dat er wordt gekeken naar uitstoot per opbrengst en niet alleen naar de absolute uitstoot.
-
13 uur geleden, mevr.Grijpstra zei:
@Raycoupe,dank voor je reactie!
...................
"Die hele keten moet veranderen als je wilt dat we meer uit eigen land eten (kortere ketens) en dan moet de boer ook een hogere prijs krijgen."
Dit is zeker een interessant punt!
Maar ook dan hebben we het over een andere invalshoek dan zoals Rutte bedoeld.
Want het is niet Ruttes plan om de keten te veranderen,wat hem betreft moeten liefst zoveel mogelijk boeren weg!
Want ze produceren teveel stikstof !?!?
En dat is een ander verhaal dan het veranderen van de agrarische keten.
Daar zou op zich misschien best iets voor te zeggen wezen.
Wat jij daar over schrijft vind ik in ieder geval best interessant.
Toch is dat het plan van de ketenverandering, dus groothandel en supermarkt als ook de inzet op meer circulair boeren (akkerbouw en veeteelt combineren) wel degelijk de bedoeling, evenals het meer lokaal slijten van producten ipv van ze in de goedkope wereldmarkt te storten. Je pak melk gaat dan wel iets meer kosten.
Daar hoor je alleen weinig mensen over, hoogstens de bewindspersonen zelf in talkshows (zoals eergisteren bij OP1). De media is toch meer gefocussed op die paar procent boeren die moeten verplaatsen of stoppen en ook rellende boeren leveren meer clicks op je nieuwssite op dan afgewogen saaie verhalen van meer dan drie alinea's.
Wat ik zelf nog mis in de ideeën en plannen tot nu toe, zijn plannen mbt tot degenen die het gros van de landbouwproducten gebruiken, de Unilevers, maar ook Mac Donald, KFC e.d. grote spelers. Die kopen nu hun kip voor de nuggets in waar die het goedkoopst is in de wereld. De consument overleefd een kleine prijsstijging op de slechts 10% producten in de supermarkt die uit NL komen, maar die grote jongens bepalen het verdienmodel van de boer.
Die wereldmarkt zorgt nu eenmaal voor een race to the bottom. Dat is bij optionele en luxe producten nog geeneens zo erg, maar bij bedrijfstakken die je graag wilt houden in je land zoals boeren best wel een gecompliceerd probleem. De boeren krijgen nu al het gros van het geld wat aan subsidies verdeeld wordt door de EU, juist om te kunnen concurreren op die wereldmarkt. En daar moet dus constant bakken geld bij, want alles is hier duurder door onze hogere levensstandaard.
Al met al een lastige probleem dus, dat niet te vatten is in simpele one-liners die je sommige boeren, politieke partijen en ook milieumensen hoort roepen.
Eigenlijk wel grappig dat we al honderden jaren bezig zijn om van de wereld een grote markt te maken en dat is zeer profijtelijk, zolang je zelf maar bovenaan de keten staat. Nu andere landen sinds een paar decennia dingen goedkoper dan het rijke Westen kunnen, begint het op steeds meer vlakken te knellen, want een echte vrij markt geeft arme landen kansen.
-
Op 14-6-2022 om 14:19, mevr.Grijpstra zei:
Mijn vraag is dan toch: 2/3 van wat exporteren we.
Ik denk nl niet dat je van abstracte percentages uit kunt gaan om te bepalen of je voedselvoorziening in gevaar komt.
Want je wilt toch een zo kompleet mogelijk voedselpakket en niet 1/3 van bv alleen de eier-of zuivelproduktie?
Bovendien zou ik persoonlijk niet weten waarom je je als een zo goed agrarisch ontwikkeld land als Nederland, ineens afhankelijk moet gaan maken van het buitenland.
We hebben er jaren naar gestreefd om op een bepaald nivo te komen en een goeie exportpositie te verwerven en nu zou de overheid daar omgekeerde wereld van willen maken?
Moeten we zelf gaan importeren ipv exporteren,kom op ,ik vind dat een belachelijke ontwikkeling.
Daar zie ik niks geen heil in,de logica daarvan ontgaat mij dan ook volledig.
Dat gebeurd ook niet, ze gaan niet alle kippenboeren of alle varkensboeren saneren. Dus we worden niet meer afhankelijk van het buitenland dan we nu al zijn, waarschijnlijk zelfs minder. We kunnen alleen zoveel beesten kweken door op enorme schaal op de wereldmarkt dierenvoer te kopen, met name soja. Wij eten bv voornamelijk rundvlees uit Ierland, onze koeien die niet genoeg melk meer geven verkopen we aan zuid-europese landen. Onze broden worden gebakken met buitenlands graan, het graan uit Nederland heeft een te laag eiwitgehalte, enz.
Dat hele verhaal van het eigen eten verbouwen gaat al decennia lang niet meer op, vandaar dat boeren ook last hebben van lage wereldmarkt prijzen. Die hele keten moet veranderen als je wilt dat we meer uit eigen land eten (kortere ketens) en dan moet de boer ook een hogere prijs krijgen.
En dat is ook het plan, niet alleen de productie keten meer toekomst bestendig maken, maar ook de marktketen daarachter.
21 uur geleden, Red zei:Misschien niet, maar zonder export (en de verdiensten daarvan) hebben we ook geen geld voor import. Het is een grote klap op de economie. Want minder boeren = minder vlees en melk verwerkers, minder chauffeurs voor export = minder exportbedrijven.
Dus een hoop minder inkomsten aan btw's op al deze verkopen en een hoop meer mensen die werk zoeken. Ik vraag me af of ze daar al over nagedacht hebben.
Het hele verhaal rammelt trouwens sowieso. De opgave van geproduceert stikstof is per land niet correct want dit geven ze zelf aan en nederland is gewoon te braaf hierin. De cijfers zijn en berekening zijn zeer eenzijdig en met agenda opgesteldt en er zitten blijkbaar fouten in, maar daar willen we wel even het hele hebben en houden van een hoop mensen aan bepalen. Ook de effecten op de natuur zijn niet goed in kaart gebracht, dus de beargumentatie en voordelen zijn ook niet helder.1,4% dat dragen boeren bij aan de Nederlandse economie: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/19/landbouw-droeg-in-2019-evenveel-bij-aan-economie-als-tien-jaar-eerder en de groei is er al lang uit.
Qua getallen mbt stikstof hebben de boeren dit zelf ook laten uitrekenen en helaas voor de boeren, kwam daar hetzelfde uit. (na correctie dat je de Waddenzee, IJsselmeer en kustzone niet als oppervlakte land mag meerekenen, maar ook dat zagen de boeren wel in.)
Doe je niets heeft dat ook gevolgen, waar bv. de fruitkwekers al last van hebben, geen insecten om gewassen te bestuiven. Sommige agrarische producten kun je dan niet meer verbouwen in NL en je krijgt grote plagen, zoals de eikenprocessierups of zijn vervelende neefje de dennenprocessierups. En wie weet wat nog meer, want veel bos zal plaats maken voor een ander landschapstype, met o.a. bodemerosie tot gevolg, wat weer beroerd is voor de landbouw en waterhuishouding.
Ook is het niet zo dat alle boeren nu opeens weg moeten, het platte land ontvolkt raakt (98% werkt geeneens in de agrarische of verwerkende sector) en dit het einde van de boer in Nederland is. Je hebt het over goed 50.000 boeren, waarvan 10.000 aanpassingen moeten doen en misschien 1000 verplaatst of gestopt gaat worden.
De weg waar de hele keten nu op zit is eindig. Lage prijzen, steeds grotere boeren, die wel meerdere zoons hebben die ook een boerenbedrijf willen. Dat gaat alleen als je massaal meer grond kan krijgen. Niet ongelijk de Vikingen 1200 jaar geleden. Een plan van LTO was dan ook op het IJsselmeer compleet droog te leggen voor nieuwe landbouwgrond. Een dijk door de waddeneilanden en die droog leggen is ook reeds voorgesteld en zelfs de Noordzee kwam al voorbij. Allemaal niet haalbaar, want de kosten daarvoor zijn veel hoger dan de landbouw in decennia kan verdienen.
-
Op 14-6-2022 om 16:53, KINCAID zei:
Beste Preppers
op een Amerikaans youtube filmpje zag ik mensen water lang houd baar maken met behulp van een vloeistof in 2 kleine flesje.(houdbaar tot 5-6 jaar)
weet iemand wat het precies is en waar ik het kan aanschaffen.
heb nieuwe schone jerrycans en bewaar het op een donkere koele plaats. heb alleen geen zin om er dunne bleek in te gooien, er zal na al die jaren vast wel iets beters zijn
19 uur geleden, Vraptor zei:Denk Chloordioxide. In NL moeilijk in andere landen online bv Amazon. Je kan het ook zelf maken. Google.
Aangezien chloordioxide nog instabieler is dan natriumhypochloriet (dunne bleek) is het voor lange opslag nog minder geschikt dan dunne bleek.
Maar ik schaar me achter @Enki na zelf ook ervaren te hebben dat schoon leidingwater met gemak 5 of 10 jaar goed blijft. Als je de jerrycan maar goed ontsmet hebt van te voren en ook dan is het gebruik van het gas chloordioxide een riskante onderneming terwijl dunne bleek veiliger en veel goedkoper is.
Eenmaal in de jerrycan raken beiden toch binnen 1 a 2 jaar volledig uitgewerkt en zijn de restproducten gediffundeerd via het HDPE plastic. De houdbaarheid komt doordat leidingwater bijna nul voedingstoffen bevat voor enige bacterie om zich te ontwikkelen.
Legionella heeft de kalk en microfilm laag van andere bacteriën nodig om te groeien. Die zijn er in je jerrycan niet, in een waterleiding echter wel. Ook is het besmet raken met legionella nog best lastig, je moet er significantie hoeveelheden via je longen opnemen. Het eten of drinken van deze bacterie kan geen kwaad.
Desinfecteer je jerrycans met klein beetje dunne bleek, spoel het niet al te zorgvuldig om met schoon water en afvullen die hap! Of het 5 ,10, 20 of 100 jaar houdbaar is boeit niet, eens per 1, 2 of 3 jaar ververs je voor nagenoeg nop je watervoorraad. Alleen de jerrycans kosten geld.
-
2
-
-
De Nederlandse voedselvoorziening komt niet in gevaar. We exporteren twee derde van wat we produceren. 30% minder beesten in NL en we eten er geen biefstuk of speklapje minder om.
-
@Takroe Tik in Google zoekmachine in xpc-1400-12 en je vind de handleiding.
Als je er met handleiding niet uitkomt, zou ik iemand lokaal erbij halen, want enige kennis en kunde is wel nodig om e.e.a. veilig aan te leggen.
-
2
-
-
17 uur geleden, Madeliefje zei:
Zie links. Een bewegende Oekraïense dode! 😂
Dat zijn ook beelden van een klimaatdemonstratie in Wenen, niet Oekraïne. Vandaar dat het al voor de oorlog uberhaupt uitbrak op youtube is gezet:
-
3
-
Welk vervoermiddel bij een Bug out?
in Voertuigen
Geplaatst:
Alleen is dit geen artikel van het AD, maar slechts wat photoshop om een nepbericht te maken.